Anda a ser divulgada pela imprensa internacional, e até já pela portuguesa, que o FBI divulgou recentemente um documento secreto que prova que OVNIs são naves pilotadas por extraterrestres, mencionando igualmente que em Roswell foram recuperados vários corpos de extraterrestres.
Obviamente que uma notícia destas é sensacional!!!
Afinal, os conspiradores tinham toda a razão!!!!
Agora a verdade:
– este é o chamado memorando Hottel, devido a ter sido escrito por Guy Hottel, na altura o agente especial do FBI responsável pelo departamento em Washington.
– quem divulgou esta “notícia” foi o jornal sensacionalista britânico, The Sun.
– este documento do FBI nunca foi secreto, sendo arquivado em 1970 e disponibilizado online agora em 2011.
– o documento não contém quaisquer factos, mas limita-se a falar sobre o que parece que algumas pessoas viram.
– o documento não fala de Roswell em lado nenhum.
– o documento já anda a circular por todo o lado, pelo menos há 20 anos. Logo, não é qualquer novidade.
– há 20 anos atrás, quando este documento foi posto a circular, ficou provado que a suposta observação era completamente falsa, feita por um pilantra de nome artístico Silas Newton, que já foi condenado por fraude por ter convencido idiotas cheios de dinheiro a investirem nele porque ele lhes daria acesso a tecnologia extraterrestre.
Como diz este site: “Shocking that this ancient hoax is still fooling gullible media outlets” – é chocante como esta mentira continua a enganar os Media.
128 comentários
2 pings
Passar directamente para o formulário dos comentários,
@Ana GP
Eu não sou bruxo, pela informação que tenho as probabilidades ao maiores no lado não acredito/não existe…
Author
@Shirley: todas as espécies fazem isso. Todas as espécies interagem com o seu ambiente, destruindo os seus recursos, fazendo mudanças climáticas (as cianobactérias mudaram uma atmosfera de 0% de oxigénio para 30% do elemento tóxico de oxigénio… e depois baixou), poluindo o ambiente com dióxido de carbono e metano, exterminado outras espécies, etc.
Porque nós haveríamos de estar àparte da natureza?
😉
@Bigkax: sendo picuínhas, então ela será uma deusa. E se se enganou no sexo, pode muito bem também se ter esquecido do “uma”
😛
@Carlos Oliveira
“Bigkax, sim, sou deus”
Se tivesse dito sou um deus ponderaria politeísmo, mas sou deus sugere monoteísmo… Em adição a % de politeístas que falam português é algo baixa…
Trata-se do caminho materialistico vil que seguimos e que destruimos nossos recursos, como mudanças climaticas, poluiçao do meio ambiente, exterminio de especies, etc. Vivemos alem de nossos recursos.
@Ana GP
A questão não era se elas eram detectadas ou não mas sim se elas existem… Neste preciso momento pode estar uma nave em cima de tua casa e não saberes ou nunca ter estado uma na terra. A maior parte do universo é matéria negra e energia negra, como é que sabes que um ET de matéria negra não esta ao pé de ti??
O meu ponto é que não é todos os dias que se prova que algo não existe… Como é que se prova que algo não existe?
bigkax, eu uso letras minúsculas qd escrevo à pressa em caixas de comentários… e esta agora, hein? sou ateia, agnóstica, crente?… 😛 😀
Author
@Bigkax: porque assumes que um teísta tem que acreditar num só Deus com letra grande?
@Shirley: o que é viver para além dos meios? 😉
Um bebé sobredotado, faxavor! 😀
brincadeiras 🙂
Participo de um forum sobre a psicanalise Junguiana e a discussao paralela deste tema é sobre arquetipo x utopia. Nao estamos tratando de ETs especificamente, mas de ciencia e evoluçao e o consenso é que estamos vivendo além de nossos meios, dai dado o questionamento que estamos fazendo aqui.
@Marco Filipe
“Eu escrevo Deus com maiúscula, assim como também escrevo Harry Potter com maiúsculas.”
Eu não sou a melhor pessoas para falar de língua portuguesa, mas o que reparei é que ateus tendem a escrever deus com minúscula como quem diz aquela coisa que me dá dores de cabeça é não é a minha sogra. Duvido que um teísta trate o seu criador todo poderoso por um substantivo…
Author
Tens razão, Ana. Desculpa lá.
Quando falei em infância de inteligência, esqueci-me de ti, ainda na fase de bébé 😛
ihihihihihiihi
Ó Carlos, desculpinha lá, mas fala por ti nessa coisa da inteligência 😛 😀
Bigkax, nota que eu não digo que não há ets porque EU nunca vi nenhum. Eu digo que não há ETs porque nunca NINGUÉM no planeta viu algum ou relatou fidedignamente ou foram apresentadas provas concretas.
Repara que a palavra extraordinária remete para algo “fora do normal”. Ou seja, o normal é NÃO se detectarem quaisquer ETs ou naves espaciais. O fora do normal, ou seja, extraordinário, é serem detectadas. Logo, se tu afirmas algo que desafia toda a lógica e “normalidade” científica, terás de ter evidências tb fora do normal que o comprovem. E até hoje não foi encontrada nenhuma. Portanto, mais uma vez, afirmação extraordinária é a de que as naves alienigenas existem; porquê? Porque não há qq prova, nem facto, que justifique o contrário. O principio de Laplace funciona neste sentido (podes rever o post do astropt que se refere a esdte mesmo principio) e é ele q permite q o conhecimento objectivo evolua e que as parvoíces sejam descartadas.
Author
@Shirley: não é preconceito. Eu não a considero inteligente. Como não me considero a mim.
Acho que estamos na infância da inteligência, e daqui por 500 anos vamos olhar para esta época e avaliar que éramos todos pouco inteligentes.
😉
Os Homens têm a mania que são o topo da evolução, em qualquer época… e como se tem provado sempre, estão sempre enganados.
😉
Palavras sábias.
Author
A ciencia funciona com base em probabilidades.
Quando eu afirmo que a gravidade do Newton funciona por todos os pontos na Terra, não preciso ir fazer a experiência em todos os pontos da Terra.
Da mesma forma, eu posso afirmar que não consigo atravessar a parede de cimento que está à minha frente. Não há certezas… mas há 99,9999999999999999999999999999999% de probabilidade do que o que eu acabei de dizer estar certo.
😉
E verdade. O comentario sobre preconceito nao era em relacao a voce mas com o seu comentário se nao nos considerava inteligente.
Esse assunto requer tempo e aqui falamos rapidamente destes assuntos. As vezes entendemos o contrario. Mas ate agora voce nao disse nada de concreto sobre civilizacao fora do planeta terra.
@Ana GP
Porque é que não pode funcionar para os dois lados?? Se alguém disser que X não existe porque nunca o viu não é suficiente para existir certezas que X não existe. Para demonstrar que não existem naves ETs neste planeta é preciso mais que demonstrar que os vídeos na Internet são falsos(por exemplo). Neste momento não conheço nenhuma técnica que pesquise em todos os lugares do planeta portanto não posso afirmar que elas não existam por mais baixas que as probabilidades sejam…
@Carlos
LOL. Talvez até tenham aparecido cépticos a falar do vídeo na altura, não me lembro, para uma criança crédula a única coisa que interessava era ter visto um vídeo com Ets. A atitude responsável tinha sido investigar o vídeo antes de o divulgar…
@bigkax
Eu escrevo Deus com maiúscula, assim como também escrevo Harry Potter com maiúsculas. 😛
@Ana
O que ele está a tentar dizer é que não podes afirmar “NÃO EXISTEM NAVES ESPACIAIS ETS NA TERRA: FACTO!” porque para isso terias de vasculhar a Terra toda, o que é impossível, ou então ser omnisciente… (E o mesmo se aplica a fadas, unicórnios e duendes) Ao dizeres isso estás a fazer uma afirmação de conhecimento que tem ele próprio de ser justificado. Pode não parecer importante numa conversa informal, mas faz toda a diferença quando estiveres a conversar com pseudos. Se os encostas à parede por fazerem afirmações sem provas não podes cair no erro de fazer o mesmo. O ónus da prova está em quem faz a afirmação 😉
Author
Não tou a ser preconceituoso.
Mas para podermos conversar, temos que ter uma língua-comum, no sentido que quando eu digo uma palavra a Shirley tem ke perceber o que eu kero dizer. Da mesma forma, quando a Shirley diz que outras civilizações têm que ter “tecnologia avançada” para serem consideradas inteligentes, eu tenho que perceber como a Shirley define “avançada”.
Para mim, avançado era o Q, de Star Trek, que sem tecnologia, conseguia aparecer e desaparecer à-vontade, e viajar milhares de anos-luz em segundos.
Segundo esta definição, não existe vida inteligente na Terra.
😉
Nada preconceituoso assim.
Voltamos para a nossa conversa original e acho que tem até uma sincronicidade.
Refiro-me a outras civilizações.
Nuno, vou elaborar isso e rescrever.
Bigkax, só um pormenor (tive de sair…): neste caso, evidência extraordinária que necessita de explicação extraordinária, é o avistamento de uma nave espacial alienigena ou a sua existência. Não o inverso, como afirmas.
Author
Viver em sociedade, muitos animais o fazem. 😉
Tecnologia avançada… como define “avançada”?
Da mesma forma que hoje olhamos para há 100 anos atrás, e vemos que eles ainda viviam na “pré-história”… nem tinham TVs, nem computadores, nem net… também daqui por 100 anos, vão olhar para nós agora e achar que temos uma tecnologia primitiva.
Quer isso dizer que nós não somos inteligentes? 🙂
Isto é importante, porque o SETI por exemplo, define civilizações avançadas como aquelas que têm rádio-telescópios.
Ou seja, para o SETI, a geração dos meus avós não era inteligente.
@Shirley
Continuo sem entender. Se a nave é invisível, como poderia ter-se apercebido? Acho um contra-senso…
Neste tipo de assuntos, as definições são cruciais, por isso não se trata de complicar, mas sim de clarificar.
@bigkax, estava a meter-me contigo… 🙂
Adora complicar! Humano x inteligência x tecnologia avançada x sociedade ….
Nao vi aquele programa nao, acho que estava em londres na época…vou pesquisar isso.