Halo em Fátima


(crédito: Alberto Frias/Expresso)

Hoje é 13 de Maio. Muita gente vai em peregrinação ao Santuário de Fátima.
As pessoas viram um Halo Solar. E muitas delas começaram a gritar que aquilo era um milagre, como podem ler aqui e aqui.

O facto de muitas pessoas interpretarem como um milagre, evidencia a falta de cultura das pessoas que entram neste tipo de religiosidades.
Já um jornalista do Expresso (o artigo não está assinado) ter escrito que “esta imagem (…) será, sem dúvida, única” só prova que de jornalista tem muito pouco.
É que bastariam 5 segundos no Google para ver milhões de fotografias de Halos Solares – ou os mais de 5000 vídeos no YouTube -, e se esse mesmo jornalista do Expresso fôr para Fátima várias vezes, certamente que verá mais Halos Solares nessa zona (ou noutra qualquer) e poderá tirar várias fotografias “únicas” todas iguais…

O facto de isto ser um fenómeno normal, é dito pela SIC: “Para lá das crenças, a ciência tem uma explicação para o que aconteceu hoje em Fátima. A comunidade científica chama-lhe halo solar. Um fenómeno que acontece quando pequenos cristais de gelo suspensos na atmosfera reflectem a luz do Sol. Nestes casos, os cristais estão na ténue nuvem alta que se atravessa à frente do astro. Consoante o tamanho ou espessura, o resultado pode ser o que aconteceu hoje em Fátima, ou mesmo um circulo com o espectro de cores do arco-íris. Por vezes, o halo também se forma em noites de Lua Cheia. Cheia está a Internet de registos mais ou menos esotéricos do arco que NÃO é inédito.”
Como diz a Wikipedia: “Um halo é um anel de luz que rodeia um objeto. Os halos formam-se a 5-10 quilómetros, na troposfera superior. A forma e a orientação particulares dos cristais são responsáveis para o tipo de halo observado. A luz é refletida e refractada pelos cristais de gelo e pode-se dividir em cores por causa da dispersão, semelhante ao arco-íris.”
Podem certamente ler a mesma explicação noutros lados, como aqui.

Aliás, este fenómeno óptico é tão normal que antigamente era utilizado para prever o tempo!!!

Concluindo: não existe milagre. Existe sim um fenómeno que é normal, e que é perfeitamente explicado pela ciência.

O mundo seria excelente se as pessoas em vez de gritarem “milagre”, tentassem compreender as causas dos fenómenos.
E o mundo seria menos inculto se as pessoas entendessem o quanto a ciência é importante na sua vida diária. Quiçá até fariam romarias para agradecer todos os benefícios que a ciência lhes dá diariamente

—————————————————————-
—————————————————————-

Tendo em conta o elevado número de comentários que existem, e a existência de comentadores que não sabem sequer compreender textos simples, resolvi acrescentar esta parte ao post, de modo a tentar clarificar as mentes mais “sensíveis”.

1 – Este post é sobre um fenómeno perfeitamente explicável pela ciência – é um fenómeno que existiu igualmente no dia anterior e no dia seguinte, e que acontece regularmente (várias vezes por semana).
2 – Este post critica alguns jornalistas que em vez de fazerem o trabalho para o qual são pagos (que envolve investigarem sobre os assuntos), preferiram ser levados pelas crenças próprias.
3 – Neste sítio de ciência, obviamente que se defende o pensamento crítico, a cultura, a verdade, e as explicações científicas.

Infelizmente, nem toda a gente é capaz de compreender isto.
A compreensão de textos é algo que é ensinado na escola primária. Infelizmente, algumas pessoas esqueceram-se de como ler um texto.
Isto denota uma completa ausência de literacia funcional, a mais importante forma de literacia na sociedade atual.

Daí que como há várias pessoas que infelizmente não se sabem comportar, somos obrigados a moderar vários comentários.
Não serão aprovados (como ainda agora fiz a mais 2) comentários de pessoas iliteradas que não sabem respeitar os outros e que se limitam a insultar com argumentos à pessoa (em vez de falar no fenómeno).
Se não sabem ler e por isso erradamente assumem que se está a atacar a fé das pessoas, ao menos sejam educados o suficiente para respeitarem a opinião dos outros, em vez de os atacarem pessoalmente – ainda agora mais um iliterado enviou um comentário a insultar os meus “óculos” (para os pseudos, a escolha da côr de uns óculos é a razão mais importante para saber se a pessoa sabe sobre o fenómeno quase diário do Halo Solar)… ou seja, como não têm comentários inteligentes para fazer, resolvem insultar os gostos das pessoas… enfim…

Já viram se os não-crentes na Igreja Católica fossem para sítios onde a crença Católica é divulgada, entrando pelas Igrejas dentro, e insultando as pessoas disto e daquilo?
Certamente que seria um ato violento, sem qualquer desculpa, irracional, e uma total estupidez.
No entanto, esta é a atitude dos fundamentalistas crentes que resolveram comentar aqui.
Entraram por um sítio de ciência, e resolveram insultar quem detém o conhecimento.
Será essa forma de estar na vida (insultando os outros) que aprenderam na sua religião? Estas pessoas demonstram perfeitamente para que existe o inferno: para elas irem para lá!
Além disso, é um disparate e uma total hipocrisia, porque quem detém o conhecimento é quem lhes dá computadores e internet, ou seja, cospem no prato que utilizam todos os dias.

O respeito não é algo que deve ser dado só aos crentes religiosos – o respeito deve funcionar para os dois lados!
Tal como eu quando entro numa Igreja tenho respeito pelas crenças de quem lá está, quem entra em sítios de ciência, como o AstroPT, deve ter respeito pelas pessoas que cá estão.
Infelizmente, a cegueira, o fundamentalismo, a falta de educação, e a iliteracia de alguns crentes não lhes permite ter esse respeito por quem tem ideias diferentes das deles. Muitos crentes querem ser respeitados nas suas crenças, mas hipocritamente não respeitam as crenças nem o conhecimento dos outros. Felizmente, existem outros crentes que têm abertura de mente e clareza de espírito para discutirem respeitosamente com outras pessoas.

Se ainda tiverem dúvidas sobre isto, antes de escreverem comentários ignorantes em que só deixam ficar mal os crentes e a Igreja Católica, leiam estes meus comentários:
comentário nº 2: explico que o post é a criticar os maus jornalistas. Mas realço que também existem excelentes jornalistas.
comentário nº 2.1.1: exemplifico este mau jornalismo, comparando com outras notícias caso fossem transmitidas da mesma forma.
comentário nº 14: escrevi que acho uma patetice os comentários de certas pessoas. O fundamentalismo religioso (que nega as evidências), expresso por vários comentadores, dá muito má imagem à Igreja. Felizmente que tenho muitos amigos religiosos, alguns deles padres – estas amizades vêm algumas delas dos 14 excelentes anos que vivi nos Salesianos -, e por isso não generalizo estas pessoas com a mente fechada para toda a Igreja. Neste comentário afirmo inclusivamente que tenho um grande amigo que é pároco, com quem converso constantemente, e que faz um enorme trabalho pela comunidade. A diferença é que ele é inteligente, sabe conversar, sabe analisar os fenómenos, e por isso é que, tal como eu, ele é contra todos os crentes fundamentalistas ignorantes que lhe aparecem à frente (como alguns que apareceram por aqui).
comentário nº 9.1: explico a subjetividade em assumir-se sinais de X ou Y, que é contrário ao pensamento racional.
comentário nº 39.1: explico estatística, até com a ajuda do facto de se ter visto o mesmo fenómeno no dia anterior. Explico igualmente o paradoxo que é acreditar-se num Deus criador do Universo, ao mesmo tempo em que se acredita em deuses pequeninos que são deuses da chuva, do Sol, e de diversas características que uns “descendentes” de macacos vão vendo num invisível pedaço de pó no Universo. Ou se acredita num Ser Criador de todo um Gigantesco Universo, ou se acredita num “God of the Gaps”. Acreditar-se nos dois tipos de deuses demonstra que as pessoas nem sequer refletem sobre aquilo em que acreditam.
comentário nº 32.1.2: explico um pouco da natureza da ciência.
comentário nº 37.1: explico como se deve analisar o processo de “milagres” utilizando o pensamento crítico.
comentário nº 9.2: dou a ideia de espiritualidade que sabemos que é a verdade, e que nos é transmitida pela ciência, pela vida, e pelo Universo.
comentário nº 42.1: deixo aquilo que me parece ser um excelente sumário do que se tem passado em muitos comentários. Daí que vou reproduzir de novo essas minhas palavras:

“Há uma tremenda falta de literacia. As pessoas não sabem ler e compreender textos. Parece que nunca fizeram a escola primária.
Vai daí, num post a alertar para o mau jornalismo de alguns jornalistas em Portugal que nem pesquisaram sobre o fenómeno do Halo Solar, e explicando que o que aconteceu é um fenómeno que acontece constantemente e é perfeitamente explicável pela ciência… alguns religiosos de vistas muito curtas sentem-se atacados na sua fé por se ter explicação para o fenómeno.
Sinceramente, parece-me que isto demonstra 2 coisas:
– percebe-se que estas pessoas que se sentem atacadas só por um determinado fenómeno já ter explicação, são pessoas de pouca fé (precisam que este fenómeno seja um sinal de Deus, para assim acreditarem Nele).
devido à irracionalidade, falta de pensamento crítico, e fundamentalismo religioso destas pessoas… é por isso que a Igreja depois tem mau nome pelas comunidades, e por isso é que cada vez mais gente foge dela.
Felizmente, tenho muitos bons amigos na Igreja Católica para saber que eles próprios se sentem envergonhados com a falta de cultura e a falta de inteligência demonstradas por alguns crentes-comentadores que apareceram por aqui.”

239 comentários

2 pings

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. Vou transcrever aqui a opinião que dei noutro local sobre esta questão do halo:

    1.º Não acredito em Fátima. Sou oriunda de uma família católica. A minha mãe vai todos os meses a Fátima e tem uma devoção tremenda a N.S. Eu não. Nunca gostei de ir a Fátima. Acho um tremendo embuste.

    2.º Andei desde os 2 aos 13 anos num colégio católico, em Lisboa. Íamos todos os anos, mais que uma vez por ano, a Fátima. Como disse anteriormente, nunca gostei de ir e sempre foi um sacrifício para mim.

    3.º Nas aulas de catequese – tanto no colégio como na igreja aqui da minha paróquia – nunca «engoli» a história do chamado «Milagre do Sol». Porquê? Primeiro, porque nunca tive fé cega em nada. Porque desde muito pequena sempre questionei tudo. Porque há lógica subjacente a tudo.

    4.º Além disso, tenho contactos frequentes, regulares, com membros da Igreja Católica e tenho, felizmente, muitas discussões salutares. Adivinhem quantos deles acreditam verdadeiramente, no «Milagre do Sol». Pois!!! Reparem que eu escrevi «verdadeiramente».

    5.º Não se esqueçam de toda a envolvência social da época. Estávamos em plena Grande Guerra, com soldados portugueses a morrer nas trincheiras. Todas as famílias portuguesas tinham filhos, maridos, irmãos a lutar longe. Não se via fim ao sofrimento. E, como bem sabem, o sofrimento anda de mãos dadas com a fé. É verdade ou não que até os mais descrentes, em tempos de aflição, invocam a Divindade?

    6.º O Corpo Expedicionário Português é formado a 17 de Janeiro de 1917 e a 12 de Fevereiro de 1917, são enviados para França 54 976 homens.

    7.º Facto curioso: Portugal entra em acção a 11 de Maio de 1917. E sim, mesmo na zona de Fátima, isto sabe-se. Não vos levanta questões nenhumas? A mim levanta.

    8.º Entre 12 de Fevereiro e 28 de Outubro de 1917, foram enviados um total de 59 383 homens. Não foram enviados mais homens para França até ao final da Grande Guerra. Mais uma vez pergunto: estas datas não vos dizem nada?

    9.º Fátima só foi oficialmente reconhecida pela Igreja Católica em 1950. Porque será que até a Igreja Católica se mostrou relutante em aceitar? Agora vão perdoar-me se ofender alguém, mas não se esqueçam se há coisa que a Igreja Católica sabe fazer muitíssimo bem é identificar «oportunidades de negócio» e fazer marketing. E Fátima tinha um potencial incrível.

    10.º As alucinações colectivas e as ilusões de óptica que provocam emoções colectivas estão bem descritas pela Psicologia, pela Psiquiatria, pela Antropologia e pela Sociologia. Todos nós somos potenciais «vítimas» disto e, sinceramente, tal constatação não me choca.

    11.º A chuva de pétalas que eventualmente terá ocorrido a 13 de Outubro de 1917 pode ser cientificamente explicada. Basta olharmos para a História e ver que de vez em quando há chuvas de coisas estranhas: rãs, peixes, pássaros, flores, etc.

    12.º Os halos solares são fenómenos espectaculares mas são ocorrências normais, frequentes. Tal como são os halos lunares. E se bem se lembram, os arco-íris, as auroras boreais, certos tipos de formações das nuvens, alterações da cor do céu também foram, ao longo dos séculos, considerados «milagres».

    13.º Não sou maçónica nem simpatizante. Não pertenço à Opus Dei e considero-os uns hipócritas de primeira. Não sou comunista nem sequer de centro-esquerda.

    14.º Sou jornalista. Mas antes de ser jornalista, sou de Ciência. Sou adepta da Navalha de Occam (ou Lex Parsimoniae): a explicação mais simples é a correcta.

    15.º Somos seres complexos e fiéis depositários de um órgão maravilhoso: o cérebro. Cérebro esse que tem a capacidade incrível de nos pregar partidas.

    Conclusão: não acredito que se tenha dado um milagre em Fátima, mas sim um fenómeno atmosférico. Acredito que tenha ocorrido uma ilusão óptica que, posteriormente, se transformou numa alucinação colectiva (não se esqueçam que a 13 de Outubro as pessoas estavam predispostas para acreditar no que quer que fosse, já que a «coisa» estava a dar-se desde 13 de Maio). Acredito que a Igreja Católica tenha identificado uma excelente oportunidade de evangelização e de negócio (mais uma vez digo: não me choca). Acredito que dadas as circunstâncias sociais pelas quais o País estava a atravessar e por tantos dos nossos homens ter ido parar a uma guerra que não era connosco apenas porque respeitamos os compromissos internacionais que assumimos, nomeadamente a mais antiga aliança do mundo (Tratado de Windsor – 1386), Fátima tornou-se num farol de esperança.

      • Luis Carrilho on 17/05/2011 at 00:10
      • Responder

      Gostei imenso da sua opinião Maria João Pratt. e como diz no ponto 5, ” E, como bem sabem, o sofrimento anda de mãos dadas com a fé.”,….está tudo explicado!!

      • Paulo Almeida on 17/05/2011 at 11:37
      • Responder

      Cara Maria João Pratt
      Ao acabar de ler o seu post, fiquei a pensar no que disse sobre Fátima e a I grande Guerra, já tinha pensado nisso quando lí um livro do Padre Mario Oliveira “Fátima nunca mais” onde aborda esse tema. A sua explicação foi muito interessante e se aprogundar-mos bem tem uma boa lógica. Eu como disse num post acima tambem acho Fátima que foi a maior mentira do Sec XX em portugal, por isso não acredito em Fátima e no que se lá passou.
      Gostei muito do seu post onde falou deste tema muito polémico, e pode ver-se neste caso, em que o post original do Carlos Oliveira era sobe o mau jornalismo e deu nesta discursão muito interessante onde se falou de muito mais coisas além do tema original.
      Abraço
      Paulo Almeida

  2. Mais um trabalho vergonhoso dos jornalistas.
    Escrevem para vender..

    • Manel Rosa Martins on 16/05/2011 at 01:16
    • Responder

    Reparei que tiveste enorme cuidado na explicação, de acordo com a óptica, do fenómeno do halo, assim como tiveste no fenómeno da Lua com a luz.

    No entanto, um dia que queira e tenhas tempo de aprofundar a questão, vais reparar que a explicação que coligiste está fundamentalmente certa e não resistiria, apesar disso, num trabalho sujeito a revisão.

    É que ambos os fenómenos se verificam apesar da refracção, não por causa da refracção, e além disso o factor de ponderação atribui à refracção uma interação muito diminuta, é um número muito pequeno na quantificação, que depende, em quase toda a medida, da reflexão.

    Depois há uma base teórica que está adstrita à refracção que está pura e simplesmente errada. A refracção em momento algum altera a frequência do fotão, portanto a cor, mas apenas altera, é aliás uma consequência da alteração do comprimento de onda suscitada pelo novo meio que este atravessa, neste caso do convencionado vácuo para a atmosfera terrestre.

    Assim, denota-se que o fotão diminui de velocidade em relação a sua velocidade C no vácuo, sofre uma aceleração negativa.

    A simple mathematical description of the refractive index is as follows:

    n = velocity of light in a vacuum / velocity of light in medium

    For example, the refractive index of water is 1.33, meaning that in a vacuum, light travels 1.33 times as fast as it does in water.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Snells_law.svg

    The refractive index of air is approximately 1.0003

    E isso quantifica o seu factor de ponderação, o saldo deve-se à reflexão.

    É esse aliás o valor computacional que tem que ser calibrado em geral e depois aferido em particular quando os Astrónomos compensam os efeitos da refracção nas imagens recolhidas nos telescópios de superfície. Boa razão aliás para a a Astronomia subir às mais altas montanhas. :))

    Um abraço,
    Manel Rosa Martins

    • Alberto Santos on 15/05/2011 at 23:44
    • Responder

    Miguel

    A Santa Inquisição ainda existe. A forma como se julga se condena e se executa é que está um pouco mais modernizada ou, se quisermos mais dissimulada e fazendo uso da tecnologia de ponta . Já ninguém condena ninguém por inventar um fósforo, ou afirmar que a Terra é redonda e que gira em volta do Sol. Os motivos são outros, mas os seguidores são educados e preparados da mesma maneira. O interesse é que se mantém intocável.
    Abram as bibliotecas e os arquivos, ou terão algo a esconder?

    • Miguel Teixeira on 15/05/2011 at 23:00
    • Responder

    Caro Carlos Oliveira.

    Tenha cuidado que esta gente toda ainda faz uma petição para reinstituir a Santa Inquisição e queimam-no na praça publica…

    Um grande abraço e muita paciência.

    • Armando Vieira on 15/05/2011 at 19:47
    • Responder

    Relativamente, ao fenómeno que aconteceu, só tomei conhecimento de tal, ontem em conversa com uma amiga que tal como eu não sabíamos como explicar a situação.
    Como sabes sou um marketeer, e este tipo de temas são novidade para mim.
    No entanto, nada como ouvir pessoas entendidas na matéria como é o teu caso.
    A vida é feita de aprendizagem e devemos estar de mente aberta para todo o tipo de informação e processa-la.
    Já aprendi alguma coisa!
    Pelos comentários transcritos, verifiquei que existem pessoas que não aceitam a realidade científica.
    Típico da cultura Portuguesa, é mais fácil acreditar em tudo que nos traz conforto.
    Tudo que é novo e um dilema para a nossa cultura, pois tem uma forte aversão a incerteza e a tudo que é novidade!
    Quando ao facto de visualizares Jesus, és um privilegiado!
    Mas de nada valeu!Lol

    1. Deixa-me só dizer que isto vem no seguimento do teu comentário nº 43.

      Claro que há muitas pessoas crentes que querem na mesma entender a explicação dos fenómenos. Tal como tu.
      Há pessoas inteligentes de todas as crenças e não-crenças 😉

      Mas tal como tu dizes, poderá ser um problema de novidade… e algumas pessoas são avessas à mudança. Preferem o conforto daquilo que já sabem, em vez de tentar aprender algo mais que ainda não sabem.
      Tal como também dizes, poderá estar ligado a um fator de risco, de incerteza… e as pessoas não gostam de arriscar em algo que não sabem. Preferem o conforto daquilo que pensam que sabem, preferem as respostas já prontas (que na verdade não são respostas, mas coisas assumidas) do que compreenderem que aquilo que viram é algo que não sabem (incerteza sobre o fenómeno) e “perderem tempo” a tentarem saber mais.

      Como marketeer deves lidar com estes fatores de incerteza e de risco todos os dias! Porque tens que saber como contornar essas aversões das pessoas a elementos novos. 😉
      É um assunto que entra por matérias de psicologia… que são importantes numa vasta gama de assuntos.

      abraço!

    • Alberto Santos on 15/05/2011 at 19:42
    • Responder

    Abram mas é a pestana que já é de dia. A idade das trevas já passou.
    Porque é que ainda se insiste em misturar as coisas?
    Mas que diabo têm a ver fenómenos naturais com assuntos do foro religioso. Acreditar é uma força interior de cada um, uns acreditam em Deus, outros nas mais variadas coisas.
    Fé devia ser esperança de conseguiremos dar o nosso melhor à humanidade.
    Não será esse o desafio da vida? Ou estaremos cá só para ver passar a procissão e uns comboios?

    Cabe a cada um de nós percorrer o seu caminho. Uns poderão escolher um mapa divino, outros a constelação de satélites do GPS.

    A verdade é que a nenhum de nós se deve reservar o direito de impedir que cada um siga o seu. A menos que tal caminho ponha em risco a nossa existência.

    Mas uma coisa é certa, pactuar com a ignorância é o mesmo que por em causa a nossa existência.

    “Cego não é o que não vê, mas o que não quer ver”

    1. Tudo certo. Concordo com tudo. Cada um deve seguir aquilo que acha correto.

      Mas deixo um pequeno complemento:
      “Uns poderão escolher um mapa divino, outros a constelação de satélites do GPS.”

      Pessoalmente, não gosto de hipocrisias.
      Daí que aponto o dedo àqueles que usam a tal “constelação de satélites do GPS”, mas depois hipocritamente dizem que estão a usar um “mapa divino”.

      Isto vê-se imenso nos pseudos, que inventam/mentem sobre as coisas de modo a explorar deploravelmente as pessoas.
      E a estratégia da pseudociência é sempre a mesma: cospem no prato que lhes dá de comer – usam os produtos da ciência para dizerem que não se deve acreditar nela (que é o mesmo que eu estar a conduzir um carro, e ao mesmo tempo dizer que ele não existe).

      abraço!

    • Armando Vieira on 15/05/2011 at 19:03
    • Responder

    Caro Carlos,

    Explica-me como posso olhar para o céu quando estou no estádio do Dragão, com um futebol de excelência cá em baixo. Lol

    Como todos sabemos, em Portugal é necessário este tipo de fenómenos para se vender jornais.
    O que me parece muito bem, pois, caso contrário a imprensa escrita só fala no Benfica!

    Isto para além do povo português gostar de ser enganado, senão vejamos como é que o Sócrates ainda se mantem no poleiro e em vias de ganhar novamente. Lol

    No que diz respeito ao fenómeno, nunca o visualizei mas irei estar atento.
    Em especial no estádio do Dragão, visto ter finalizado o campeonato e os excelentes jogos.

    Um abraço,

    Mando

    1. Olá Mando 🙂

      Deixa-me só dizer que este teu comentário vem da nossa saudável partilha de ideias a partir do teu comentário nº 41 🙂

      Quanto à amigável provocação 🙂 sobre o FCP , deixa-me só dizer-te que quando fui ver jogos do Benfica e olhei lá para baixo para o terreno de jogo, vi Jesus 😛
      Aposto que no Dragão, nunca tiveste uma visão dessas 😛 ehehehe 😀

        • Nuno Almeida on 15/05/2011 at 19:18

        Nesta época não, mas na época passada ainda viu o (Nuno) Espírito Santo 🙂
        Para o ano espero que o Sporting ganhe o campeonato e faça uma boa campanha na Liga dos Campeões e que a Académica chegue à Liga Europa. 😛

    • Marina Frajuca on 15/05/2011 at 16:23
    • Responder

    Bom, uma pessoa passa um dia sem ver o blog, e depois depara-se com isto tudo para ler!!! Muito interessante mesmo.

    Carlos, admiro a paciência, realmente! Mas quando as pessoas não querem ver, paciência, nada feito. Citando Einstein “Há duas coisas infinitas: o Universo e a estupidez humana. E sobre o Universo, não tenho a certeza…”

    1. Pois, e continuo a responder…

      O que me parece é que há uma tremenda falta de literacia. As pessoas não sabem ler e compreender textos. Parece que nunca fizeram a escola primária.

      Vai daí, num post que é a alertar para o mau jornalismo de alguns jornalistas em Portugal que nem pesquisaram sobre o fenómeno do Halo Solar, e explicando que o que aconteceu é um fenómeno que acontece constantemente e é perfeitamente explicável pela ciência, alguns religiosos de vistas muito curtas sentem-se atacados na sua fé por se ter explicação para o fenómeno.

      Sinceramente, parece-me que isto mostra 2 coisas:
      – percebe-se que estas pessoas que se sentem atacadas só por um determinado fenómeno já ter explicação, são pessoas de pouca fé (precisam que este fenómeno seja um sinal de Deus, para assim acreditarem Nele).
      – devido à irracionalidade, falta de pensamento crítico, e fundamentalismo religioso destas pessoas… é por isso que a Igreja depois tem mau nome pelas comunidades, e por isso é que cada vez mais gente foge dela.

      Felizmente, tenho muitos bons amigos na Igreja Católica para saber que eles próprios se sentem envergonhados com a falta de cultura e a falta de inteligência demonstradas por estes crentes-comentadores que apareceram por aqui.

        • Marina Frajuca on 15/05/2011 at 18:42

        E o que me preocupa, é que nas escolas de hoje, não se estimula as criançinhas a pensarem por elas ou usaram a logica. Parece-me que o que se avizinha ainda é pior.

    • Armando Vieira on 15/05/2011 at 16:08
    • Responder

    Boas amigo Carlos,

    Relativamente a este tema, não tenho duvidas que és a pessoa indicada para o esclarecer.
    No entanto, quero acrescentar que foi uma coincidência muito agradável.
    O que me parece legitimo para quem têm fé, pensar que possa ter sido um sinal.
    Apesar do fenómeno ser explicável, penso que foi algo de extraordinário visto ter ocorrido naquela altura.

    A fé move montanhas!

    Um Grande abraço amigo,

    Armando Vieira (Mando)

    Ass: VIVA O F.C.PORTO

    1. Olá Mando,

      Pois, mas as coincidências são facilmente explicadas pela estatística (matemática).
      O certo é que no dia anterior houve quem visse também Halos Solares, porque são fenómenos normais.
      No Porto também os vês.

      O problema é que as pessoas não olham para o céu.
      E quando se lembram de olhar e até vêem alguma coisa fora do normal, assumem logo explicações extraordinárias.
      O facto de ser em Fátima fez elevar as “explicações extraordinárias” para “Milagre”.

      Se quando vais ao Estádio do Dragão, em vez de olhares para o terreno de jogo, olhares para cima, certamente que vai haver vezes em que vais ver um fenómeno semelhante. Se avisares as pessoas ao teu redor, estas vão avisar outras pessoas ao redor, etc… vai acontecer como em Fátima – vai toda a gente ficar a olhar para cima e a gritar “Milagre”, só que dessa vez será um Milagre do Pinto da Costa.

      Basta as pessoas passarem a olhar mais vezes para cima, do que para baixo, e estes “milagres” deixam de existir… porque passam a ser facilmente compreendidos como fenómenos regulares.

      abraço! 😉

    • Alberto Santos on 15/05/2011 at 12:43
    • Responder

    Se um milagre é algo do qual não conseguimos uma explicação lógica e o atribuímos a uma causa divina.
    Logo o dinheiro que se gastou em Fátima naquela igreja vanguardista foi um verdadeiro milagre.
    Se isto não é ignorância, só poderá ser…

    Lá diz um amigo meu:
    Adoro a estupidez. Ao contrário da inteligência, esta parece não ter limites.

  3. Ena, tantos sábios comentários!
    É claro que este fenómeno é explicável e tudo o mais, o enorme significado foi o “timing” e ele existe cada coincidência, aparecer logo em Fátima e no momento de homenagem ao GRANDE João Paulo II.
    Relembro que os milagres cientificamente ou não provados, não têm necessariamente de não terem explicação plausível e desde o nascimento de Jesus Cristo que os astros são usados por DEUS para que a humanidade veja as “Coincidências”.

    Neste mundo cada vez mais acérrimo do “Iluminismo”, acreditar em DEUS torna-se mais difícil a cada dia que nasce um novo ser.

    Fátima tem um importância gigante nos planos de DEUS Para a humanidade e o século XX foi a prova disso.
    As grandes Guerras, o Comunismo, Vaticano II, Crise dos Misseis e toda a impetuosa evolução da humanidade estão em Fátima.

    Ao olharem para as estrelas, gozem o prazer que vos dá a Astronomia, mas nunca se esqueçam que DEUS usa o que criou para os que continuam a não ver e acreditar na estrela maior que é JESUS e sua mãe Maria.

    1. Olá,

      Não aconteceu “logo em Fátima”, e no “momento de homenagem”.
      Esse é um erro de estatística conhecido como Tipo I, porque é o erro mais comum (quer na população em geral quer em estudos científicos).
      Esse fenómeno aconteceu em vários lados e em muitos momentos. As pessoas é que cometem o erro de tipo I de darem mais valor a um lado que ao outro… não percebendo que todos eles têm a mesma probabilidade.

      Esses erros depois dão nas chamadas “coincidências”, por exemplo de se estar a pensar em alguém e depois essa pessoa telefonar (esquecemo-nos das 1000 outras vezes em que tavamos a pensar nela e ela não telefonou), ou por exemplo de darmos maior relevância, ao jogar cartas, a uma mão com 10 copas do que uma com 3 copas, 3 ouros, 2 espadas, e 2 paus.
      Nós, humanos, é que damos valor a essas “coincidências”, mas na verdade nada de relevante existe. É tudo fruto do nosso cérebro.

      O post não é sobre os “segredos” de Fátima, por isso não vou falar sobre isso. Mas penso que os nossos posts sobre “profecias” e “final dos tempos” explicam perfeitamente esses “planos de Deus”.

      Quanto à última frase, se acredita num Deus criador do Universo, então obviamente não pode acreditar num deus pequenininho que passa a vida preocupado com uns “descendentes” de macaco que vivem num invisível pedaço de pó no universo.
      Seria o mesmo que acreditar que uma pessoa não faz mais nada na vida a não ser estar preocupada com os átomos que constituem o micróbio X que existe no dedo mindinho do pé.

      abraço

  4. Também já fotografei este “milagre”… http://fotografia.clerigo.net/2005/03/16/halo-solar/

    1. Após ver a ótima galeria que você tem no seu website, reparei que acho que deve mudar o nome de “MoonShine” para “EarthShine” ( http://fotografia.clerigo.net/2010/05/17/moon-shine-2/ ).
      http://en.wikipedia.org/wiki/Planetshine#Earthshine
      Abraço 😉

    • João Andrade on 15/05/2011 at 07:58
    • Responder

    fico muito contente por ver aqui reconhecida, pelo Carlos Oliveira, a importância de uma instituição como a igreja católica. De facto é precisamente por ser necessário destinguir o verdadeiro do falso que existe a igreja. Daí que as aparições de fátima só tenha sido reconhecidas passados muitos anos e muito estudo. Daí também que alguém só seja reconhecido santo quando um ocorre duas curas inexplicaveis pela ciência e atribuidas ao santo em causa e após aturado estudo de um painel que incluí cientistas.

    1. Onde eu reconheci isso?

      O que eu disse, e repito, é que é preciso saber separar o que as pessoas fazem no terreno dos ideais da instituição. Felizmente tenho amigos que fazem coisas fantásticas a nível social, pertençam ou não à Igreja, acreditem no Pai Natal, em Deus, ou no Monstro de Esparguete Voador. É-me absolutamente indiferente se acreditam em seres imaginários diferentes, logo que a aplicação que eles têm no terreno seja a mesma: de promoção e favorecimento social.

      O mesmo pode ser visto na política, por exemplo. A ONU, tal como a Igreja Católica, é também uma enorme instituição internacional que tem os seus ideais. É uma instituição, tal como a Igreja Católica, que tem as suas crenças, que tem os seus vícios, e que tem enormes defeitos, sobretudo a nível de “regras” – por exemplo, na sede em NY. E obviamente que emprega muita gente que vai contra os ideais da própria ONU. No entanto, também tem pessoas no terreno (junto de comunidades desfavorecidas) que fazem um excelente trabalho de promoção social.

      Ou seja, em tudo, há coisas boas e coisas más… em tudo há pessoas boas e pessoas más.
      Deve-se avaliar corretamente as coisas, caso a caso, e não cair em extremismos – quer de abraçar cegamente quer de repudiar cegamente.

      Quantos aos “milagres”, não nego esses estudos, e não nego o pensamento científico a eles subjacente.
      O que nego sim é que tenha sido provado alguma coisa.
      O que a Igreja faz normalmente é chegar a um ponto e dizer: “Pronto, só pode ter sido X”. Ou seja, chega a um ponto em que simplesmente assume uma resposta.
      E isso é que está errado. De um ponto de vista científico, de pensamento crítico, está a dar um tiro no pé. Assume coisas que não pode saber.

      Exemplo:
      Um Neandertal tentar explicar a gravidade.
      Ele pode fazer os estudos científicos a que tem acesso: salta, corre, etc.
      Obviamente que não vai conseguir explicar o fenómeno da gravidade, como Newton ou Einstein explicaram. Logo, não vai conseguir explicar cientificamente a coisa.
      Mas quer isso dizer que então é Deus que o está a empurrar para baixo? Não! A gravidade é uma força natural e explica porque estamos “agarrados” ao solo.

      O que a Igreja Católica faz nos milagres é estudos científicos como “saltar, correr, etc”, e depois tira a conclusão que só pode ser Deus que está a empurrá-la para o chão. Logo, a Igreja tira a conclusão que voltarmos ao solo é um Milagre! Ora, isso é um erro, uma falácia, porque é um salto no pensamento.
      O que a ciência faz é tentar explicar o fenómeno, e deixar em aberto uma melhor explicação à medida que formos compreendendo melhor o processo que leva a essas observações.

      Esta é uma importante diferença para se perceber a racionalidade da posição da ciência, e a irracionalidade/erro que constitui a atribuição de “milagres”.
      E este é também um exemplo que parece-me que explica bem aquilo que definimos como “milagre”.

      abraço!

  5. Amigos, é uma honra participar neste blog 🙂
    A discussão salutar é das melhores formas de preencher o entendimento. Um abraço astronómico para todos

    • Paulo Almeida on 14/05/2011 at 22:21
    • Responder

    Depois de estar quase uma hora a ler estes comentários e de saber que este blog tem como função informar cientificamente as pessoas, se me permitem vou fazer umas considerações sobre o falso milagre.

    A grande maioria das pessoas que vão a Fátima, vão por uma questão religiosa e por terem fé numa situação que para mim é uma das maiores mentiras que existem em Portugal: “O aparecimento de Nossa Senhora aos Pastorinhos” como é conhecido, ou mais simplesmente Fátima.
    Por tudo o que foi dito e pela alienação colectiva não me admira nada que as pessoas que lá estavam tenham considerado o fenómeno cientificamente explicado um Halo Solar como um Milagre.
    E não vou dizer que são ignorantes, incultas, etc. Mas neste caso digo que estão alienadas por uma religião que em vez de explicar bem os fenómenos, ainda deita mais “achas para a fogueira” e presta um mau serviço.

    Eu não entendi o que se passou em alguns comentários, que foram muito maus, a criticar o Carlos quando ele apenas disse que o Jornalista fez um mau trabalho. Verdade mais pura não há …

    Carlos gostei da tua explicação simples, como sempre aliás.
    E em nenhum post escrito por ti foste arrogante como foi dito estupidamente por algumas pessoas, mas mostraste que és o melhor.

    Abraço

      • paulo almeida on 15/05/2011 at 08:21
      • Responder

      rectificação: na ultima frase onde está “mas mostraste que és o melhor.” queria dizer nem nunca quiseste mostrar que eras melhor que os outros como chegou a ser dito num post.

      Foi engano devido ao cansaço 🙂

      Cada vez tenho mais prazer em participar nesta comunidade AstroPt

      Abraço

  6. O milagre – cem comentários!

    1. LOLLL 😀

  7. Resumo da participação do Manuel Monteiro:

    – não sabe interpretar textos, por isso assumiu/inventou que o texto era a atacar a fé dele.
    – como não respeita a opinião dos outros, opiniões contrárias são por ele consideradas como falta de respeito à linha ditatorial que segue.
    – não quer saber das explicações científicas para o fenómeno.
    – usa a ciência todos os dias, mas hipocritamente nega-a quando é para explicar fenómenos.
    – pôs-se a gritar, demonstrando falta de educação.
    – assume/inventa que o país está mal por haver pouca fé, ignorando as evidências de que o país está mal precisamente por as pessoas não pensarem e deixarem-se levar pela fé em quem lhes mente.
    – não entende que a competência das pessoas vem do conhecimento e não de canudos.
    – sofre de um sentimento de inferioridade que lhe afecta o raciocínio.
    – vê/inventa sinais de deuses em todo o lado.
    – segue a mentalidade da pré-história humana.
    – tem uma mentalidade de criança irresponsável, que está sempre à espera que exista um pai lá em cima para lhe dar tudo.
    – demonstra xenofobia, insultando a diáspora portuguesa.
    – não reconhece qualquer mérito nos portugueses que saíram do país para competir com os melhores do mundo.
    – acha que patriotismo é dizer bem de Portugal e falar mal dos outros países, à boa maneira dos fundamentalistas religiosos da direita dos EUA.
    – assume/inventa que por desconhecer um fenómeno, então ele só pode ser um sinal de João Paulo II.
    – assume/inventa que algo que desconheça, só pode ser divino – segue a crença num deus pequenino, um God of the Gaps.
    – assume/inventa que, num Universo gigantesco, as pessoas morrem e ficam a pairar sobre um minúsculo pedaço de pó no Universo.
    – demonstra assim um geocentrismo psicológico elevado.
    – não entende as diferenças entre acreditar e saber. Como não entende, erra quando fala sobre isto.
    – não entende as diferenças entre crença e conhecimento. Como não entende, erra quando fala sobre isto.
    – ignorou as evidências/explicações, para defender desesperadamente a irracionalidade e a falacidade dos seus comentários.
    – assumiu erradamente (ou seja, inventou! mentiu!) que me licenciei nos EUA, e a partir daí continuou a inventar com base nessas mentiras.
    As pessoas inteligentes quando não sabem, perguntam. As pessoas sem literacia funcional, quando não sabem, inventam/mentem!

    Ou seja, resumindo e concluindo, foi dado conhecimento ao Manuel, que ele negou e vai daí partiu para erros atrás de erros e mais erros.
    Em vez de tentar compreender os assuntos, decidiu assumir, inventar, e mentir. Para quê perguntar quando pode inventar?
    À boa maneira dos pseudos, envia um comentário em que lhe são apontados vários erros, e ele faz de conta que não se passou nada e passa para o próximo comentário com uma nova série de erros.

    Pensamento crítico = 0.
    Pensamento racional = 0.
    Inteligência = 0.
    Literacia funcional = 0.

    Se alguém quiser perceber porque o país está como está, tem aqui um bom caso de estudo.
    Pode-se mudar de primeiros-ministro, de Governo, de Presidente, do que quer que seja… que se este tipo de mentalidades na população continuar, o país só continuará a afundar-se.

    O país não precisa de novos primeiros-ministro; precisa sim de uma injeção de literacia.

  8. Coloco aqui este complemento pois já foi dita muita coisa. O Halo solar de 22º é realmente o mais comum, felizmente já tive oportunidade de o observar e fotografar diversas vezes, inclusivamente ao pé do Cristo Rei. Contudo, penso que ainda não foi referenciada a especialista em efeitos atmosféricos Les Cowley e responsável por um dos mais conceituados e bem referenciados sites científicos de fenómenos atmosféricos onde tudo é explicado ao ínfimo pormenor, recorrendo inclusivamente ao uso de software avançado para simulação de todas as condições particulares que envolvem o fenómeno.

    O site da Les Cowley: http://www.atoptics.co.uk/halo/circular.htm

    E aqui podem ver algumas das imagens que fiz de fenómenos atmosféricos relacionados com pequenos cristais de gelo de refractam a luz do sol. Há ainda muitos outros, que a maioria desconhece, os mais comuns são os Raios Crepusculares,Sun Dogs, Sun Pillars, Green Flashs ( mais raros). Dêm uma vista de olhos nos links da minha galeria de imagens:

    Halo Solar de 22º:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/skyscapes-2009.htm#37

    Raios Crepusculares:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/skyscapes-2009.htm#49

    Solar Corona:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/IMG_0315-net.jpg
    http://www.astrosurf.com/astroarte/SolBaaderRoof-net.jpg

    Halo Lunar ( imagem publicada na NASA como Astronomy Picture of the Day :
    http://www.astrosurf.com/astroarte/skyscapes-2009.htm#55

    Halo Solar Parcial no Cristo Rei:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/CristoreiHalonet.jpg

    More Sun Rays:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/CloudRays0021-net.jpg

    Sun Dog:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/Sundog18-09-07-ft23net.jpg

    Pilar Solar ( Mais Raro ):
    http://www.astrosurf.com/astroarte/IMG_1542-OK-net.jpg

    E por fim o primeiro Halo Solar que vi e fotografei foi em 2007 e posso dizer-vos que também me arrepiei e não deixou de ser uma experiência quase mística, no entanto, não foi um milagre, mas a Natureza brinda-nos quase todos os dias…..com Milagres, nós é que não estamos atentos para os apreciar e desvalorizamos a Nave Azul que nos acolhe amorosamente e que no seu todo patentei-a, o maior Milagre de todos….o ser Humano!

    Foto tirada com uma pequena compacta HP em 2007:
    http://www.astrosurf.com/astroarte/Sun01-06-07-net.jpg

    1. Oh, estragaste-me a resposta 😛

      É que tu no Facebook tinhas colocado como introdução, isto: “respeitando a Fé da Humanidade”.
      Ora, isto levou-me ao comentário 16.1 do bigkax, que diz: “É incrível como ouvimos tantas vezes “tens de respeitar as crenças” mas depois o respeito não funciona para os 2 lados…”

      Porque raio quem tem conhecimento tem que respeitar as crenças dos outros, mas os outros nunca os ouvi dizer “respeitando o conhecimento dos cientistas”, ou “eu creio em Deus, mas respeito o facto de não haver provas”, ou “eu tenho a minha fé, mas respeito o conhecimento de quem sabe mais do que eu”.

      Alguma vez alguém disse “Graças a Deus”, por exemplo, e a seguir disse: “com respeito por quem não acredita nesse ser”? Não, isso nunca se passou.
      Mas quando alguém diz que não acredita, então essa pessoa já tem que ter respeito pela crença dos outros… e não “ofender” as mentes mais sensíveis.

      Muita gente diz: “Deus te abençoe”. E os não-crentes têm que gramar com isso.
      Se eu responder que não quero seres imaginários a abençoar-me, as pessoas ficam ofendidas!
      Mas porquê?
      O respeito não devia ser para os 2 lados?
      Quem é crente não devia impôr as suas crenças nos outros.

      Em comentários a notícias, as pessoas dizem muitas vezes que Deus salvou a pessoa X num desastre (incêndio, terramoto, etc). Por vezes, a própria pessoa diz que foi Deus que a salvou.
      Ora, se X se salvou mas Y morreu, então se as pessoas assumem que foi Deus que salvou X, então é da mais elementar lógica que também foi Ele que deixou morrer Y… se assumimos que as decisões são Dele.
      Se essas pessoas têm direito a dizer que foi Deus que salvou X, então qualquer outra pessoa tem direito a dizer que foi Deus que deixou morrer Y, ou então tem direito a dizer que Deus não salvou ninguém.
      No entanto, alguma vez ouviste alguém a dizer isso? Não! Porque os crentes ficavam ofendidos.
      Os crentes ofendem-se com a lógica, e proíbem os outros de dizer o que pensam.
      Quem é crente impõe as suas crenças nos outros, e não aceita que os outros digam o que pensam.

      Ou seja, o respeito tem um sentido único. Os não-crentes têm que respeitar e ouvir os crentes pôr Deus em diversas expressões. Já os crentes não respeitam e mostram-se ofendidos quando os outros dizem o que pensam.

      Muitos crentes querem ser respeitados nas suas crenças, mas não respeitam as crenças ou o conhecimento dos outros.
      Como o bigkax disse, o respeito só funciona para um lado. Só querem receber, mas não o querem dar.

      Pronto… isto foi mais um desabafo 😛

      1. Carlos, devo confessar que achei particularmente graça a este ponto:

        “….Alguma vez alguém disse “Graças a Deus”, por exemplo, e a seguir disse: “com respeito por quem não acredita nesse ser” ?
        Não, isso nunca se passou”….” 🙂

        Mas tocando neste ponto vou confessar-te uma coisa e abrir uma rara excepção em falar neste assunto.

        Nunca me manifesto em relação a esta “disputa” entre a ciência e a religião porque…nunca acaba por uma aceitação de ambas as partes e nenhum dos lados acaba por conseguir trazer o outro para a sua causa. Na realidade e de forma isenta, ninguém tem o conhecimento absoluto, mas ainda assim, a ciência consegue ser por vezes mais humilde que muitos crentes, contudo, muitos cientistas (mas cada vez menos) tornam-se “obtusos” e acabam por não conseguir fazer-se valer dos conhecimentos que têm, para trazer consciência às mentes cegas e por vezes obsecadas de alguns crentes.

        Há quem acredite num Deus que é visto “à nossa semelhança” e por tanto normalmente descrito como… ” Senhor de Barbas Sentado num Cadeirão a Olhar para o Mundo”…não sei se será a descrição mais próxima do Deus da Igreja, até porque estou a ser um pouco irónico e a exagerar.

        Mas a minha visão de tudo isto é um pouco diferente, mas talvez não seja menos controversa e passo assim a explicar…

        Gosto de separar o que é Científico da Fé, porque vivo de forma intensa ambas as situações. Adora a ciência de forma apaixonada e surpreendente, tendo um enorme fascínio pelo conhecimento técnico-científico, matemático e quântico. A Astronomia é sem hesitação a ciência que mais me FASCINA!

        Quanto à Fé….Acredito numa…. Força Cósmica Universal, sem rosto, que habita realmente em nós, talvez nos pequenos gestos, na compaixão que sentimos…no amor que transmitimos, na leveza, no Bem estar, na Alegria, numa força que não pode ser expressada por palavras, pois é feita de actos, numa força que todos temos, mas cada um qualifica-a de forma diferente! às vezes num “+” outras num “-” pois no fundo é só energia. Acredito que não existe bem ou mal, certo ou errado, tudo é muito relativo, dependendo do prisma e dimensão que é visto. Quanto mais aprendemos mais nos apercebemos que TUDO é coincidentemente perfeito e infinito, para que nós seres humanos, ficássemos apenas reduzidos a pó….no final. A Consciência é volátil…mas ninguém pode provar que não possa coexistir noutra dimensão também ela volátil e aqui entra o mundo quântico e a ciência sabe que há muito por desvendar mas os indícios de algo mais….deixam a porta aberta para quem quiser espreitar. Eu não preciso de usar uma análise crítica para explicar isto ou aquilo, porque nós somos mais do que pensamento, somos mais do que o que suspeitamos ser para além do Ego.

        Se um ser humano só usa uma pequenina parte do seu potencial, como podemos usar o termo Absoluto! e darmos tanta coisa como Adquirida! é no mínimo contraditório…

        Voltando agora à parte daquilo que gerou este Post.

        Vou pegar no exemplo de ontem, para ligar as duas coisas e demonstrar um outro prisma de um dado acontecimento, neste caso o Halo e o “Milagre”.

        Não foi um milagre porque é um fenómeno atmosférico, científicamente explicável, acontece ocasionalemente e em sítios diferentes do globo, estando dependente das condições atmosféricas locais. Fátima é um local de peregrinação e o 13 de Maio tem um simbolismo impar para todas as pessoas que estiveram lá presentes. Esta foi uma análise distinta de ambos os lados da face. Agora vejamos assim….se a ciência andar de mãos dadas com a Fé….

        O mundo de cada um espelha aquilo em que acreditamos, seja o tipo de pessoa que formos…se naqule local estiveram crentes e cientistas a observar o mesmo fenómeno, o efeito do mesmo elemento produziu diferentes reacções no cientista e crente, mas no fundo, o resultado foi o mesmo….A Natureza é suficientemente inteligente para administrar as situações certas, nos lugares certos, com as pessoas certas…aquilo a que no senso comum chamamos “coincidência”….( esta palavra por si só, levanta outra questão….todos sabemos que elas existem…”as coincidências” mas só alguns é que acreditam e aqui, os cientistas saiem claramente a perder! Era a isto que me referi no início do texto, ao facto de os cientistas serem por vezes “obtusos” )…ou seja, se o Halo Solar que ocorre ocasionalmente não ocorreu no dia anterior, nem no dia seguinte, mas sim no dia 13, poderá encerrar algum simbolismo que cada ser individualmente deverá interpretar. Neste dia estavam reunidas milhares de pessoas com o mesmo propósito…a sua Fé! Para elas foi um milagre….Ok, já sabemos que não foi! mas o que é importante é perceber o que estes seres humanos sentiram naquele momento, certamente uma explosão de entusiasmo e alegria, de uma energia positiva que percorreu o corpo e os fez senitr algo mais….os fez sentir Bem, Vivos, talvez até Importante e Únicos, nem que por breves instantes….este entusiasmo também é partilhado pelo cientista, que sabe que não é um milagre, mas não deixou de ser menos importante ter sido presenteado pela Natureza, com a observação de um Belo Halo ao vivo, o fenómeno que já estudou anteriormente e agora tem a possibilidade de o observar ao vivo e viver também ele esse entusiasmo e gratificação….

        No fundo o que importa ? É tudo muito relativo, para as pessoas levarem a peito seja aquilo que for….O que hoje é preto amanhã pode vir a ser branco…isto é apenas uma forma de expressão….mas cientificamente falando…..as cores nem existem….nós é que as percepcionamos como tal…

        Por tanto, o que supostamente não existe nesta dimensão, não significa que não exista noutra….

        Para finalizar. Quero apenas dizer que….Os cientistas estão muito mais perto da ideia de Deus, do que provavelmente a própria Igreja ou algumas Religiões.

        Temos que abrir as nossas Mentes ainda mais…sejamos cientistas ou não, temos que ser mais Criativos, Sensatos, Científicos, Espirituosos, Apaixonados, Amorosos, Intiligentes, Exploradores das Infinitas Possibilidades….. e Gentis, com o Maravilhoso Planeta Azul que nos Acolhe!

        Um abraço amigo

        Miguel Claro

      2. ok… concordo com quase tudo… mas faço 7 pequenos comentários:

        “O mundo de cada um espelha aquilo em que acreditamos”
        <-- a ciência não se faz de crenças, mas sim de observação, experiências, e previsões... tendo por base o pensamento crítico. Se eu me atirar do topo de um prédio de 20 andares, eu não caio porque acredito nisso... não depende das minhas crenças. O meu mundo não depende das minhas crenças. Isso é certo. 😛 "administrar as situações certas, nos lugares certos, com as pessoas certas…" <--- a ciência não se faz de subjetivismo. Tanto faz ser tu ou não, se aqueceres a água até 100ºC, ela vai evaporar. É indiferente as pessoas ou os locais. Tanto faz ser eu ou tu, tanto faz estarmos em Coimbra ou Lisboa. "o que é importante é perceber o que estes seres humanos sentiram naquele momento, certamente uma explosão de entusiasmo e alegria, de uma energia positiva que percorreu o corpo e os fez senitr algo mais….os fez sentir Bem, Vivos, talvez até Importante e Únicos" <--- ou seja, o importante é as pessoas estarem felizes, mesmo que seja com algo falso? Mas isso é o que dizem quem vende pulseiras quânticas e outras coisas, quando são confrontados com elas não funcionarem. Dizem que proporcionam alegria temporária às pessoas... e isso não tem preço. É isso que estás a defender? 😛 "se o Halo Solar que ocorre ocasionalmente não ocorreu no dia anterior, nem no dia seguinte, mas sim no dia 13, poderá encerrar algum simbolismo que cada ser individualmente deverá interpretar." <--- sim, mas ocorreu no dia anterior. O Sérgio Paulino diz que o viu no dia anterior. "aquilo a que no senso comum chamamos “coincidência”" <--- facilmente explicada pela estatística que se aprende no 8º ano de escolaridade 😛 "Força Cósmica Universal" <--- Star Wars? 😛 "Os cientistas estão muito mais perto da ideia de Deus, do que provavelmente a própria Igreja ou algumas Religiões." <--- totalmente de acordo!!! 😀 abraço!

    2. Obrigado pelos links 🙂

  9. Depois de ter lido os cerca de 95 comentários (estive aqui uma data de tempo :)) percebi que o grande problema é as pessoas não lerem os comentários e escreverem aquilo que lhes interessa .:P
    Podemos ter, tal como você disse há alguns comentários atrás, uma conversa interessante com crentes, mas muitos daqueles que apareceram aqui a comentar, baseiam-se no “wishful thinking” e em falácias, não apresentando argumentos válidos. Logo não utilizam a literacia funcional. 😉
    Acho que a principal “queixa” daqueles que falaram aqui no blog foi o facto de se pensarem terem sido insultados (sem terem razão), mas reforço a ideia: penso que o seu principal objetivo desta publicação foi alertar para o mal jornalismo que alguns profissionais fazem.
    Como muitas pessoas disseram aqui no post, um Halo (seja ele Lunar ou Solar) é bem conhecido dos cientistas, mas muitos crentes quiseram ligar isso a um “milagre”.
    Acabo reforçando a beleza desta frase dita por um grande divulgador científico (Carl Sagan): “We are star stuff”.
    Abraço. 🙂

    • Conceição Monteiro on 14/05/2011 at 19:27
    • Responder

    Acho que há um facto de extrema importância que ainda ninguém mencionou. Ontem não se comemorava apenas Fátima, mas também Sexta-feira 13. Por isso é bem provável que o halo fosse apenas uma concentração de bruxas, nas suas vassouras, no Sol. À noite aterraram em Montalegre.

    Eu só tenho pena de não ter estado lá, em Montalegre obviamente. Queria provar um pouco do “vinho dos Mortos” 😛

    http://www.sextafeira13.org/

  10. 1917 Revolução Bolchevique, provavelmente a Igreja fez a Fátima aparecer porque tinha medo dos comunistas, queria resgatar os fiéis daquela ideologia, claro porque é competência!

    Como no México, a Virgem de Guadalupe apareceu no mesmo lugar onde os índios costumavam adorar a Deusa. Coincidência? Também, notem a data daquela aparência 1531, a conquista do México foi feita em 1524. Claro, ia ser mais fácil incorporar os deuses dos europeus com os dos nativos indigenas. Aproveitaram o sitio da Deusa e pronto! Um milagre 😀

    Agora, digo isto não porque não acredite na energia feminina, é porque eu não acredito na Igreja!

    • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:00
    • Responder

    Já agora, aconselham-me algum site com explicações racionais para o q se passou em fatima em 1917 e isso tudo?…

    1. este post é uma boa explicação.

      Em 1917 os Halos Solares eram tão comuns como hoje.
      E se hoje (com a explicação que já existe) as pessoas imaginam sinais divinos em algo tão normal… não me surpreende que tivessem visto um em 1917 e imaginassem a mesma coisa.

      Lê o meu comentário nº 6 😛

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:07

        Mas não explica q as pessoas tenham (comé q era…) ficado encharcadas e secado numa fracção de segundo? 😀 (é para explicar ali a um amigo….)

      1. Sabes que o que se conta desses supostos factos, afinal vai-se a ver e não eram assim tão verdade.

        Por exemplo, contava-se que toda a gente viu o Sol a chegar-se mais perto e não sei que mais. Como se o Sol se tivesse movido no sistema solar, arrastado todos os planetas consigo, ter provocado imensas marés gravitacionais que nos tinha colocado fora de órbita…etc…
        E ainda mais estranho… o Sol só mudou de posição para as pessoas em Fátima… porque em mais lado nenhum esse fenómeno do Sol foi visto.

        O que se passou foi uma ilusão de óptica de algumas pessoas que viram, por exemplo, um Halo Sol, que parece que o Sol está a ficar maior (mais perto).
        E uma viu, disse a outra, que disse à outra… e claro, se tu dissesses que não vias é porque tinhas pecados enormes, e por isso Nossa Senhora não te concedia essa visão… daí que também dizias que viste…
        Vai-se a ver e tens uma mão cheia de pessoas que viram isso.

        E claro, depois a imaginação do jornalista faz o resto. Porque afinal, se em pleno século XXI os jornalistas escrevem que é milagre… o que achas que aconteceu em 1917? 😛

        Quanto a quem ficou molhado, pelo que li só alguns, raros se secaram… e isto foi dito até pelos jornalistas da altura.
        Mais recentemente é que se inventou que foi a multidão que secou… e pronto, o rumor “pegou”.

      2. Só mais 2 coisas:

        Em Lourdes também existe o rumor há já muitos anos que entras nos banhos e sais de lá completamente seca.
        Muitas pessoas acreditam nisso.
        Há algumas até que dizem que aconteceu a elas!!!
        E no entanto, todas as experiências feitas, mostram que é um rumor falso. Nunca nada disso aconteceu.

        Por outro lado, além de teres que dizer que viste porque senão serias considerada pecadora, não subestimes o poder da sugestão.
        As pessoas que lá foram “sabiam” que iria haver um milagre. Elas foram para lá com essa fé. Logo, pensa nas pulseiras quânticas, e tens a resposta 😛

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:35

        Eu tenho a resposta, e não tenho qq problema em afirmar q nada daquilo aconteceu…. eu quero é ganhar uma discussão 😀

        De qq maneira, um post especificamente sobre o assunto Fátima seria interessante (aposto q o hate mail ficava cheio, logo, logo :D).

      3. Quanto a livros sobre o assunto tens o livro do Joaquim Fernandes e da Fina D’Armada, que tem por título: “As Aparições de Fátima e o Fenómeno OVNI”.

        O Joaquim Fernandes é um excelente investigador histórico, por isso deves ler pela parte histórica de saberes o que é realmente verdade e o que não, o que apareceu nos jornais ou o que é somente rumores recentes.
        Há um problema neste livro: deves esquecer depois as potenciais explicações: o que se passa é que o Joaquim Fernandes substituiu uma crença (em seres superiores) por outra crença (em seres superiores). Por isso, esquece a parte dos OVNIs 😛

        Eu tinha falado um pouco disto, neste comentário.

      4. Este é capaz de ter sido o post mais lido de sempre só num dia.

        Por isso, um sobre Fátima em 1917 aumentava as visitas de certeza 😛 ehehehe

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:51

        faz esse post, faaaaz :DDD desafio-te 😀 (e assim só tenho de fazer copy paste… :DDDD)

        já tinha pensado nesse livro, mas acho q julguei o conteúdo pela capa…fugi assim q ele atribuiu a “aparição” a ETs…

        • bigkax on 14/05/2011 at 19:02

        Na Grécia antiga eles pensavam que os trabalhos de hércules eram reais entre outras coisas. Historia não é o que aconteceu mas sim o que as pessoas que lá estavam escolheram contar…

      5. Ainda não tive tempo (já está na minha estante a algum tempo para leitura), mas sempre podem ler: “Fátima e a Ciência – Investigação multidisciplinar das experiências religiosas”. Editorial Ésquilo.

        Deixo aqui um pequeno texto sobre o milagre do Sol e escrito por Auguste Meesen (Físico da Universidade Católica de Louvaina, Bélgica):
        “O resultado final desta investigação permite afirmar que os “milagres do sol” podem ser interpretados sem a necessidade de assumir a intervenção de uma agência sobrenatural ou extraterrestre. Alguns afirmarão que já o sabiam, embora não o pudessem provar. […] Estamos perante uma ilusão bem particular, dotada de um conjunto de sofisticadas e inesperadas propriedades. […] Os “milagres do sol” resultam de processos neurofisiológicos nos nossos olhos e córtex visual […].

    2. Epa a melhor explicação para todos verem esse acontecimento em massa so pode ter sido ganza e da boa! 😉

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:28

        LOOOL, e ainda te respondiam, pois eu já fumei ganzas e nunca vi nada disso; e como pessoalmente nunca as fumei, diziam logo que não sabia o suficiente de ganzas para saber.

        pfff 😀

        • bigkax on 14/05/2011 at 18:50

        Canabinoides não provocam alucinações… Mas o poder de sugestão….

      1. LOL
        Curioso. Sempre pensei que em Fátima se tinha passado isto: http://www.youtube.com/watch?v=scZFvdvFAZI

    • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 17:58
    • Responder

    Pois eu tenho medo. Muito. 🙂

    1. Tens medo de quê exactamente?

      que te apareça o número 42? 😛

      é que ainda não entendi de que tens medo 😛

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:16

        Tenho medo de desaparecer. De EU desaparecer. 😉 Não suporto a ideia de que um dia vou deixar de existir 🙂

      1. Sabes que não exististe durante 13 mil milhões de anos passados?
        Tens medo disso também? 😛

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:24

        Não existia, não sabia, não me preocupava… 😀 a partir do momento em que passei a existir, passei a preocupar-me 😀

        “existo, logo, preocupo-me” 😀

        E nestas cenas não vale mesmo a pena que não consigo ser racional; é como tu com o benfica 😀

      2. “how we deal with death is at least as important as how we deal with life”

        sabes quem disse? 😛

    • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 17:51
    • Responder

    precisamente por isso, porque é certo q vou morrer, e eu não quero morrer :PPP

    o medo é irracional 😛 sente-se e pronto. Achas q se inventaram os deuses porquê? 😀 Olha, tb é o q te impede de atirares do 20o andar…. 😀

    1. Não, é diferente 🙂

      Eu não quero morrer. Mas não tenho medo de morrer.

      Aliás, eu acho que vou viver para sempre… tenho fé nos avanços genéticos 😛 …

      Devido a isso, não quero morrer… e por isso não me atiro do 20º andar.

      Mas não tenho medo da morte. Tal como não tenho medo da vida.
      A morte, é somente uma característica da vida, como comer e respirar. Eu não tenho medo de comer, nem de respirar… logo não posso ter medo da morte. Se tivesse algum desses medos característicos da vida, teria então medo da vida, e não tenho 😛

      Eu acho que devemos abraçar os ciclos que existem na vida, na natureza, no Universo… e não ter medo deles 😉
      (senão caímos nos erros das profecias Maias :P)

    2. Não vais nada morrer, só tens de aguentar mais 34 anos e depois fazes o upload do teu cérebro para um computador 😛

      Não será mais medo de sofrer durante a morte do que propriamente morrer?

      O que mais me preocupa são todas as descobertas fantásticas e avanços do conhecimento que vou perder quando já cá não estiver 😛
      Mas o universo vai continuar sem mim, a não ser que afinal os solipsistas tenham razão (http://pt.wikipedia.org/wiki/Solipsismo) e vocês sejam todos apenas um fragmento da minha imaginação lol 😀

        • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 18:19

        LOL, respondi ali abaixo ao Carlos 😀 é o tipico medo do desaparecimento do Eu. De deixar de existir. Nem é a forma de morrer, porque nem a dormir gostava que isso acontecesse… 😀 Talvez pq se estiver a dormir não posso impedi-lo e se estiver acordada… 😀

        Já agora, para qd um poste sobre fátima e tudi e tudi e tudi? sol a dançar, gente encharcada a secar, uma data de testemunhos a dizer a mesma coisa… preciso de ajuda. 😀

        • bigkax on 14/05/2011 at 18:42

        Não vista battlestar galatica e Caprica?? Se viste já sabes o que acontece quando se mistura consciência humana com corpos robôticos e religião…
        Eu voto para esperarmos que a religião morra primeiro…

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 00:56

        Vi-a a Battlestar mas não segui o Caprica, não gosto de prequelas 😛 😀

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Verified by MonsterInsights