Água na Lua

Parece que as rochas trazidas da Lua pelos astronautas da Apollo 17 em 1972 escondiam um segredo: ao contrário do que se pensava possuem a mesma percentagem de água que as rochas terrestres. A descoberta da equipa de Alberto Saal, professor adjunto da Universidade Brown (EUA) é interessante a vai suscitar muito debate nos próximos anos.

14 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. bom vou falar a teoria da onde veio a lua (esta teoria nao e minha esta bem a outra fui eu!)bom muitos estudiosos dizem que a lua vem da terra por conter a mesma composição quimica bom lua pode ter se originado quando algum cometa ou asteroide bateu na terra(a agua pode ter saido junto com a parte do planeta a agua que temos atualmente pode ter vindo do cometa a agua da lua e da terra podem ter vindo dessa forma essta teoria e minha) bom gente e so se quiserem me procurar e so entrar em contato comigo no msn:thyago_mlkzica100@hotmail.com xau!

  2. bom gente tenho uma teoria sobre a agua na lua vou falar sobre ela(gente nao fala coisa besta por favor):bom vou falar quando os cometas passão sobre a terra eles se despedação e assim caem pedaços de gelo que descongelao bom com o passar dos bilhões de anos a lua foi ganhando mais e mais pedaços formando uma quantidade significativa de agua(existe uma teoria dizendo que lua e formada da terra isso vou falar depois!)bom essa teoria e muito provavel talvez esteja errada mais ainda e muito provavel leiao tudo por favor obrigado!

  3. Lendo em português no Ciência Hoje, diz:
    http://www.cienciahoje.pt/index.php?oid=49287&op=all
    “A descoberta realça ainda que a Lua contém cem vezes mais água do que os cientistas pensavam.
    Os autores da investigação chegaram a estas conclusões depois de terem encontrado moléculas de água, assim como outros elementos voláteis, nas amostras de magma lunar retidas em grânulos de vidro vulcânico recolhidos pelos astronautas da Apollo 17.”

    Ou seja, como eu já tinha dito, o que se está a encontrar é a molécula de água… e não água como se pensa.

    Já no passado tinha escrito um post a realçar este esquema de marketing de dizerem que é água, quando na realidade é só a molécula:
    http://www.astropt.org/2009/11/13/muita-agua-na-lua/

    Por outro lado o artigo também diz que:
    “esta descoberta questiona a teoria da formação do único satélite natural do “planeta azul”
    Porquê?
    A molécula de água pode ter vindo de cometas que embateram na Lua:
    http://www.astropt.org/2011/01/18/agua-da-lua-veio-de-cometas/

    A NASA diz isto:
    “The results, published in the May 26 issue of Science Express, raise questions about aspects of the “giant impact theory” of how the moon was created. That theory predicted very low water content of lunar rock due to catastrophic degassing during the collision of Earth with a Mars-sized body very early in its history.”

    Ou seja, as previsões da teoria podem não estar corretas, o que não quer dizer que não tenha havido esse gigantesco impacto.

    Pelo menos, é o que me parece 😛

      • Ana Guerreiro Pereira on 29/05/2011 at 23:17
      • Responder

      Mas mesmo por essa linha de raciocínio, e no próprio ciência hoje lê-se “Segundo o perito, o interior da Lua “parece bastante semelhante” ao interior da Terra quanto ao que se sabe sobre a abundância de água.”, se são assim tão semelhantes, mais um dado q dá força à hipótese da colisão.

      Pode ser de mim e da falta de conhecimentos específicos em astronomia, mas não concordo nada com as supostas conclusões e acho que, sim senhor, é espectacular, mas não prova nada quanto à teoria do impacto estar incorrecta… muito pelo contrário, se não contar com os cometas e afins e tendo em conta que “Segundo o perito, o interior da Lua “parece bastante semelhante” ao interior da Terra quanto ao que se sabe sobre a abundância de água.”, mais força tem a hipótese de a Lua ser um pedaço da terra que “saltou” 😛

      1. “Mas mesmo por essa linha de raciocínio, e no próprio ciência hoje lê-se “Segundo o perito, o interior da Lua “parece bastante semelhante” ao interior da Terra quanto ao que se sabe sobre a abundância de água.”, se são assim tão semelhantes, mais um dado q dá força à hipótese da colisão.”

        Concordo.

        Acho que tem toda a lógica 😉

      • Ana Guerreiro Pereira on 29/05/2011 at 23:22
      • Responder

      Lamento, mas o Ciência Hoje tem-me desiludido muito no que respeita ao rigor. Se eu, q não tenho formação nenhuma em Astronomia, detecto o sensacionalismo e a incorrecção nas supostas conclusões… e desde que li num artigo deles que as aftas são provocadas por fungos que fiquei decepcionada. Enfim. E como não é fácil falar com eles (afinal, não é um blogue…)…

      1. Este artigo e o dos fungos são o menor dos males. Depois de terem publicado isto nada consegue ser pior…

    • Ana Guerreiro Pereira on 29/05/2011 at 23:07
    • Responder

    Hoje dei com o Correio da Manhã a dizer o seguinte:

    “Esta inesperada descoberta coloca um ponto de interrogação em algumas teorias sobre a formação do único satélite natural do ‘planeta azul’. A mais defendida sustenta que a Lua surgiu após a colisão de um enorme asteróide com a Terra. Os detritos expelidos por este impacto formaram a Lua há milhões de anos. Porém, este grande impacto teria de ter gerado altas temperaturas, o que entra em conflito com a nova descoberta de água no interior lunar.”

    http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/lazer/ciencia/tecnologia/interior-da-lua-cheio-de-agua

    abala as teorias sobre a formação da Lua assim tanto?…

    entra em conflito porquê?… o vapor de água não pode ter condensado e ficado aprisionado no interior da lua?…

    🙂

    1. Olha, acabei mesmo agora de responder a isso no comentário seguinte…

      … távamos a escrever ao mesmo tempo 🙂

        • Ana Guerreiro Pereira on 29/05/2011 at 23:13

        LOOOL, eu disse-te q sou meio bruxa… 😀 😀 😀 (não tou a gozar, este tipo de cenas estão-me sempre a acontecer 😀 mas eu tenho uma explicação pouco sobrenatural para isso ahahahaha)

  4. Já agora, mais um link, do site da NASA:
    http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/moon_water.html

  5. Note-se que não é água como a conhecemos… 😛

  6. E foram precisos quase 40 anos para descobrir isto…

  7. Acho estranho é terem demorado quase 40 anos para fazerem a análise da composição das rochas em termos da quantidade de água… mas enfim…

Deixe uma resposta

Your email address will not be published.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.