Ia Sendo Hoje… O Fim do Mundo Fica para a Próxima!

Doug é um comentador com grande convicção. Comenta com força e escreve coisas fenomenais. Eu não percebo nada de máquinas de lavar loiça mas sei que não devo colocar roupa lá dentro. Não dá bom resultado. Em contrapartida o Doug não sabe de ciência mas insiste em colocar junto ao Sol um planeta mais frio do que a Terra. E de dizer que naves espaciais são certezas empíricas! As certezas das suas afirmações são tão grandes que se Doug dissesse que estava um macaco azul a flutuar na minha cozinha enquanto faz uma torrada eu talvez acreditasse, se não conhecesse a realidade e se tivesse acabado de fumar uma “broca”.

Esta é uma oportunidade única de testar uma profecia. Doug disse, no dia 13 deste mês que

“Entre os dias 25-27 de setembro teremos um alinhamento entre Sol, Elenin e Terra e toda vez que há um alinhamento como esse, há um terremoto na Terra. (…)Mensur Omerbashich provou empiricamente que isso acontece e justamente nos dias 25-27 de setembro, Obama estará em Denver, onde há uma das maiores bases subterrâneas. Coincidência?!”

Como se prova empiricamente que amanhã vou torcer um pé? Empiricamente significa uma evidência demonstrada através de experimentação. Que experimentação foi feita? Será que pegou em bolas de papel, alinhou-as e, com um encontrão na mesa, as bolas caíram? Ainda afirma que vai ocorrer um terramoto só porque há uma base subterrânea. É como dizer que para a semana vai estar muito muito frio porque tenho uma garrafa de gás para usar no aquecimento nessa altura. Não faz sentido… nenhum. É coincidência? Não, é pura parvoíce!

De seguida tira-nos as palavas quando refere que “É hora de despertar para o mundo em que vivemos ao invés de repetir as mentiras que nos tem dito há anos.”. Ora isto faz-me lembrar um post recente.

No dia 19 do mesmo mês vem com mais uma revelação que visa destornar o conhecimento de todos nós:

“O planeta mais próximo do Sol é Marte, mas o mesmo está muito distante para ser visível pela sonda.  (…) Carlos Oliveira, você tem alguma sugestão do que seja aquilo, inclusive do objeto estranho que passa pelo Sol?”

O Carlos tentou explicar mas logo reparou que não tinha resultados. Há sempre quem não tem capacidade de chegar a caloiro de faculdade.

O sábio Doug continua com um lindo “Eu falo de fatos e dados.”. Talvez tenham desaparecido num qualquer disco energético no éter pois não reparei em nenhum facto nem em nenhum dado sério.

Parece que este comentador terá êxito como autor de livros de ficção. Ora reparem:

“vocês ficam aí achando que Nibiru não existe e que Elenin não é perigoso (…)Um dia vc verá algo no céu bem grande, todos os equipamentos eletrônicos serão destruídos, verá naves espaciais que nunca viu antes e espero que se lembre de mim e diga: “Aquele cara que eu chamava de idiota levianamente estava certo! Droga.”

Reparem como ele se refere à droga!

Não se esqueçam do que Doug escreveu! Daqui a poucos dias mais um pseudo vai figurar na lista de coitadinhos que não teve êxito nas suas predições obviamente falsas e cómicas.

Agora apresento-vos o que um cientista costuma fazer:

1 – construí uma tabela com uma amostra representativa dos terramotos desde dia 16 até dia 27, hoje, retirada daqui. Elaborei um gráfico com todos estes 190 pontos que mostro aqui (podem clicar para ver melhor):

Reparem que a linha de tendência vai descendo. É que os terramotos, em média, nem sequer são mais intensos! E a média desta amostra é de uma magnitude de 3,94. Fraquinho.

O Doug já se desintegrou como o cometa.

48 comentários

1 ping

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. Ei o foco mudou totalmente.
    Ninguém fala mais no pobre do elenin, nem das profecias, nem dos terremotos.

    O pior de tudo que já não se fazem cometas como antigamente, uma cauda bem grande pra gente poder observar.

  2. A Nasa modificou as fotos de 27 de setembro !!

    http://evoluindo-sempre.blogspot.com/2011/10/nasa-modificou-as-fotos-de-27-de.html

    Este pessoal é difícil de convencer…

    Respondi no blog

    Será que é desta que consigo provar que estão errados?

    1. LOL, nem nunca mais me lembrei de ir lá ver a resposta.

      Gostei desta: “Sinto muito Paulo, mas é preciso muito tempo para postar tantas imagens e vídeos que precisam ser baixados no blog, para simplificar, eu teria que fazer uma analise e comparações das fotos, já fiz muito isso e estou sem disposição para bater na mesma tecla Nasa Nasista…Eu acompanho as imagens há muito tempo, por isso tenho certeza do que escrevo, mas você tem todo direito de engolir as desculpas da Nasa, mas não vai me convencer disso também.”

      Tentar argumentar com ela com o objectivo de a fazer mudar de opinião não vai dar em nada, porque cada contradição que apontamos na teoria dela apenas irá servir de prova de que a conspiração é ainda mais complexa e extensa do que se pensava. Ela já decidiu que existe uma conspiração, as “evidências” que ela apresenta são um mero acessório. Acho que se pode no entanto usar o exemplo dela para educar outros, da forma que o Paulo sugeriu.

      Abraço

  3. Postei isto no lugar errado – não era para responder ao Marco mas sim para fazer quote

    Aqui vai então (o artigo do Marco está mais em cima):

    ————–
    Ravena disse…

    Oi Marco,

    Num dia comum, sem manipulação, as imagens não são tão diferentes entre uma e outra e nem devem ser, porque são apenas intervalos de 12 minutos. O problema é a repetição do quadro, as imagens que eu postei são as mesmas que eles utilizaram de 1 em 1 hora (são as mesmas, com as mesma anomalia na 1º imagem, seguida por brilho Sol muuuito semelhante. Se você comparar as fotos por exemplo do dia 27 de agosto (foi um dia calmo com apenas 2 erupções solares classe C) com o dia 27 de setembro, você vai ver a diferença. Existe um padrão do começo ao fim e não repetição de quadro. Entre no link, coloque as imagens e faça você mesmo:

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/cgi-bin/images

    Abraço
    ———-

    È claro que indo ao http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/cgi-bin/images escolhendo o “Behind Cor2″ e fazendo o que ela diz chegamos à conclusão que as imagens são diferentes.

    Vou ver se ajudo o Marco a descobrir o que se passa

    No blog http://evoluindo-sempre.blogspot.com/2011/09/os-dias-de-escuridao.html
    Comentei que pesquisando o dia 27-09-2011 no “Behind Cor2″ as imagens para as datas que a Ravena indica no inicio do post são totalmente diferentes! (a ver se é publicado)

    Aceito apostas para qual das imagens são falsas (nasa ou Ravena)
    😉

    A Ravena lá publicou a resposta. È esta:

    —————-
    Oi Anônimo,

    É incrível! Esses caras são tão safados que chegam a me dar enjoo. Eles sumiram com as fotos que eu salvei e publiquei, sem contar que as fotos tiveram tratamento de imagem, porque estão mais claras. Se você acompanhou o site da stereo, na semana que postei, você pode observar que elas estavam lá. E não é só Behind, Ahead também está diferente.

    É um aburdo, só existe uma explicação, eles excluíram as fotos do Behind e “melhoraram” as imagens restantes.

    Estou bufando! Obrigada pelo envio da informação, não ando observando as imagens desde que percebi as manipulações e os lapsos de tempo, perdi a paciência desde então.

    Abraço
    ——————–

    Termino assim a minha analise 😉

    Bom a minha questão é a seguinte:
    Todos os dias muitas pessoas publicam coisas sem sentido de acordo com o nosso conhecimento cientifico.
    A atitude dos nossos ilustres comentadores é muitas vezes de tentar explicar com base em artigos científicos que esses comentários são teorias absurdas, e muitas vezes, até apelidam de pseudos, doidos, etc os que as publicam.
    È claro que não é novidade nenhuma que por cada 100 artigos pseudos lá se arranja 1 artigo cientifico que prova a verdade cientifica.

    No entanto eu sugeria uma abordagem mais construtiva aos artigos “não-cientificos” que as pessoas publicam.
    Com alguma paciência talvez os ilustres comentadores do astro.pt possam analisar os artigos não científicos e demonstrar o que está errado neles.

    Neste caso, por exemplo, eu poderia justificar a credibilidade das imagens do “Behind Cor2″ com um link de informação cientifica do mesmo.
    Mas ao invés disso achei melhor explorar o artigo não cientifico analisando o seu conteúdo.

    Fica em aberto a discussão que espero ajude a melhorar as resposta que são dadas ao leitores pro parte do astro.pt

    • Bruna Pessoto on 03/10/2011 at 14:56
    • Responder

    Muito obrigado pelos links e explicações esclarecedoras.

    • Bruna Pessoto on 03/10/2011 at 04:03
    • Responder

    Bom dia a todos.

    Se possível for poderiam analisar esta informação e suas possíveis inconsistências

    Pedro Gaete Engenheiro da Universidade do Chile e Diretor Executivo do programa NGE, acho loucura afirmar que o Elenin agora e um buraco negro

    O Cluster ELENIN é um BURACO NEGRO?…
    http://goo.gl/yjOk2

    Aqui video com explicações
    http://www.youtube.com/watch?v=OAQimv–b4g&feature=player_embedded

    1. O cometa Elenin já tem sido explicado em vários posts.
      Recomendo que leia os artigos sobre o Elenin:
      http://www.astropt.org/tag/cometa-elenin/

      Já foi explicado por diversas vezes que o Elenin não é nenhum cluster.
      http://www.astropt.org/2011/08/11/elenin-nao-e-uma-ana-castanha-nem-o-nibiru/#comment-44261

      Como acabei de explicar noutro comentário, fontes de YouTube são completa iliteracia.
      http://www.astropt.org/2011/10/01/voltei-da-escuridao/comment-page-1/#comment-46608

      Quem diz que um pequenissímo cometa, que já nem existe, é um objecto bastante massivo como um Buraco Negro, é porque nada percebe de astronomia.
      Sinceramente, dizer que o Elenin é o Pai Natal seria uma parvoíce menor do que afirmar que é um buraco negro.
      O vídeo é um completo desfolhar de idiotices e vigarices.

      abraços

    2. Se o minúsculo cometa Elenin fosse um massivo buraco negro, isto era o que se via no céu:
      http://blackholes.stardate.org/images/2002-30-a-web_print.jpg
      (ou seja, o buraco negro a “roubar” massa ao Sol)

      Qualquer pessoa pode ir lá fora durante o dia ou de noite, olhar para o céu, e ver que o Sol está normal, e não se vê nada a roubar massa ao Sol.

      Ou seja, a pessoa no vídeo é mais um vigarista, com uma mentira tão básica que qualquer pessoa pode provar que é mentira.

      O objectivo do vigarista é que as pessoas divulguem bastante o vídeo dele, obviamente.
      Sugiro que não divulgue mais esse vídeo, com uma mentira tão básica.

  4. Olá Paulo,

    A zona de comentário serve para isso mesmo, para comentários. Aceito os teus comentário sem qualquer rancor pois sei que optas pelo mais lógico.

    Não considero o meu post ofensivo e muito menos agressivo.Acho justo para o alvo que é. Em vez de insultar como essa gente faz, prefiro mostrar com alguma ironia que eles estão errados e, ao mesmo tempo, ensinar.

    Uma nota: gostei dos teus comentários. Foram construtivos. Continua a aparecer!

    Um abraço

      • Paulo Esteves on 02/10/2011 at 14:58
      • Responder

      E eu posso adiantar que se não fosse um grande fã do que escreve habitualmente também não teria passado o tempo que passei a dar estas opiniões.

      Outro de volta e muito obrigado tanto a si, Dário, como aos outros colaboradores do AstroPT pelo empenho fantástico que demonstram aqui!

    • Paulo Esteves on 02/10/2011 at 10:30
    • Responder

    Dário,

    Em primeiro lugar queria pedir-lhe desculpas, não devia ter utilizado os comentários do post para este assunto, porque nunca foi meu objectivo fazer aqui um julgamento em “praça pública” do seu post. Muitas, muitas desculpas, aprendi a lição.

    Não podia estar mais de acordo consigo, que há coisas que são inaceitáveis do ponto de vista ético, e que merecem ser firmemente atacadas! Por isso mesmo é que é um prazer ler comentários com pessoas a dizer “duvidada de x ou y, fui ao google e encontrei o AstroPT, que me iluminou!” Excelente! Vocês são simplesmente fabulosos!

    Agora, se tiver de escolher entre este texto e a lista do que (não) aconteceu que faz a certo ponto no post “O Medo do Fim!”, aí não hesitarei entre a simples e clara exposição de factos sem o combate pessoal para entretenimento e regozijo ao naturalmente impessoal, um pseudónimo (“se existir”, bem dito!).

    Na qualidade de seu colega cientista e grande apreciador do seu trabalho e dos seus posts, achei por bem fazer-lhe chegar a minha opinião que não aprecio alguém da sua capacidade encetar por este caminho. Compreendo as motivações, mas..

    Você (como tantos outros (todos!) colaboradores do AstroPT) é merecedor de MUITO respeito por qualquer comunidade (científica ou não) e atitudes “vingadoras” ou emocionais, na minha opinião, não o dignificam, o que é uma pena visto o respeito que você já conquistou e, sem dúvida, merece.

    Podíamos aqui debater que estou a exagerar e que o post não é nada ofensivo, mas, como o Carlos já mencionou, e muito bem como sempre, qualquer argumento destes é só uma opinião, dado a ausência de uma métrica de quantificação de “ofensa”, e daí não considero que seja produtivo entrar em grandes debates, logo a desculpa inicial.

    Espero que as boas intenções deste comentário, reconhecidas por outros colaboradores, continuem a não ser postas em causa, porque eu não pretendo de modo nenhum ofendê-lo ou a qualquer outra pessoa.

    Na qualidade de grande apreciador do seu trabalho, aguardo ansiosamente as suas próximas publicações, e, na qualidade de seu colega e admirador, um pouco mais de “diplomacia” e “paciência”, até para “palermas” como eu que, mais uma vez, mean no disrespect a si ou ao seu trabalho.

    Votos de um grande domingo e continuação de um excelente trabalho,

    Paulo

    1. Olá Paulo,

      Não há qualquer problema em que comente aqui. “Da discussão nasce a luz”.
      Não me parece que o Dário tenha levado a mal a sua opinião.
      Da minha parte, continuo sem entender onde viu as ofensas no post. Sinceramente, eu não as vejo – sobretudo até comparando com os meus posts, esses sim com palavras muito mais duras e violentas. 😉

      Aproveito para dar a conhecer uma discussão algo semelhante noutro post, e que levou a este meu comentário:
      http://www.astropt.org/2011/10/01/voltei-da-escuridao/comment-page-1/#comment-46608

      abraços

        • Paulo Esteves on 02/10/2011 at 11:13

        Hahaha, tem toda a razão Carlos, não quero que o Dário pense que esta opinião é exclusiva a ele! Devo confessar que foi pura coincidência este comentário ter saído num post do Dário e não seu.. 😛 (acabei de escrever um paper e tinha mais tempo livre, só isso :P)

        O que eu mais desejo para o AstroPT é que esse balanço que menciona seja atingido, tanto nos comentários como nos posts! Um AstroPT, que domine a diplomacia tão bem como domina a ciência, uma muito longa (espero!) e bem-sucedida vida terá! O tal Jonas fala em “perseguição” no outro post, e eu sei que não é o objectivo, mas.. devo admitir que faz transparecer um pouco essa imagem errada a maneira como às vezes escrevem..

        Mas atenção! Não quero com isto dizer que vocês não tenham diplomacia nenhuma e sejam um bando de bandalhos! 😛 Simplesmente acho que ainda pode haver aquele toque extra de ainda mais classe, a cereja no topo do bolo, o 6-sigma, a excelência que demonstram em ciência 🙂

        Utópico? Sim. Paciência requirida? Imensa. Satisfação imediata? Pouca. Exemplar? Definitivamente!

        Abraços de volta e obrigado pela oportunidade de discussão!

  5. Paulo,

    Olá a todos! O post foi obviamente irónico mas nada violento. Quando vou comprar filhoses prefiro que sejam boas. Se tiverem um sabor de morango que parece cimento vou, obviamente, dizer às pessoas que “aquela” roulote tem filhoses que não são boas, embora o anúncio diga o contrário. Ou seja, há uma grande campanha de Marketing e o Doug (e outros) são o veículo dessa aldrabice. Não me importo de escrever sobre o Doug ou o Ichnichni, caso exista, porque são pseudónimos e estão numa de aldrabar. Tal como falo bem do Carlos ou do João quando fazem algo de espectacular também falo mal de alguém que faz algo de ridículo.

    Aqui, Paulo, o limite é a tolerância zero. Há aldrabões que tentam enganar as pessoas vendendo uma fita de silicone a €30 porque equilibra a energia e tira as rugas. Quem percebe de Bioquímica e de Física facilmente ri com isto. O problema é que há pessoas a comprá-las porque equilibra a energia quântica. São o mesmo tipo de pessoas que compram um serviço de TV por cabo e Internet porque o frigorífico vai precisar da Internet quando a TV digital fot desligada. Tal como não acho bem alguns comerciais destes serviços enganarem as pessoas que não percebem, e sacar dinheiro a quem não pode pagar, também acho mal aldrabões venderem águas da sorte e pão da fé a €5 o quilo. Não é, digamos , ético.

    Pior é que vêm para sites destes comentar com parvoíces. Para nosso entertenimento e regozijo podemos, pela liberdade de expressão e pelo sentido de responsabilidade, fazer posts contra essa gente. Depois, como nada acontece desaparecem. Entretanto estará o mesmo Doug com outro pseudónimo a minar o site e blogs de pseudos com duendes verdes e unicórnios azuis.

    Não publico apenas por ser divertido. Publico para mostrar como funciona a mente destas pessoas e como desmascará-las. Como cientista gosto de analisar e aplicar o método científico,

    Um abraço

  6. Sobre aquele blog da Ravena… O tal do Evoluíndo Sempre, houve mesmo um “bloqueio” das imagens verdadeiras do Sol ou aquilo é pura idiotice? Ficaria muitíssimo agradecido se me respondessem e dessem provas de que não houve repetição nas imagens.

    1. Não há qualquer bloqueio de imagens.

      É pura idiotice de quem não sabe como funcionam os observatórios solares.

      abraços

  7. Eu acho bem que se façam posts assim, a gozar com os mentecaptos.

    Porque os disparates megalómanos que lemos na Net são suficientes para levar uma pessoa ao desespero. E parece-me (não estou dentro da cabeça do Dário) que o sarcasmo e a ironia deste post são uma forma saudável de ele fugir ao desespero de ver tanto disparate e tantos seguidores do disparatado.

    A crítica seria válida se este tipo de posts fossem o único material que o AstroPT oferece. Parece-me óbvio que não, por isso… Que continuem a combater a idiotice, sem dar tréguas.

    O objetivo deste «combate» não será tanto fazer pensar aquele que se recusa a fazê-lo, mas ajudar à formação daquele que ainda não caiu no logro dos pseudos. Só por esta razão vale a pena.

    P.S. – Corrijam o título, por favor. ÍA escreve-se IA, sem acento…

  8. Olá Dário,

    não queres dar um jeito na imagem do post ?
    Na página inicial do blog aparece enorme.

    Ab.

    1. Já cheguei de férias e já corrigi 😛

  9. Não achei nem um pouco agressiva a matéria.Talvez um tantinho irônica mas peloamordedeus depois que esse pessoal dofimdemundo andou postando nesses blogs,assustando os mais desavisados sem piedade,aterrorizando pessoas crédulas ,ora,tenha paciência,foi ate de uma maneira divertida que esse texto foi escrito.Na medida certa.

  10. Marco Filipe
    me desculpe se me expressei de forma errada.
    mas o o que eu disse foi sobre o link que eu coloquei!
    Abraços.E este blog esta de parabéns !

    1. Ah! Pensei que o blog fosse seu. Ok então 😉
      Obrigado.

    2. Coloquei lá um comentário, vamos ver se ela o publica ou censura, e se nos brinda com uma brilhante resposta 😛
      De qualquer das formas depois de ver os conteúdos desse blog com mais atenção, acho que essa pessoa já está para além da recuperação, está demasiado mergulhada na fantasia para conseguir voltar atrás. Enfim…

        • paulo on 13/10/2011 at 06:43

        Só para diversão deixo aqui a resposta 😉

        Ravena disse…

        Oi Marco,

        Num dia comum, sem manipulação, as imagens não são tão diferentes entre uma e outra e nem devem ser, porque são apenas intervalos de 12 minutos. O problema é a repetição do quadro, as imagens que eu postei são as mesmas que eles utilizaram de 1 em 1 hora (são as mesmas, com as mesma anomalia na 1º imagem, seguida por brilho Sol muuuito semelhante. Se você comparar as fotos por exemplo do dia 27 de agosto (foi um dia calmo com apenas 2 erupções solares classe C) com o dia 27 de setembro, você vai ver a diferença. Existe um padrão do começo ao fim e não repetição de quadro. Entre no link, coloque as imagens e faça você mesmo:

        http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/cgi-bin/images

        Abraço

        È claro que indo ao http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/cgi-bin/images escolhendo o “Behind Cor2” e fazendo o que ela diz chegamos à conclusão que as imagens são diferentes.

        Vou ver se ajudo o Marco a descobrir o que se passa

        No blog http://evoluindo-sempre.blogspot.com/2011/09/os-dias-de-escuridao.html
        Comentei que pesquisando o dia 27-09-2011 no “Behind Cor2” as imagens para as datas que a Ravena indica no inicio do post são totalmente diferentes! (a ver se é publicado)

        Aceito apostas para qual das imagens são falsas (nasa ou Ravena)
        😉

  11. Eu voto na ideia de criar um calendário com todas as datas do fim do mundo, juntamente com as fases da lua….LOOOL

  12. querem de qualquer forma provar o que nao aconteceu ! Lamentavel
    http://evoluindo-sempre.blogspot.com/2011/09/os-dias-de-escuridao.html

    1. Natalia,

      Se a NASA quisesse ocultar alguma coisa, simplesmente não metia imagens nenhumas na internet. Além disso, a NASA não é a única no mundo com telescópios apontados para a Sol. Seria impossível manter uma conspiração mundial desse nível, a complexidade de tal conspiração acabaria por ditar o seu fim. Não acha que talvez exista uma explicação mais simples para isso? Talvez o aspecto do Sol não mude assim tanto, ou talvez a mudança seja apenas subtil (na nossa perspectiva).

      Considerando o primeiro conjunto de imagens que mostra no seu blog, se for aos links originais http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2011/09/27/behind/cor2/512/20110927_003924_d7c2B.jpg e http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2011/09/27/behind/cor2/512/20110927_013924_d7c2B.jpg, e abrir ambos os links em dois separadores ou janelas, verá que na realidade são imagens diferentes. Basta passar de um separador para o outro repetidamente para reparar na diferença, que com este método se torna bastante clara. O mesmo se passa com as outras imagens que referiu.

      De qualquer das formas tenho a certeza que o Carlos Oliveira (astrónomo) quando tiver tempo será capaz de a elucidar melhor sobre o assunto. Garanto-lhe que aqui ninguém trabalha para a NASA .

      Cumprimentos

    2. Sabe, isso me passa uma profunda tristeza, pois mesmo todos os outros posts dela falando absurdos sobre o cometa Elenin terem sido obviamente desmascarados, porque nada aconteceu, se vê que a “opinião” dela não perdeu a força, os comentaristas continuam os mesmos dando a maior força.
      Isso é para rir ou chorar? Parecem uma seita, falta pouco para alguém falar que viu de novo um OVNI e que precisam se suicidar para pegar carona nele, como aconteceu na passagem do Hale-Bopp. E alguns até poderiam acreditar. Há algo a se fazer? Ela não poderia ser processada judicialmente por má-fé, incutindo mentiras à sociedade, já que os post antigos e desmascarados continuam no ar?

      1. Pois deviam ser processados deviam…

        Infelizmente, esse tipo de justiça ainda não chegou à net.
        Na net, os vigaristas continuam a ter luz verde para enganarem toda a gente com puras mentiras… 🙁

  13. Apesar de perceber as boas intenções de Paulo Esteves, parece-me contudo importante perceber que estes ‘Dougs’ procuram usar a ciência como doutrina conspiracionista e usam técnicas às vezes muito elaboradas e que funcionam nos mais incultos e espiritualmente desprotegidos.

    A divulgação científica também tem como função, apresentando os seus factos, de desmascará-los e ridicularizá-los de preferência utilizando o mesmo tipo discurso, que é o que as pessoas ‘Dougsianas’ (ena) melhor percebem.

    Por tudo isso, pessoalmente, penso que desde que bem fundamentado e dentro dos limites do razoável não me parece imoral devolvermos-lhes uns disparos de lazer que eles nem sequer percebem! 🙂

      • Paulo Esteves on 27/09/2011 at 22:20
      • Responder

      Hehe, ainda bem que as intenções são vistas como boas, porque realmente as são!

      Bom, eu também compreendo o que diz, Pedro, e concordo consigo de modo geral. E não acho de todo imoral a atitude dos colaboradores ou os posts que aqui leio.. Só queria dar a minha opinião quanto à “cinzentidão” (cinzentidura? cinzentidade? cinzabazinga?) dos limites do razoável..

      Abraço e parabéns pela invenção da palavra Dougsianas!!

        • Pedro MC on 29/09/2011 at 21:10

        eheh vou já registar o neologismo lolll

  14. Bom, do lado de cá, só uma bola de fogo que explodiu numas casas na Argentina e matou uma pessoa e feriu algumas. Quem viu, disse que a bola de fogo veio do céu. Para os bombeiros, foram algumas, ou uma garrafa de gás irregular de uma pizzaria próxima que explodiu.
    De resto, nenhum terremoto… E o mundo ainda não acabou. Nem mesmo Nibiru!

  15. Oie. Adorei seu blog e vou visitar sempre. Entra no meu : http://www.vocenalua.blogspot.com
    Tchau.

  16. Ué, porque meus comentários não estão sendo publicados?

    1. Eles estão sendo publicados 🙂

    • Paulo Esteves on 27/09/2011 at 17:02
    • Responder

    Caro Carlos, caro Dário,

    Começo por dizer que não vos escrevo com o objectivo de ver este comentário publicado.

    Eu não sou absolutamente ninguém, nem posso, vou ou irei alguma vez dizer nada sobre o trabalho ENORME que vocês desenvolvem no AstroPT, assim como nunca vos vou deixar de ler e divulgar, porque isso seria a coisa mais estúpida que poderia fazer, nem eu o quero!

    Mas diabo, não posso deixar de vos dizer que não gosto de ler posts como este! Já por várias vezes tive vontade de escrever este comentário, porque esta situação já se repetiu n vezes. Divulgação cientifica, com certeza! Denunciar as profecias maradas, tudo bem! Mas a este ponto? Em que se humilha publicamente as pessoas? Não quero dizer que ele (o tal Doug) não seja ridículo, que o é! Mas porque é que estamos nós a publicitar as avarias dele? E’ que hoje é um Doug, ontem foram outros e no futuro haverá mais, claro!

    Por altura do halo de Fátima em que também houve uma grande discussão, algumas pessoas disseram nos comentários que o AstroPT tinha perdido um leitor! Com que necessidade? E nem quero entrar em discussões sociológicas sobre como abordar o combate à iliteracia cientifica, mas não me parece que esta seja a via mais correcta.. Os comentários em tom de gang wars por certo se seguirão no post..

    Eu ADORO o AstroPT, e tenho-vos em IMENSA consideração e, mais uma vez, eu não sou absolutamente ninguém, mas tinha de vos dizer isto, porque sinto obrigação de o fazer!

    Espero que não levem a mal esta mensagem, porque não é esse o objectivo, e claro, eu nem sequer pertenço à vossa equipa, sou só um fã, e não quero sequer uma resposta, ou uma palmadinha nas costas, só vos quero dar a minha opinião porque acho que isto pode muito bem ser, em última instância, danoso para a imagem do AstroPT, sem necessidade nenhuma!

    Abraço,

    Paulo

    1. Essa questão já foi anteriormente discutida aqui: http://www.astropt.org/2011/03/10/cepticos-antagonicos/
      Se quiser passar por lá 😉

      Abraço

        • Paulo Esteves on 27/09/2011 at 20:53

        Olá Marco,

        Devo confessar que me tinha passado despercebido este post seu! Muito bom! E gostei de ler a decisão de mudar de discurso acerca disto, porque no fundo acho que é uma postura muito acertada!

        Conforme diz, ver outros a serem chamados idiotas fê-lo a si mudar de opinião, mas o que de facto não se consegue provar é que isso faça mais pessoas mudar de opinião que a alternativa.. Eu diria que é um pouco como liderar uma equipa de pessoas: liderar por exemplo vs liderar por imposição.

        De maneira algo “humilhante” para mim, já declarei no comentário anterior o meu amor pelo AstroPT e acho que este projecto tem absolutamente tudo para liderar por exemplo, e seria uma pena vê-lo ser mal visto por algumas pessoas.

        Mais uma vez, esta é só a minha opinião e eu sou um nada neste universo, e nunca fiz de relevante para este projecto por isso não tenho nada a dizer, mas de qq maneira aqui fica.

        Abraço

      1. Sim, até porque eu acho que isto é mesmo uma questão de opinião e cada um tem direito à sua.

        Eu acho que não existem provas dadas para nenhum dos métodos, nem da humilhação nem dos paninhos quentes. É claro que os paninhos quentes dá um “melhor aspecto”, mas não cria necessariamente melhores resultados em termos de convencer as pessoas a mudar de ideias. Aqui há tempos mantive uma conversa com uma pessoa que acreditava possuir mediunidade e eu tentei explicar-lhe de uma forma clara porque não podia aceitar essa afirmação (http://www.astropt.org/2011/08/17/o-profeta-extraterrestre-de-arganil/#comment-44580). Ela não mudou de ideias (até porque numa única conversa não se muda as crenças mais queridas de ninguém), mas compreendeu e aceitou o meu cepticismo e ficou receptiva a continuar a visitar o blog. Isto foi um bom exemplo de uma conversa, mas isto é uma coisa muito rara e quase uma excepção à regra quando se escreve sobre este tipo de assuntos. É muito difícil fazer uma pessoa mudar de ideias quando esta se convenceu de que encontrou uma verdade que escapou a toda a gente. Essa pessoa sente-se especial e admitir que se enganou seria um grande golpe para o seu ego. O nosso cepticismo é sentido como uma forma de ataque directo e neste caso não há paninhos quentes que ajudem.

        Eu próprio gosto de usar o sarcasmo como ferramenta (utilizei bastante nesse mesmo post que indiquei). Acho que não se deve atacar a pessoa com insultos gratuitos, mas sim atacar o argumento. Agora, nós somos todos humanos e depois de um dia de trabalho cansativo ou de ter de aturar uma montanha de trolls da internet que se doutoraram na wikipedia (http://www.astropt.org/2011/08/23/comentarios-no-astropt/), às vezes é fácil deixar escapar alguns insultos ou piadinhas fáceis. Talvez não devesse ser assim, mas é…

        Neste caso em especifico, eu pessoalmente não vejo a humilhação [gritante] que o Paulo vê. O Doug é um troll que veio a este blog declarar que sabia de fonte segura que o mundo ia acabar, deixou os comentários num sítio público, onde toda a gente os pode ver e fazer um “fair use” dos mesmos. O Dário nada mais fez do que expor os argumentos dele pelo que são, ou seja, ridículos. É óbvio que isto não abona para a reputação do Doug, mas ele devia ter pensado nisso quando veio a este blog dizer que sabia mais de astronomia do que astrónomos. Ele não é uma simples vítima, é uma pessoa que anda a espalhar mentiras de forma sistemática. Pode até ser uma forma de humilhação, mas também terá um valor educativo inerente, no sentido de ser um exemplo a não seguir.

        Poderão ter sido utilizadas algumas expressões para as quais não havia necessidade? Talvez, mas isso é o Dário que tem de responder, cada um tem a sua forma de escrever e nisso não me intrometo. Mas como já disse, é fácil estes desabafos escaparem às vezes, eu próprio não sou imune.

        Abraço!

        • Paulo Esteves on 28/09/2011 at 09:37

        Well said, ‘nuff said! 😉

        So’ queria aqui deixar as minhas desculpas tb, porque não queria ter trazido isto pra’ praça publica e muito menos ter os autores dos posts a retractarem-se do que dizem! Da proxima utilzo o FB para msgs mais pessoais 😉

        Grande abraço a todos!

    2. Paulo,

      Tem direito à sua opinião. 😉

      Mas sinceramente, nem achei que o Dário tivesse humilhado ninguém.
      O Dário limitou-se a avaliar afirmações mentirosas. Desta vez foi do Doug. No passado tem sido de outros. Se bem se lembra, eu próprio já ataquei cientistas por parvoíces que disseram sem evidências científicas 😉
      Os nomes das pessoas são irrelevantes… se dizem asneiras, então essas asneiras devem ser apontadas…

      Penso eu de que… 😉

      abraço

        • Paulo Esteves on 01/10/2011 at 13:35

        Obrigado Carlos, continuação de um excelente trabalho!

        Abraço de volta!

  17. Ainda bem que pessoas INTELIGENTES ainda existam no nosso planeta!Não e possível agüentar mais essa história de Nirubis,Elenins,etc,etc….CHEEEEGAAAA dessa praga,dessa torcida contra o nossaTerra.Ela não merece!Parabéns pelo post:muita informação e nada de conversa fiada!valeu,

  18. A esta hora o Doug está fechado no seu bunker à espera que passem 35 anos para que seja seguro vir novamente à superfície 😛

    http://www.imdb.com/title/tt0124298/

    Nós devíamos era de editar um calendário com os fins do mundo para o ano todo, que assim eu já não perdia nenhum, isto assim torna-se muito confuso.

    1. LOLLLL não conheço o filme 😛

      Os próximos fins-do-mundo são a 16 e 21 deste mês. 😛
      Para não se esquecerem, até coloquei nas efemérides 😛 LOL 😛

      1. Dia 21 é bom.
        É sinal que passa mais um aniversário antes do fim do mundo.
        Se fosse a 19 de outubro já ficava mais triste…:)

  1. […] desintegrar, dias de escuridão que passaram, desaparece, adeus, 16 de Outubro, últimas imagens. Terramotos. Cometa Honda será que nos matou? Hipócritas. Cometa ISON: informações, descoberta, […]

Responder a Jeannette Cancelar resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.