Como sabem, há um mês atrás escrevi este post, em que demonstro com factos que o que a autora anónima desse blog andava a dizer, eram mentiras totalmente contrárias ao conhecimento que se tem do assunto.
Há dias atrás, escrevi mais este post, a demonstrar mais uma vez com factos baseados no conhecimento que o que essa autora anónima diz, é tudo uma carrada de mentiras.
(quando digo “mentiras”, obviamente que se depreende que são afirmações contrárias ao conhecimento. Este é um local de conhecimento. Este é também um local de ciência. Na verdade, as duas palavras são sinónimas. Ciência vem da palavra em latim Scientia, que traduzido em português quer dizer conhecimento. A definição mais consensual de ciência é que Ciência = Conhecimento Acumulado. Este local, astroPT, é um local de ciência, de conhecimento, na internet, como Museus, Centros de Ciência, Planetários, etc, o são fora da internet. Daí que ninguém pode ficar surpreso por aqui se defender o conhecimento objectivo dos assuntos, independentemente das crenças de cada um. E daí que ninguém pode ficar surpreendido por aqui se combater o obscurantismo anti-conhecimento, anti-ciência, anti-estudos, anti-experiências. Quem faz afirmações contra a ciência e os cientistas, está a afirmar que é contra o conhecimento. Quem nega as explicações científicas e envereda por conspirações sem nexo, está, por definição, a negar o conhecimento. Por outro lado, quer as pessoas queiram ou não, o nosso mundo é um mundo científico – não só em termos de tecnologias que todos usamos (incluindo os pseudos também as usam), mas as próprias pessoas pensam de forma científica a todos os minutos do dia. Assim, se as pessoas querem ter conhecimento do mundo onde vivem, têm obviamente que ter conhecimento da ciência existente. Daí que tudo o que é dito neste espaço é sempre avaliado à luz da ciência, do conhecimento. Nunca alguém poderá levar a mal (ou considerar difamações), avaliações à luz do conhecimento/ciência)
Neste último post, um leitor, Daniel, disse que a autora anónima que se esconde atrás da identidade Ravena, é afinal uma pessoa chamada Laura Botelho.
Podem ler esse comentário, aqui.
Notem que não fui eu que o disse, mas um dos leitores do nosso blog.
Respondi a esse comentário, aqui.
Ora esse comentário levou a que a dita Laura Botelho, na passada 4ª feira, me contactasse privadamente a ameaçar com processos em tribunal. 😀
Normalmente não ligo a estas coisas, de tão absurdas que são estas formas de ameaçar, de tentar amedrontar à força, próprias dos bullies que não têm razão nem argumentos racionais para defenderem as suas posições.
Mas só para terem uma ideia daquilo que recebemos de vez em quando, só porque decidimos avisar a população para não caírem em vigarices (à luz do conhecimento), cá fica este caso.
A Laura Botelho tem esta página de Facebook. Tem uma foto dela mais consentânea com a realidade, aqui.
Ela auto-define-se como “conselheira de bem estar e saúde“. No entanto, a atitude que toma quando as suas crenças são postas em causa é logo ameaçar com tribunal. Penso que como “conselheira de bem-estar” está tudo esclarecido.
Ela diz também que a “high school” (escola secundária) dela foi em “Master NLP – Neuro Linguistic Programming“.
Ora, isso é uma escola estranha. Fui procurar o que é isso. Basta uma rápida consulta no Google e na Wikipedia.
Podem ler, por exemplo, na wikipedia:
“Reviews of empirical research on NLP showed that NLP contains numerous factual errors, and failed to produce reliable results for the claims for effectiveness made by NLP’s originators and proponents. According to Devilly, NLP is no longer as prevalent as it was in the 70s and 80s. Criticisms go beyond the lack of empirical evidence for effectiveness; critics say that NLP exhibits pseudoscientific characteristics, title, concepts and terminology. NLP is used as an example of pseudoscience for facilitating the teaching of scientific literacy at the professional and university level. NLP also appears on peer reviewed expert-consensus based lists of discredited interventions. In research designed to identify the “quack factor” in modern mental health practice, Norcross et al. (2006) list NLP as possibly or probably discredited, and in papers reviewing discredited interventions for substance and alcohol abuse, Norcross et al. (2008) list NLP in the “top ten” most discredited, and Glasner-Edwards and Rawson (2010) list NLP as “certainly discredited”.”
E aqui.
Devo referir que devem ver todas as fontes lá referidas, por instituições e cientistas credíveis, e até podem comprar os livros/artigos científicos com os estudos, que demonstram que isto é uma pseudociência.
Realço também este dicionário, que deveria ser obrigatório para quem quer saber se algo é uma fraude ou não, aqui.
“Neuro-linguistic programming (NLP) is one of many New Age Large Group Awareness Training programs. (…)
While I do not doubt that many people benefit from NLP training sessions, there seem to be several false or questionable assumptions upon which NLP is based. Their beliefs about the unconscious mind, hypnosis and the ability to influence people by appealing directly to the subconscious mind are unsubstantiated. All the scientific evidence which exists on such things indicates that what NLP claims is not true. (…)
It seems that NLP develops models which can’t be verified, from which it develops techniques which may have nothing to do with either the models or the sources of the models. NLP makes claims about thinking and perception which do not seem to be supported by neuroscience. This is not to say that the techniques won’t work. They may work and work quite well, but there is no way to know whether the claims behind their origin are valid. Perhaps it doesn’t matter. NLP itself proclaims that it is pragmatic in its approach: what matters is whether it works. However, how do you measure the claim “NLP works”? I don’t know and I don’t think NLPers know, either. Anecdotes and testimonials seem to be the main measuring devices. Unfortunately, such a measurement may reveal only how well the trainers teach their clients to persuade others to enroll in more training sessions. (…)
On a more cheerful note, Bandler has sued Grinder for millions of dollars. Apparently, the two great communicators and paradigm innovators couldn’t follow their own advice or perhaps they are modeling their behavior after so many other great Americans who have found that the most lucrative way to communicate is by suing someone with deep pockets. NLP is big on metaphors and I doubt whether this nasty lawsuit is the kind of metaphor they want to be remembered by. Is Bandler’s action of putting a trademark on half a dozen expressions a sign of a man who is simply protecting the integrity of NLP or is it a sign of a greedy megalomaniac?”
Notem que nada disto sou eu que o digo, mas é fruto de estudos independentes. Esse conhecimento está disponível para quem o queira ter.
Se virem vários sites no Google, como eu vi, vêem alguns a dizer que o Derren Brown, de quem já falamos nestes posts, é um dos que segue isso.
Na verdade, o que aconteceu foi isto:
“Several authors have claimed that Brown uses neuro-linguistic programming (NLP) in his act which “consists of a range of magical ‘tricks’, misdirection and, most intriguing, setting up audiences to provide the response that he wishes them to provide by using subtle subliminal cues in his conversation with them.” In response to the accusation that he unfairly claims to be using NLP whenever he performs, Brown writes “The truth is I have never mentioned it outside of my book”. Brown does have an off-stage curiosity about the system, and discusses it in the larger context of hypnotism and suggestion. In his book “Tricks of the Mind” he mentions that he attended an NLP course with Richard Bandler, co-creator of NLP and mentor of Paul McKenna, but suggests that the rigid systems of body language interpretation employed by NLP are not as reliable as its practitioners imply. He also mentions the NLP concept of eye accessing cues as a technique of “limited use” in his book “Pure Effect”. The language patterns which he uses to suggest behaviours are very similar in style to those used by Richard Bandler and by the hypnotist from whom Bandler learned his skill, Milton H. Erickson. Brown also mentions in his book ‘Tricks of the Mind’ that NLP students were given a certificate after a four-day course, certifying them to practice NLP as a therapist. A year after Brown attended the class, he received a number of letters saying that he would receive another certificate, not for passing a test (as he discontinued practising NLP following the course), but for keeping in touch. After ignoring their request, he later received the new certificate for NLP in his mailbox, unsolicited.”
Ou seja, ele diz que assistiu a um curso para saber o que era. Como já temos mostrado em vídeos, ele vai a essas coisas, para depois poder desmistificar as mentiras. Ele não “fala no ar”.
Isso não quer dizer que ele aceita os métodos deles. Pelo contrário, ele diz que as provas que eles dizem existir, não existem.
Ele também menciona que por ter assistido a 4 dias disto, foi-lhe logo dado um certificado de que poderia praticar este NLP como terapeuta. Um ano depois de assistir a esse curso de 4 dias, eles enviaram-lhe outro certificado, apesar de ele nunca mais ter assistido a coisíssima nenhuma.
Isto, pelos vistos, ele diz no livro dele, que eu ainda não li.
Este NLP, de que o Brown recebeu 2 certificados (um por atender 4 dias e outro por não atender nenhum dia), é o que a Laura Botelho diz que é a sua “high school” (escola secundária).
Como se percebe, até aqui nada disto sou eu que digo. Tudo está disponível na internet, em livros, e no que a Laura diz de si própria.
Como também se percebe nas notícias que ela envia para o seu Facebook, aquilo tresanda a conspirações, várias delas já desmistificadas aqui no blog.
Novamente, isto não sou eu que digo. Qualquer pessoa pode ir lá e comprovar por si próprios.
Só para dar um exemplo:
Notem novamente que não sou eu que ando a escrever essas barbaridades (à luz do conhecimento que se tem desses assuntos). Ela própria, de livre e espontânea vontade, anda a divulgar coisas que qualquer pessoa que saiba minimamente do assunto, percebe que é mentira. Ela anda a divulgar anti-conhecimento porque quer.
Então ela ficou ofendida com o meu comentário porquê?
O meu comentário, podem lê-lo novamente, está aqui.
Eu digo lá que não sei se ela é a Ravena porque o blog da Ravena não aparece no seu Facebook.
Será que ofendi-a por não conseguir provar isso? LOL
Digo que ela só tem “high school” e nunca frequentou a universidade, porque é essa informação que ela dá no Facebook dela.
Será que ela se ofendeu por eu repetir o que ela diz? LOL
A seguir digo que ela escolheu uma frase (“Qualidade de VIDA é ser seu próprio MESTRE, líder e terapeuta!!!”) em que se depreende que ela prefere que as pessoas doentes se curem a si próprias do que consultarem especialistas.
E isto está em concordância com os tais cursos de 4 dias que dão direito a certificados de terapeutas.
Novamente notem que ela própria é que colocou essa frase. No entanto, fica ofendida se reparam nisso.
Depois menciono blogs dela, que ela colocou no seu Facebook, como este e este.
Como se percebe, são blogs carregados de pseudociência. Qualquer cientista percebe isso. E qualquer pessoa com um mínimo de pensamento crítico e com um mínimo conhecimento dos assuntos, também chega a essa conclusão.
Por isso, ela está ofendida porquê? Por um cientista e uma pessoa com conhecimento dos assuntos em causa ter chegado a essa conclusão após avaliar o conteúdo dos blogs dela? Ficou ofendida devido a isso? Enfim… LOL
A seguir falo de outro blog dela, que ela também menciona no Facebook (como se percebe, tudo isto é divulgado por ela e nada é inventado por mim), em que ela diz isto:
E este foi o meu comentário:
“Neste ela diz que dá workshops sobre neurolinguística, emoções, mente e FÍSICA QUÂNTICA!!!
Ou ela é um génio maior que o Einstein, ou então é uma vigarista!
Como ela fala de quântica da mesma forma como falam os mentirosos que andaram a vender pulseiras quânticas para enganar toda a gente e foram condenados por essa fraude, então não é difícil de perceber que ela é igual a eles.
Note-se que ela nunca foi à Universidade estudar nada… mas acha que sabe tanto para dar workshop de Física Quântica! LOL”
Realço que isto é tudo a partir das informações que ela dá. Ela diz que a escola dela foi aquele NLP que dá certificados rápidos… e com isso acha que tem capacidade para dar workshops sobre Física Quântica.
Ela ofendeu-se por um cientista que anda a estudar há vários anos, que investiga os fenómenos, e que nem assim tem capacidade nem conhecimento para falar de Física Quântica (porque não é especialista, com licenciatura, doutoramento, e pós-doutoramento nisso), ter a opinião correcta que ela com esses cursos de 4 dias também não tem capacidade para tal? Enfim… LOL
Ou será que ofendi-a por lhe chamar vigarista?
Em 1º lugar, eu não a chamei vigarista. Eu disse que ou ela é um génio ou é uma vigarista. As pessoas é que devem tirar as suas próprias ilações, tendo em conta a escola que ela diz ter frequentado, e o facto de ela andar a dar workshops sobre Física Quântica, para os quais são precisos muitos anos de estudo, incluindo doutoramentos especializados no assunto.
Em 2º lugar, o que diriam de alguém que anda a vender pulseiras quânticas ou outro tipo de ideias quânticas, sem ter qualquer noção do que é a quântica e sabendo que nem o seu produto tem qualquer propriedade quântica nem a dita pessoa tem qualquer conhecimento de física quântica?
Em 3º lugar, a definição de vigarista no dicionário que consultei é: “Enganador. Aquele que se aproveita da boa fé de alguém.” O dicionário também diz que um vigarista faz “propaganda enganosa“. Tendo em conta esta definição, o que diriam de alguém que é, por exemplo, empregada de limpeza, mas entra num hospital e faz-se passar por médica para começar a “curar” os doentes que, obviamente, na sua boa-fé acreditam que ela é médica? E o que diriam de alguém que diz que tem um curso de NLP, mas faz-se passar por especialista em Física Quântica? Será que ela consegue fazer este simples exame, por exemplo?
A seguir mencionei um outro blog dela, em que ela se auto-intitula de “laura botelho quântica”. LOL
Antes de mais, vejam bem a quantidade de blogs a dizer as mesmas coisas que esta pessoa tem. O objectivo é simples: chegar a um maior número de pessoas com as suas tretas.
Mas continuando, neste blog ela diz isto:
E eu digo no meu comentário: “Neste ela diz que a doença não existe e a cura também não.”
Está ou não está lá escrito?
Novamente, ela ficou ofendida por eu dizer aquilo que ela diz? LOL
Já nesta página, ela diz isto:
“Quero introduzir o conceito de MetaMedicina no Brasil – onde Corpo e mente trabalham como um processo sistêmico.
Minha meta é levar o conhecimento dessa nova visão da medicina, desse novo modelo terapêutico e diagnóstico ao brasileiro que quiser melhorar a sua saúde e elevar sua qualidade e excelência de vida.”
Depreendo que ela aconselha as pessoas a não irem aos especialistas, o que neste caso são os médicos.
E daí eu ter dito isto no meu comentário:
“Ela diz que leva a fraude da Metamedicina para o Brasil. O objectivo é, obviamente, enganar o maior número de brasileiros possível e ficar rica.”
Percebe-se pelo número de blogs e páginas dela, que ela quer atingir o maior número de pessoas.
Quanto à Metamedicina, neste site diz que é pura fraude, e neste site diz que é a Seita da Morte.
O dicionário utilizado em cima, diz que isto será um futuro tópico deles.
Mas se forem à página de wikipedia do mentor disto, Ryke Geerd Hamer, então já se podem tirar algumas conclusões.
Diz essa página que “Ryke Geerd Hamer (…) a system of pseudo-medicine that purports to be able to cure cancer. The Swiss Cancer League described Hamer’s approach as “dangerous, especially as it lulls the patients into a false sense of security, so that they are deprived of other effective treatments”. Hamer held a licence to practice medicine from 1963 until 1986 when it was revoked for malpractice. Hamer’s system came to public attention in 1995, when the parents of a child suffering from cancer refused medical treatment in favour of Hamer’s methods. Hamer is charged and convicted in several European countries and is responsible for numerous deaths among his patients.”
Mais abaixo diz isto:
“Hamer’s license to practice medicine was revoked in 1986 by a court judgment in Germany, which was reconfirmed in 2003. As he continued to treat patients, Hamer was investigated several times on allegations of malpractice and the death of patients. He was jailed for 12 months in Germany from 1997 to 1998, and served a prison term from September 2004 to February 2006 in Fleury-Mérogis, France on counts of fraud and illegal practicing. He subsequently lived in voluntary exile in Spain until March 2007, where Spanish doctors hold him responsible for several tens of preventable deaths. In 1997 he owned clinics in Germany, Belgium, Italy, Austria, and the Netherlands. Later he apparently moved to Norway.”
Devem ler as fontes apresentadas.
Ainda mais abaixo, é explicado que as respostas dos médicos são claras: é pseudociência sem evidências comprovadas.
O tal dicionário que devem sempre consultar, também diz isto sobre esse Hamer:
“Dr. Ryke Geerd Hamer went from suspecting a causal link between his wife’s death and his own cancer with the shooting and eventual death of their son, Dirk, to a full-blown practice of medical quackery that claims all diseases are due to conflict and shock. From there he went on to invent a treatment for cancer and other diseases called conflictolysis. It is reported by critics that over 140 cancer patients have died despite this treatment and nobody has been cured. Also, you won’t find anything in the scientific literature in the way of controlled studies or other scientific methods of testing and evaluating Hamer’s claims. Scientific tests evolved in the evidence-based world and are a way of avoiding self-deception and of determining whether apparent patterns are illusory.”
Já eu no meu comentário disse isto: “É assim chamada porque é baseada nos trabalhos de Ryke Geerd Hamer, que foi condenado por levar à morte muitos dos seus pacientes com tretas pseudos de New Age.”
Como se percebe, nada do que eu disse foi uma opinião minha, daí que não devia levar a Laura Botelho a ficar ofendida. Tudo o que eu digo sobre este assunto pode ser lido em vários outros lados. São estudos feitos, são análises ao trabalho feito, e são textos baseados no conhecimento do assunto por quem estudou o assunto. Ou seja, como sempre, baseio-me no conhecimento dos assuntos. Não é uma opinião minha.
Mas a Laura Botelho embirrou com as minhas palavras… como se fosse eu a dizer estas coisas todas. LOL
Acabei esse comentário com esta frase:
“Enfim… se a Ravena é esta Laura Botelho, a fraude em que ela está metida gera milhões de dólares a enganar pessoas.”
Tendo em conta tudo o que podem ler sobre a Metamedicina, penso que não disse nada de especial. O tal dicionário que mencionei em cima, penso que é claro ao classificar as investigações do Hamer como crenças sem base científica. Se essa crença é divulgada para outras pessoas como sendo conhecimento (quando não o é à luz da ciência, do conhecimento), então essa é a definição de fraude, como podem ler aqui e aqui.
Se a minha interpretação é errónea, corrijam-me. Se o dicionário está a avaliar erradamente o MetaMedicina, então os “metamédicos” devem reclamar com esse dicionário.
Resumindo e concluindo: tudo o que eu disse baseou-se nas informações dadas pela própria Laura nos seus blogs e página de Facebook, e em literatura diversa sobre as crenças dela com as quais fez um negócio.
Daí que não vi nada que pudesse ofender a Laura. A não ser que ela se ofenda com as suas próprias palavras e crenças pessoais.
Mas a irracionalidade das pessoas surpreendem até aqueles que lidam com esta gente há já vários anos.
Daí que surpreendeu-me ver uma mensagem enviada para o meu Facebook, desta Laura Botelho, a dizer que me ia processar.
Para perceberem o tipo de pessoa que a Laura Botelho é, deixem-me mostrar-vos a conversa dela:
Deixem-me relembrar-vos que ela diz na sua página de Facebook que é “conselheira de bem-estar”. Percebe-se o bem-estar dela, certo?
A 1ª mensagem dela sinceramente nem sei como hei-de classificar.
Começou por me chamar “moço”. Deve pensar que está a falar com os amigos dela…
Seguidamente disse-me para eu a contactar por e-mail. O que só me deu vontade de rir. Então se ela me está a contactar por Facebook, porque raio quer que eu lhe envie um e-mail? Enfim, os paradoxos próprios de quem não pensa.
E acaba assumindo que eu visto “calaças”. Não sei o que são calaças, mas devem ser vestimentas feitas com “energias etéreas” só ao alcance daqueles que se auto-proclamam de iluminados.
Seguidamente enviou este vídeo, sobre “Calúnia, injúria e difamação na Internet”.
Curioso que ela acha que está certa por andar a divulgar pseudociência (classificada como pseudo em todos os testes realizados por aqueles que têm conhecimento), mas acha que avaliar essas coisas que ela divulga, já acha que é difamação sobre ela. Ela não entende o que é uma avaliação feita por especialistas. Ela não entende o que é ter conhecimento. Daí que acha que pode dizer o que quiser e negar o conhecimento, mas se alguém apontar que o que ela diz é errado (baseado em fontes de conhecimento), então isso é difamação sobre ela.
Como se percebe, ela não entende as diferenças entre avaliação e difamação, não entende as diferenças entre argumentos pessoais e ao conteúdo, e não entende as diferenças entre ciência e pseudo (pseudo = anti-conhecimento). Por fim, ela não entende as diferenças entre “falar-se no ar” ou utilizar o que ela própria diz sobre ela e o que outras fontes dizem sobre aquilo em que ela acredita.
O vídeo tem outra curiosidade: o médico queixa-se das pessoas acusarem e não se identificarem. Ou seja, o médico está precisamente a falar de todas as pessoas, como a Ravena, que se escondem atrás de identidades falsas, para na Internet andarem a dizer mal da medicina, dos médicos, e do médico A ou B. Isto é o que a Laura faz com as “notícias” completamente erradas que ela divulga no seu Facebook. Ela está a insultar e a difamar os cientistas e o conhecimento científico. Além disso, ela usufrui do conhecimento científico que ela nega, o que na prática é a definição de hipocrisia.
Já eu, ao contrário da Ravena que o médico critica, estou totalmente identificado.
Como se percebe, são formas diferentes de estar na vida. Uns com transparência e outros não. E como se percebe, o médico no vídeo queixa-se é de pessoas como a Ravena.
Logo a seguir ela envia uma foto, print screen, do meu comentário no outro post. Pelos vistos, é para enviar para tribunal.
Deve ter medo que eu apague o comentário.
Não só esse comentário continua, como agora tem este post completo para fazer print screens. Enjoy.
Estas foram as minhas respostas para ela:
“Moça, está à-vontade. Tem o meu e-mail quer aqui no Facebook quer no blog de que é leitora. Já agora, agradeço-lhe o facto de ler o meu blog.
Note igualmente que eu não provei que a Laura era a Ravena, e digo isso. Note também que o que eu digo da MetaMedicina, está fundamentado com links.
Por isso, agradeço o processo. É uma forma de receber um contra-processo. Aproveitei para fazer alguns print screens ao seu Facebook e aos seus blogs também… assim, fica-se a saber das vigarices de que eu estive a falar e que são punidas por lei. Obrigado :)”
Seguidamente, disse mais isto:
“Quanto às suas vigarices, até já pensei em começar pelos workshops de Física Quântica… penso que evidência mais clara, não há.
Só aqui na Universidade, tenho algumas dezenas de especialistas que não se importarão de serem testemunhas em demonstrarem que vocês nada sabem sobre esse assunto.
Por isso, novamente, agradeço que ponha os tribunais a trabalhar :)”
Ela respondeu: “Nos veremos em breve”.
Ao que eu retorqui:
“Pode-me ver quando quiser. Eu não me escondo atrás de identidades falsas. Já pensou em fazer o mesmo?
Pois, é verdade… a transparência é algo que vocês clamam mas que hipocritamente não fazem.”
A seguir ela concluiu dizendo isto:
“Parvo, fica quieto, a pessoa que é a “Ravena” entrará comigo nessa empreitada. Vamos colocar o Sr, no seu devido lugar.
Já estamos nos comunicando inclusive com Dr. Hammer. Acho que os advogados dele vão gostar de ler o que vc escreveu.
Ainda tem o pessoal da MetaMadicina.
Vamos montar um grupo bem divertido.
Vai demorar, mas aguarde… Reze para o mundo acabar antes de nos encontrarmos.
cambio e desligo”
Digo “concluiu” porque a seguir ela bloqueou-me, e por isso deixei de lhe poder responder.
Esta é uma atitude típica de quem não tem argumentos para discutir o assunto, e também a atitude daqueles que atiram pedras e a seguir vão-se esconder fazendo-se de vítimas.
Mas a minha resposta seria:
Já comunicou com o Dr. Martelo? É que “Hammer” é martelo em inglês. Já o vosso mentor chama-se Hamer (com um único “m”). Bem, estes erros nem à martelada…
E então acha que uma pessoa que já esteve presa por fraude é a sua melhor testemunha contra pessoas que trabalham diariamente em Física Quântica? LOL É assim que quer provar que sabe de Física Quântica para dar workshops sobre isso? LOL
Quanto ao pessoal da “MetaMadicina”, estou realmente com medo deles. É que não sei quem são. A MetaMedicina sei o que é… agora a “MetaMadicina” que deve ser baseada em “madicina” desconhecida, não sei. Reconheço a minha ignorância sobre “madicina”.
Quanto a 2012, espero que se sinta responsável por estas situações. Se dependesse de mim, os vossos sites seriam responsabilizados por manipularem e levarem à loucura algumas pessoas (que depois dá em mortes). Mas eu confio que os tribunais, mesmo que pareçam lentos, farão o seu trabalho.
Quanto a rezar para o mundo acabar… LOLLL reconheço: fez-me rir. Tem certeza que não quer seguir uma carreira de comediante? Com a sua experiência de NLP, poria as pessoas a rir num instante… e note, era mais terapêutico e toda a gente saía de lá contente. É uma sugestão que lhe dou, para o bem da população brasileira.
Outra sugestão, se quiser algo mais científico e não nas artes, é que poderia utilizar o seu tempo para aprender algumas coisas de ciência.
Ou seja, poderia utilizar o seu tempo para o progresso da Humanidade… não acha que seria um tempo melhor empregue? Eu acho que é, até porque eu faço isso. É outra sugestão que lhe dou.
Eu percebo que a ciência baseada em factos pode não dar tanto $$$ como as pseudociências baseadas nas mentiras (anti-conhecimento sem quaisquer evidências)… mas pronto… poderia, no mínimo, tentar. Que diz?
Por fim, para resumir tudo, faço notar que a Laura Botelho em momento algum argumentou que o que fazia era correcto, nem nunca disse que estudou essas coisas anos e não dias, nem nunca disse que era doutorada em física quantica e por isso podia fazer workshops, nem nunca demonstrou com experiências cientificas que aquilo em que acredita e dissemina pelas pessoas está correcto.
Não, a Laura nunca fez nada disso, porque esta seria a atitude racional, e porque precisaria de apresentar evidências de tudo, e não tem essas evidências.
Por isso, a Laura limitou-se a atacar pessoalmente, pensando que assusta com processos em tribunal.
Além disso, a Laura poderia contrariar aqui no blog, aquilo que eu disse no meu comentário. Era livre de o fazer, apresentando argumentação coerente. Ao contrário do blog da Ravena, em que não podemos lá escrever quais são os factos sobre os assuntos (como eu quando enviei o comentário para lá a dar os factos sobre o cometa Elenin, e a Ravena não deixou passar porque quer manter os seus leitores na ignorância, manipulando-os a seu belo prazer), aqui logo que tenha uma postura racional e baseada em evidências, pode contrariar quem quer que seja.
E note que eu poderia muito bem estar enganado sobre si. E se eu estivesse enganado, ou eu simplesmente editava o comentário nas partes que estivessem erradas, ou então deixava estar o comentário e a seguir pedia-lhe desculpas publicamente. Já não é a primeira vez que o faço. Pode ver um exemplo, aqui. Eu sei que sou falível, por isso não me faço passar por infalível. Daí que quando me engano, assumo; e se tiver que pedir desculpas, peço. Esta é uma definição de “bom carácter“, de honestidade. Eu prefiro dizer que sou objectivo, doa a quem doer, mesmo que seja contra mim.
Daí que a Laura Botelho tinha tudo para tomar uma atitude consentânea com aquilo que diz de si no Facebook. Se o seu objectivo fosse o “bem-estar”, poderia simplesmente mostrar onde estavam os erros e o porquê deles, e o assunto ficava resolvido porque eu corrigiria imediatamente.
Mas não. A Laura Botelho preferiu tomar a atitude contrária ao bom senso. Em vez de tentar resolver o seu problema a bem, preferiu logo ameaçar com tribunal.
Sabe que palavras no Facebook ou o que as pessoas dizem sobre si mesmas pouco importa. O que conta mesmo são as acções das pessoas. Pelo menos, é assim que eu penso.
E posso estar enganado, mas tenho a impressão que a sua atitude demonstrou que os valores que em público diz defender não são aqueles que apresenta nos contactos em privado e/ou com aqueles que não seguem as suas crenças sem bases científicas.
Desta forma, as palavras pouco contam se as atitudes não corresponderem ao que a pessoa diz sobre si própria.
Note-se que o facto de um simples comentário num blog a ter levado logo a bullying alguém com tribunal, parece demonstrar não só que a Laura Botelho não quer saber do bem-estar das pessoas, mas sobretudo parece demonstrar que a Laura está focada é em alguma retribuição monetária que o tribunal lhe possa conceder.
Se o objectivo fosse só o seu “bom nome”, então era simples: como eu expliquei em cima, bastaria demonstrar com evidências científicas, baseadas no conhecimento, que o que eu disse era errado, e imediatamente eu pediria desculpas públicas. Nada mais simples.
Ao não o fazer, a Laura demonstra que o seu objectivo não é “limpar” o seu nome, mas sim algo que só o tribunal lhe poderá dar… e que eu assumo que sejam retribuições materiais.
Ao ter esta atitude, na minha avaliação da situação, a Laura demonstra que não quer discutir racionalmente os assuntos nem quer saber dos outros. Parece-me que a Laura demonstra que só está interessada em si própria.
De qualquer modo, cá aguardo as suas notificações para ida a tribunal.
Eu confio na sapiência dos tribunais. Já não estamos na Idade Média. Os juízes actuais têm sabedoria suficiente para diferenciarem: aquilo que tem evidências daquilo que não tem, aquilo que é conhecimento daquilo que são ideias anti-conhecimento, aqueles que estão ao serviço da Humanidade daqueles que se aproveitam dessa mesma Humanidade.
Será que o sr. A, que é trolha mas anda a dizer que é médico-cirurgião, fica ofendido e põe em tribunal quem lhe aponta o facto de que ele é trolha? Será isto difamação?
Será que o sr. B fica ofendido se, ao contrário do que ele defende e divulga, eu lhe demonstrar que os computadores não trabalham a carvão? Será isto difamação?
Será que os defensores da Terra Plana (e até há uma sociedade disso), ficam ofendidos se eu lhes demonstrar que há quase 2500 anos Aristóteles provou que a Terra era redonda, com 3 argumentos diferentes, só precisando de utilizar os olhos? Será isto difamação?
Eu percebo que demonstrar que há pessoas que defendem e divulgam mentiras (ideias contrárias ao conhecimento), estraga o negócio a esses que defendem essas mesmas mentiras (seja sobre 2012, seja sobre a Terra Plana, seja sobre Física Quântica, seja sobre OVNIs, seja sobre “deuses do passado”, etc). Eu percebo que isso é mau para o lucrativo negócio de desinformação.
Ao decidir tomar uma atitude violenta, a Laura Botelho, na minha opinião, está a demonstrar que o seu objectivo é defender a parte material do seu negócio.
Mas quem tem capacidade, conhecimento, e inteligência para avaliar essas situações, não está a difamar ou a ofender ninguém, está simplesmente a avaliar o conteúdo das afirmações.
Da mesma forma, quando eu avalio os testes dos meus alunos, não estou a difamá-los. Estou simplesmente a avaliar as suas afirmações com base no conhecimento que temos do assunto.
Se a Laura Botelho diz que 2 + 2 = 765481, eu vou dizer que isso é objectivamente uma mentira. Isto não é uma difamação. É uma constatação. É uma avaliação daquilo que disse à luz do conhecimento actual.
Se a Laura Botelho diz que dá workshops de Física Quântica sem nunca ter tido conhecimento formal de Física Quântica, então está a vigarizar (definição está aqui) quem se inscreve nesses workshops. Novamente, isto não é uma difamação. É uma constatação com base naquilo que diz que faz com aquilo que diz que aprendeu. As suas competências não lhe permitem andar a dar cursos desses. Era o mesmo que um trolha dar cursos de medicina, só porque passou umas horas a abrir os intestinos às pessoas. Ele pode achar que fazer isso lhe dá competência para dar cursos de medicina, mas a verdade é que não dá. Isto não é difamação. A isto chama-se Literacia Funcional: saber avaliar quem são os especialistas, de acordo com as suas competências e “background”.
Enfim… eu acho curioso que a Laura pense que pode dizer aquilo que quiser, mesmo indo contra o conhecimento, e mesmo existindo estudos dizendo que isso é pseudociência, mas se alguém lhe mostra as fontes credíveis que avaliam as suas afirmações como não sendo verdade, então para a Laura isto é difamação e calúnia.
Enfim… o mundo da Laura não é certamente o mundo real.
E ainda se acha cheia de razão, como se as opiniões baseadas na ignorância e superstições sobre os temas fossem tão importantes como o conhecimento que se tem dos temas.
Este é um dos indicadores, dado por Carl Sagan, de que se está a falar com alguém que é pseudo.
E, digo eu, este é também é um dos indicadores de que se está a falar com alguém que é hipócrita (definição aqui): alguém que vive numa sociedade científica, em que utiliza a todos os minutos do dia os resultados do conhecimento científico, e no entanto simultaneamente usa os resultados desse conhecimento (ex: computadores e internet) para negar esse conhecimento. (e já nem vou referir a hipocrisia de publicamente dizer que quer bem-estar, paz, e energias positivas nos seres humanos, ao mesmo tempo que privadamente anda a ameaçar com processos em tribunal aqueles que demonstrarem a inconsistência das suas crenças).
Como disse um dos nossos autores: “Eis um absurdo contrassenso desta civilização tão moderna: tecnologias possibilitadas pelas descobertas da Ciência são utilizadas diariamente por gente que nos procura convencer de que a Ciência não existe.”
Isto são atitudes irracionais.
E note que eu não fiz nada para isso acontecer. Foi a Laura Botelho que decidiu mostrar-se desta forma.
Se, como diz na sua página do Facebook, anda preocupada com o destino da Humanidade e é contra a hipocrisia, então sugiro que faça uma auto-reflexão, leia o que é hipocrisia, e pense se realmente anda a cair nesse erro. Ao mesmo tempo, reflicta sobre poder andar a fomentar um regresso da humanidade à Idade das Trevas – assim chamada devido a dar-se bastante valor à ignorância, a misticismos, a fantasias, a conspirações, a pseudociências, a ideias completamente absurdas, a ideias anti-conhecimento, e a vendedores de banha de cobra que se aproveitavam da credulidade das pessoas para ficarem ricos ao ludibriarem e manipularem essas mesmas pessoas com mentiras anti-conhecimento. Durante a Idade das Trevas as pessoas eram levadas a não querer saber do conhecimento, e o resultado na vida delas era claro: a mortalidade infantil era elevadíssima, e aqueles que passavam da infância, após uma vida de trabalho praticamente escravo, morriam por volta dos 30 anos.
Este é o resultado das ideias contrárias ao conhecimento dos assuntos: as pessoas serem manipuladas de modo a terem uma vida de porcaria, terem uma qualidade de vida péssima, e morrerem cedo. Os únicos que beneficiam com este tipo de sociedade são os vendedores de banha de cobra – aqueles que não querem que as pessoas tenham o conhecimento real dos assuntos, que é um conhecimento científico dos assuntos, já que a nossa sociedade é uma sociedade científica.
Para se saber, por exemplo, sobre o cometa Elenin, bastaria às pessoas comprarem telescópios e tentarem vê-lo por si próprias. Infelizmente, os vigaristas inventaram um sem-número de conspirações para manipular as pessoas com desinformação. O objectivo é claro: ficarem ricos com os crentes. Os crentes poderiam comprar telescópios e ver por si próprios, mas as pessoas, infelizmente, são preguiçosas mentalmente, e daí que preferem acreditar em qualquer disparate dito na internet.
Peço-lhe que faça uma reflexão, e vá ler alguns dos seus posts (juntamente com os da Ravena), e veja o que andou a dizer sobre o cometa Elenin, e se alguma coisa se concretizou. A seguir, repare se não está a tomar a mesma atitude anti-conhecimento sobre uma miríade de outros assuntos.
Se como diz na sua página do Facebook, anda preocupada com o destino da Humanidade e é contra a hipocrisia, então se isso é verdade, sugiro que passe a dar conhecimento às pessoas – explique-lhes, por exemplo, como funcionam os computadores, como funciona a gravidade, como funcionam os telemóveis, como funcionam as auroras no céu, como funcionam os satélites, como funciona o sistema circulatório nos Humanos, como os Tardigrades sobrevivem em condições extremas, como funciona o electromagnetismo, como funcionam os vaivéns espaciais, como se enviam rovers para Marte, como funcionam os antibióticos, explique-lhes as equações de Newton, de Einstein, de Maxwell, e muitos outros, explique como Aristóteles provou que a Terra não é plana, etc. Faça isto, obviamente, SE e SÓ SE quer realmente dar conhecimento às pessoas e está preocupada com o destino da Humanidade.
Obviamente, SE o seu objectivo não é esse, SE os seus valores são outros (mais materiais), SE o que diz publicamente não é aquilo que põe em prática na sua vida, então continue a disseminar mitos e ideias falsas à luz do conhecimento (= à luz das evidências científicas). Se assume que os seus leitores são ignorantes (definição aqui) ao ponto de nem sequer perceberem que essas ideias são contrárias ao conhecimento dos assuntos, e se acha que, por isso, lhes pode omitir o conhecimento objectivo desses mesmos assuntos, então terei que concluir, à luz do conhecimento, que não está interessada no bem-estar deles.
Isto são trajectos claros de vida que as pessoas tomam. A vida é sua, por isso a escolha é sua.
Concluindo: continuo a não perceber onde é que eu fui ofensivo e difamatório.
Pelo contrário, em face de todas as mentiras anti-conhecimento que são ditas pelos pseudos, acho que nós, cientistas, divulgadores de conhecimento, e todas as pessoas com um mínimo de racionalidade e conhecimento, é que se devem sentir manipuladas e ofendidas por haver tantos vigaristas a disseminar falsas informações de assuntos sobre os quais não têm conhecimento.
Pela verdade, pela ciência, pelo conhecimento,
Carlos Oliveira
114 comentários
6 pings
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Cavalcanti, obrigado pelos conselhos dados na postagem sobre Nexus 2012! 😉
Tive dificuldade em me expressar… 🙁 Eu não tenho nada contra a Ravena, eu não a odeio. O que me preocupa é o número de pessoas que acreditam cegamente no que ela publica. E eu fico mal por isso e acabo até ofendendo ela, sem querer… Como eu acreditava em tudo que lia no blog dela, sei como é estar sempre com medo. Eu apenas não quero que outras pessoas possam enlouquecer por causa de conspirações e dessas mentiras sobre 2012.
Eu dizia coisas absurdas sobre o cometa Elenin. Inclusive disse para minha família sobre os 3 dias de escuridão e sobre o Elenin ser uma anã castanha. 🙁 Nada se concretizou. Eu sei que posso até ter ofendido a Ravena, mas eu só queria que ela olhasse para todo o conhecimento disponível e que tenha noção que todas essas coisas sobre o fim do mundo podem levar muitas pessoas ao suicídio ou a loucura e serem falsas.
Passei a admirar-te ainda mais, Cavalcanti! Mostraste que não acreditas em qualquer coisa, questionando a notícia a qual te foi passada sobre o suicídio. 😀 Meus parabéns por, nesse gesto, mostrar não crer em tudo o que lê! Foi em uma rádio local que eu ouvi isso. 🙂 Pelo que me lembro, era um aviso sobre o quanto esses sites que dizem sobre o fim do mundo em 2012 serem perigosos e poderem levar a casos extremos. Aí foi citado o Evoluindo Sempre! 🙁
Novamente, obrigado pelos conselhos! 😀 Desculpe-me pelos erros ortográficos.
Abraços 😉
Obrigado pelas palavras, Júnior 😉
Espero que todos do Astropt aqui se conhecam um dia – porém, que não seja em um tribunal…
Abraços 😉
Author
Eu achei interessante uns links que um leitor brasileiro me enviou sobre legislação brasileira.
Além de outras coisas que ela teria que explicar em tribunal, como por exemplo o vídeo que ela fez (e que aparentemente contém ilegalidades), e aparentemente andar a fazer propaganda enganosa (o que é ilegal) dizendo que sabe de Física Quântica… achei interessante ter lido que ela poderá também incorrer no crime de Denunciação Caluniosa:
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/291160/denunciacao-caluniosa
Por outro lado, disseram-me que Dolo não será possível imputar-lhe, já que a “má-fé” é muito difícil de provar… mas Dolo Eventual poderá não estar fora do espectro daquilo que ela anda a fazer com os sites dela se se conseguir provar causa-efeito, como neste caso:
http://www.astropt.org/2011/10/16/2012-a-matar-pessoas/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dolo_eventual
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dolo
Refiro novamente que eu nada percebo de jurisprudência, mas que é giro ir lendo o que me enviam, isso é 😛
Carlos,
Na legislação portuguesa temos muitas formas de pegar na dita senhora também:
Código Penal
– discriminação racial, Art.º 240
– Burla informática e nos meios de comunicação, Art.º 221
– Difamação, Art.º 180
– falsificação de notação técnica, Art-º258
– Injúria, Art.181
– ofensa a pessoa colectiva, organismo ou serviço, Art.ª 187
– Dolo, Art.º 14
Lei nº 144/99, de 31 de Agosto que é uma Cooperação Judiciária Internacional em Matéria Penal.
Falta-me ainda ver o Código Civil, Informática, Direito de Autor e Propriedade Tecnodigital.
Se encontrar mais digo.
Depois destes comentários todos, não tenho nada a dizer, a não ser…
Que a estupidez desta senhora é infinita, como não tem argumentos faz birra e passa ao insulto, típico de quem não gosta de ser contrariado e não tem capacidade de dar a volta.
Quero crer que as ameaças de um processo não passam disso mesmo, nenhuma pessoa com dois dedos de testa iria em frente com uma coisa destas. Mas pode-se sempre dar o caso que esta senhora não tenha testa, a avaliar pelas barbaridades que saem daquela boca…Loool
De qualquer das formas Carlos, tens o meu apoio, nem que seja para lhe vestir uma camisa de forças…LOOL
Author
Olá Marina,
Pois, é como eu digo mais acima:
“A ideia que me deu é que ela quer ir a tribunal provar que nada sabe de Física Quântica, mas anda a publicitar workshops em que dá isso… o que obviamente é ilegal.
Sinceramente, continuo confuso em relação ao porquê de ela querer ir acusar-se a si própria em tribunal…”
😛
Pois eu acho que é uma tentativa de te assustar. É em desespero de causa, para ao ameaçar com um processo tu retires tudo o que disseste, limpando por assim dizer, a “folha” dela. Na hora da verdade não vai fazer nada, é só cantar de galo…
A dona Laura usa um trailer do filme Inception para promover uma das suas palestras – palestras com bilhete pago. Isto é apropriação de material alheio, protegido por direitos de autor, com fins meramente comerciais – enfim, mais um tópico interessante para se discutir em tribunal…
http://www.youtube.com/watch?v=Rxycs1ZXqpI
(Já fiz o download do vídeo, não vá dar-se o caso de ser varrido por forças cósmicas…)
Author
Nice 😀
Não só o video constitui propaganda enganosa sobre a palestra dela, mas ela anda a apropriar-se de material alheio, ilegalmente, com fins comerciais.
O que eu me vou rir em tribunal… LOLLLLLLLLLLLLLLLL 😀
Este vídeo é das coisinhas mais ridículas que já vi…que disparate!
E um disparate ilegal ainda por cima…ou será que as conferências são tão bem pagas que ainda dá para pagar direitos de autor ao Nolan e companhia?
Ah…e ainda por cima estraga um filme tão tão bom! Só por isso, já merecia um processo em cima :p
Caramba, Carlos Oliveira, você mete-se em cada enredo!
Prepare-se, as gatas vão-lhe dar uma lição que você não se esquece!
Raaanhhhaaaauuu, fssssst!
Author
Eu não 🙂
Nós aqui só damos conhecimento 😉
Não tenho culpa que algumas pessoas sejam contra esse conhecimento, ao mesmo tempo que hipocritamente o utilizam 😉
abraço 🙂
Em primeiro lugar queria dizer que para mim é gratificante ter a oportunidade de acompanhar o ASTROPT. Há tempo que eu estava procurando um site assim, que queira realmente promover o conhecimento, e vejo que vocês o fazem com paixão.Gosto bastante dos comentários e esclarecimentos do blog. Acho instrutivo os comentários do Cavalcanti (também sou brasileiro).
Sobre este post acho incrível que uma pessoa que se diz “conselheira de bem-estar e saúde”
possa dizer “reze para o mundo acabar antes de nos encontrarmos” parece bem contraditório não acham? .Que ameaça mais ridícula! Chega a ser uma blasfêmia contra o universo.
Isso mostra o quão desequilibrada essa pessoa é.
Author
e o maior problema ainda é o rebanho que a segue de olhos fechados… esses sim, são as verdadeiras vítimas da ignorância dela…
LOL…O julgamento do, novo, “Galileu”!!
Que palhaçada. Não perca o seu precioso tempo, Carlos, com este povinho néscio.
Um abraço,
Jean
Author
O problema nem é ela… ela já se passou para o lado das Trevas e nada mais há a fazer pela sua alma.
O problema é mais o pessoal que a segue que não faz a mínima ideia das baboseiras que ela diz…
enfim… 😛
Carlos , tem medo tem muito medo, Ainda não percebeste que essa “cara” senhora tem muitos conhecimentos de física quântica, que lhe foram dados pelos pequenos homenzinhos amarelos que vêm nas 3 naves que estão a caminho da terra. E essa senhora tem 2 nomes (pelo que parece) porque esta no Matrix, por isso é que pode dizer tudo o que quer, basta assumir o conhecimentos dos computadores que estão ligados ao implante que ela fez no cérebro e as comunicações são feitas pela energia negra que anda a passear pelo universo. como podes ver eu também sei dizer “coisas” pseudo-ciências e se tu dizes que é mentira eu mando o meu advogado meter-te em tribunal … percebeste lololololol e a preposito como tenho uma nuvem alinhada com a minha casa, que por sua vez está alinhada com o meu carro e que por sua vez está alinhada com a mota do meu vizinho, a profecia concretizou-se e eu digo com toda a certeza que hoje é sábado… pois é carlos agora quero ver-te a desmontares esta profecia lololo , pois é não consegues , buuuu 🙂 abraços ipercosmicos assinado : professor, doutor, eng paulisking acertandotudo
Author
LOLLL 😀
Author
A Laura Botelho escreveu num dos seus blogs, um post completamente aparvalhado (cheio de afirmações contrárias aos factos), que o nosso leitor Cavalcanti aproveitou para dissecar, aqui:
http://www.astropt.org/2011/12/02/a-oprah-dos-malandros/comment-page-1/#comment-49447
É totalmente triste quando uma pessoa não tem argumentos científicos sólidos para contra-argumentar.
O Carlos pode ter sido um tanto rude em palavras “x” ou “y” e as mesmas se sentirem ofendidas. Contudo, são expressões de um cidadão estrangeiro, com costumes e expressões próprias. Exemplo: Em Portugal, a palavra “moça” tem o significado completamente diferente do que é no Brasil. Palavras como “vigarice”, “vigaristas”, “parvoíce” etc. podem ser ofensivos no Brasil – porém não podem soar tão ofensivos em Portugal.
E, acima do fato de se sentir ofendida(s) ou não, o que está acima em jogo é o que se está a fazer com o nome da ciência. Enfim……….
Carlos, já pensou se todas as pessoas esperançosas com relação à 2012 resolvem processá-los em 2013 – os milhares de sites que falam de Nibiru em 21/12/2012, terremotos em escala global, implosões de dimensões, retorno dos Annunaki’s, etc?
Carlos, tem nosso apoio 😉
Author
Oi 🙂
Pois, isso era o que deveria acontecer: todas as pessoas que foram enganadas pela mentira de 2012, deveriam processar todos os vigaristas em 2013.
Se vivêssemos num mundo justo, isso aconteceria certamente.
Infelizmente, nem o mundo é justo, nem as pessoas se apercebem do quanto são enganadas (daí que muitas delas, em 2013, vão continuar a seguir aqueles que as enganaram). 🙁
Carlos acho q ela deve ter conhecimentos em nibiru, tenha cuidado…
agora a serio, ela numa coisa acho q tem razão, com o sistema judicial q temos em Portugal é mais certo q o Carlos seja chamado a tribunal só dp do fim do mundo…
abraço a tds do Astropt, e claro, bjinho pras meninas
Author
Então tou com sorte :P, porque o fim do mundo foi adiado em Portugal devido à crise económica 😛 LOL 😀
Notem que os meus comentários são a titulo individual e não têm qq chancela do Astropt.
Author
Bem, fui passear e correr um bocado para o parque, chego aqui e já existem uma data de comentários para ler 😛
Eu gosto é desta parte: “Reze para o mundo acabar antes de nos encontrarmos.”
eh eh eh
Author
LOL 😀
O mundo dela deveria acabar de certeza.
Ela está constantemente a dizer que o mundo irá acabar – mais recentemente, tal como o Harold Camping, ela já diz que é uma “transformação” – devido a uma energia que vem do centro da Galáxia em Dezembro de 2012.
Quando isso não acontecer, espero que os seguidores dela percebam que foram enganados.
Mas duvido.
Se eles a continuam a seguir, e ela não diz nada de novo (o que ela diz já foi dito dezenas de vezes em anos anteriores), então não é o facto do que ela diz não acontecer que os vão fazer abrir os olhos para a realidade.
Acho que a vão continuar a seguir
Se nos ultimos 14 anos já tivemos mais de 10 fins do mundo e mudanças espirituais, transformações de energia, e as pessoas continuam a segui-los tais como Harold Camping e companhia não vai ser por se passar mais um fim do mundo suposto que vão abrir os olhos de umas vez.
Infelizmente é assim 🙁
Afinal não ficamos doentes e tambem não existe curas :O
Perdi-me completamente.
Afinal eu estou ou não estou constipada na visão dessa pseudo? :S
Difama a ciência mas foi a ciência que lhe deu possibilidade de ter um computador e internet.
Realidade paralela? Ela n esta e a precisar de uns psiquiatras para voltar ao mundo??
Esta mais que visto ela só quer money. Mas isso são todos os pseudos. Devo dizer que tem forte concorrência.
Author
Ela não precisa de psiquiatras… ela tem o tal curso de terapeuta… não se vê que se cura bem a ela própria? 😛
Pois é
Escapou-me essa LOL
Cura-se tão bem como eu a escrever um livro 😛
olha a gaja bloqueou-me no facebook…..eu a elogiá-la…:”Cara moça, depois de ter sabido da sua existência através do Astro PT tinha que vir postar no seu facebook e agradecer-lhe por me mostrar que não é só o enorme buraco negro que é o cú do meu cão a produzir merda no mundo…a minha cara amiga também a produz em quantidades astronomicas (ou serão astrológicas)—já agora aproveitava para lhe pedir que me mandasse um par de calaças do Brasil.Obrigado moça. Atentamente Paulo Cabrita( alguém que gostaria de também ser processado).
Author
Bem, foste forte…
Eu até me está a apetecer defendê-la… mas é melhor não o fazer, senão ela ameaça-me novamente com tribunal!!! LOL 😛
recebi desta senhora uma resposta concordante com a mensagem que lhe enviei, peço desculpa pelo longo comentário mas antes e por que sei que a senhora vai ler este comentário e que já não me permite o acesso ao seu facebook,lembro-a aqui que o meu comentário que aqui deixei foi postado enquanto o meu acesso ao seu facebook estava inserido no perfil de public. Diz-nos o Sr. Mark (e muito bem) o seguinte:
Sharing Your Content and Information
You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings. In addition:
For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.
When you delete IP content, it is deleted in a manner similar to emptying the recycle bin on a computer. However, you understand that removed content may persist in backup copies for a reasonable period of time (but will not be available to others).
When you use an application, your content and information is shared with the application. We require applications to respect your privacy, and your agreement with that application will control how the application can use, store, and transfer that content and information. (To learn more about Platform, read our Privacy Policy and Platform Page.)
When you publish content or information using the Public setting, it means that you are allowing everyone, including people off of Facebook, to access and use that information, and to associate it with you (i.e., your name and profile picture).”
ora poupo-lhe já aqui talvez 3 horas de trabalho ao advogado da senhora.
Quanto à resposta foi esta muito querida: “Laura Botelho
Portuga, vc aqui no meu país é tema de uma boa piada. Não perderia meu tempo “processando” alguém que não existe… rsrsr
quando ao cu do seu cão, vc entende melhor, deve ter se perdido nesse buraco negro muitas vezes. Por isso veio até mim, não gosta de outros buracos a não ser do seu amigo fiel.
Como Cabrita… vc já é uma piada pronta…
Gajo, procura sua turma e da próxima vez que desejar se manisfestar sobre alguma coisa crie culhões para isso.
Dê beijinhos na sua amiga de quarto. E diga a ela que estamos montando o processo e isso demora um pouco, a coisa tem que sair bem feita, mas em breve ela vai receber um chamado da universidade do Texas para se explicar.
Cabrita… piada pronta… rsrsrsrrs”
Author
Pessoalmente, gosto bastante do bem-estar que ela transmite neste tipo de frases dela:
“Como Cabrita… vc já é uma piada pronta… ”
Como se vê, ela irradia bem-estar…. ou será xenofobia?
O tipo de piada dela percebe-se que é de pessoa sem qualquer cultura.
Quanto ao ela tratar-me por “ela”, é bem.
Já no site dela, ela chamou-me astrólogo, disse que eu andava a tirar o mestrado, e que lia o Tio Patinhas (como se isso me tirasse algum crédito ao conhecimento que detenho).
Por isso, é bom que ela continue nessa senda. Afinal, não faltarão “print screens” que afectam o meu conhecimento e a minha honra.
Se ela quer falar de injúrias, calúnias e difamações, não faltarão certamente print screens dos blogs dela 😀
Mas ela não disse que te ia levar a tribunal também?
Ok… mais uma demonstração que ela não é coerente nos seus actos. Mais uma evidência para tribunal.
Quanto a ela falar com a minha Universidade, eu só tenho a dizer que: vá em frente.
O director do meu departamento já foi presidente dos professores de ciência (a tal matéria que ela não sabe, mas anda a fazer propaganda enganosa dizendo que sim) e é menos tolerante do que eu para com esse tipo de pessoas.
Eu até diria que ele os come ao pequeno-almoço.
Por isso, é uma estratégia brilhante.
Eu apoio-a inteiramente!
De qualquer modo, já me informei com algumas pessoas que são da área jurídica (eu não sou especialista, por isso falo com pessoas que sabem mais do que eu dos assuntos – e, como não sei, não ando a fazer workshops de direito jurídico), e há unanimidade em redor de um dos resultados: quem teria a perder mais seria ela, porque ficaria em sentença, que seria pública, o PORQUÊ de eu ter dito aquelas coisas. Logo, publicamente ela seria desmascarada.
Por isso, mais uma vez, a estratégia dela é perfeita para todos nós que difundimos conhecimento 😀
Paulo chamas a isso elogios? LOL
Não achas que foste forte de mais é que ainda podes ter ofendido o teu cão e ele não tem culpa.
LOL
Ir a tribunal com ela era giro pk era o fim da sua carreira como vigarista 😉
Anaísa, exactamente: a ida a tribunal p esta senhora ia acabar com a sua propria condenação. A lista daquilo em que ela incorre já é muito longa e há muito por onde pegar.
“Concluindo: continuo a não perceber onde é que eu fui ofensivo e difamatório.”
É mais ou menos a mesma ofensa que um crente de uma religião x sente quando alguém lhe aponta a irracionalidade e o ridículo de algumas das suas crenças (http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy).
Eu continuo a achar que independentemente de ela ganhar dinheiro ou não, ela acredita genuinamente nas fantasias que debita. As repostas claramente inflamadas e grosseiras denotam um ego ferido. Mas essas fantasias colocam a vida de muita gente em risco, não é apenas o problema monetário. Infelizmente as autoridades só actuam quando já é tarde demais.
Esse Dr. Hamer parece ser uma boa peça, já cobriste a pseudociência mas isto também é interessante (wiki): “Hamer purports that his method is a “Germanic” alternative to mainstream clinical medicine which he claims is part of a Jewish conspiracy to decimate non-Jews.[…] Hamer follows the antisemitic “Neue Deutsche Heilkunde” propagated in Nazi Germany. More precisely he asserts that chemotherapy and morphine are used to “mass murder” the western civilisation, while such treatment is not used in Israel where nearly no people die of cancer, according to him.[8][9][14] Hamer also believes that the denial of recognition of his theories and the revocation of his practitioner’s licence is due to a Jewish conspiracy.”
marco, olha que ainda te acusa de a acusares de ser anti-semitica! nunca se sabe, se acha que o carlos, ao defende-la, a difamou, sabe-se lá o q fará contigo!!!
Acho q foi claro q aqui se alertou para as fantasias d@ Raveno/Ravena. No entanto, quem ameaça com processo de difamação é uma Laura. Interessante…. assim sendo, difamaram-na em quê? em dizer que el@ era @ Raven@? Ou ao dizer que poderia não ser ?… comé?
Por favor Carlos! Estou há tantos anos para aprender Física Quântica e agora vais estragar a minha oportunidade aprender tudo num workshop!
Não faças isso, quem sabe ainda me dão umas luzes de Metamadicina e uma massagem para curar as minhas dores de joanetes!
Alguém me consegue explicar o que é a Metamadicina?
Muito ignorante que eu sou 🙁 , mas existem piores 😀
Olá Anaísa,
Não se vê logo?MetaMADicina. 😀
Author
LOL Marília 🙂
Pois, eu com aulas de física, e até tive uma aula de física quântica no Reino Unido, e aqui tenho de vez enquanto assistido a aulas de licenciatura e de doutoramento de algumas dessas matérias de que gosto… e mesmo assim não tenho conhecimento suficiente para falar sobre isso em palestras… e esta Laura Botelho sem perceber patavina do assunto (é nítido nos seus textos que ela se limita a “vomitar” palavreado que leu em livros que comprou, mas que não faz a mínima ideia do que essas informações querem dizer) anda a fazer-se passar por especialista em Física Quântica.
Enfim… 😛
Eu até adoraria ir a tribunal com ela.
Era da forma que todos os leitores dela poderiam, de uma vez por todas, perceber que ela não faz a mínima ideia daquilo que diz.
Ela junta palavras em frases… mas sem fazer qualquer sentido para quem percebe um mínimo dos assuntos que ela destila.
E tenho a certeza que o juiz perceberia o mesmo. Mais, o juiz perceberia que ela está a desinformar a população, e certamente tomaria medidas para combater isso.
E as pessoas que tenham cuidado com estas pessoas sem qualquer crédito ou formação credível que usam meias expressões da Física Quântica apenas para venderem bugigangas e falsos remédios.
No Reino Unido e nos EUA, onde começa a haver controlo sobre estas espécie de seitas, descobre-se arsénico, lixívia industrial, veneno para ratos, viagra e esteróides anabolizantes em “remédios” que esta gente vende sem quaisquer escrúpulos.
E depois chamam máfia aos médicos e os fabricantes de remédios e de vacinas sujeitos a controle.
Esta gente de facto merece que se vá a Tribunal, clamar Justiça pelos que eles enganam, levam aos suicídio ou a doenças doutra forma, pela Medicina, perfeitamente controláveis.
É essa a dinâmica desta energúmena, destas seitas e desta bandida.
Criminosas como ela merecem é ser levadas à Justiça para a competente condenação.
Que, apara além do mais, seja uma pessoa rasca pois isso é apenas a sua condição moral a regurgitar.
Por isso vale a pena denunciar, desfazer os mitos e as vigarices, de resto, por mim, é um caso de Polícia.
Author
Manel, também tu queres receber a visita dos Homens de Negro?
Novamente digo que, se ela for consistente, tu vais já receber dezenas de mensagens dela a dizer que te vai fazer X e Y…
E olha que os Homens de Negro, assim como os OVNIs, atacam mais nas aldeias, onde há pouca luz e ninguém os vê 😛
Vai fazer a tua investigação o mais rápido possível para sítios bem iluminados 😛
AHAHAHAHAHAHHAHAAHHAH 😀
Sendo assim como tb vivo numa aldeia pequenina e melhor nao falar mt
kkkkkkkkkk
desculpem mas nao consegui evitar nao comentar esta
Author
😀
Não percebo uma coisa: tu foste a primeira pessoa a alertar para o facto de que a tal ravena ou raveno e a tal de laura coiso poderem não ser a mesma pessoa (e agora mais certeza tenho de que é) e q não era justo fazer associações incorrectas. Tu até a defendeste. E sai-se com isto? acho que está tudo dito qto às intenções desta vigarista de meia tigela.
Pois que avance em tribunal. Será uma excelente oportunidade para a expor como a fraude e vigarista que é e para abrir os olhos ás suas vitimas incautas.
Não faltarão universidades e centros de pesquisa cientifica e médica em peso, para corroborar que o q essa personagem diz é fraude e vigarice. Será exposta e será punida em tribunal por fraude. Por isso, nem sabe o bem que pode ter feito pela reposição da realidade no mundo e pela prevenção de novas vitimas.
Qto ao PNL, já contactei com pessoas envolvidas e nunca tiveram pretensões de serem cientistas ou de resolverem os problemas do mundo ou subverterem termos da ciencia. São os primeiros a dizer que nao são cientistas. Mas esses são sérios e não têm más intenções. Quem as tem são os vigaristas.
Author
Pois, eu a dizer que a associação não estava provada… e ela ameaçou-me 😛 LOL
Sim, em todo o lado há pessoas sérias. Assim como em todo o lado há pessoas não sérias.
Mesmo quando se está a falar de crenças, tenho montes de amigos, sérios, que têm crenças que a mim não me dizem nada. E, por mim, tudo bem.
Não duvido que o NLP tenha resultados positivos semelhantes ao Placebo.
E se ajuda nesse sentido, como placebo, fantástico. Acho que as pessoas devem ser felizes da forma como acharem melhor na sua vida.
Agora se as pessoas disserem que é ciência e começarem a insultar publicamente cientistas e médicos disto e daquilo, enganando assim várias outras pessoas… aí sim, já não acho fantástico. Pelo contrário 😛
O efeito placebo é o que por ex.
eu digo que esta caneta e fantástica e me ajuda a concentrar nos testes e tiro melhores notas quando fasso testes com ela . dizendo isso a uma pessoa para ela acreditar.
quando essa pessoa foi fazer um teste mt importante para ela e me for pedir a caneta acreditando que lhe vai trazer boa sorte , ela faz o teste com pensamento positivo fazendo-a ter melhores notas.
É isto?
Se não for desculpem a minha ignorância.
As pessoas com quem falo dizem mesmo que o placebo é a força a que recorrem e q só usam formas de o pôr a funcionar. Praticam basicamente o optimismo e o pensamento positivo e defendem q cada um deve crer naquilo que acha melhor para si. Tb acho excelente, na medida em que pelo menos as pessoas q conheço querem mesmo ajudar e a sua intenção é mesmo ajudar. Para mim, isso vale mais q qq outra coisa, uma vez q uma dessas pessoas, ao me saber em baixo e negativa, tentou ser amiga e fazer-me pensar. São puramente conceitos q, tendo os seus limites reais -limites esses que são admitidos por quem é sério e não tem pretensões fundamentalistas- nos fazem pensar a forma como encaramos a realidade. Basicamente o que tentam é ajudar as pessoas a mudar a forma como encaram a realidade – e isso é placebo. E eles não escondem que é nem se dizem cientistas ou repudiam e distorcem conceitos cientificos. Há realmente boas pessoas que usam aquilo em que crêem para ajudar o próximo, digamos assim. Digo isto até por experiência emotiva própria porque uma dessas pessoas se revelou um bom amigo que se preocupou comigo e me tentou ajudar como soube. Mais do que não seja, meteu-me a pensar e fez-me ver que, realmente, eu podia ver o mundo por um prisma mais positivo. Ou seja, ajudou-me à sua maneira, e nunca teve pretensões de algo mais. Há pessoas sérias no meio. Como em todo o lado, claro. 🙂
Anaísa, sim, é um exemplo. 🙂 dito de forma simples é o poder do pensamento positivo. Ao pensarmos positivamente alteramos a nossa percepção, isto é, a forma como vemos as coisas. Ficamos mais felizes, confiantes, optimistas… no fundo é o poder da crença. Existe em tudo. Inclusive nos medicamentos: parte do efeito que percepcionamos com o medicamento é placebo, por acreditarmos que nos vai fazer bem. Em alguns casos há somatização (quando algo que é psicológico se manifesta fisicamente) dessas percepções, não se sabe bem porquê.
Tb há o efeito inverso, o nocebo: a pessoa acredita que algo lhe vai fazer mal e… faz. Seja porque ficou pessimista, seja porque somatizou as ideias negativas.
Oh Anaísa, agora desculpa do quê? é a fazer perguntas e a tirar dúvidas que aprendemos 😀 e todos nós somos ignorantes em alguma coisa, saber tudo é impossivel 😀 mas se não fizermos o que tu fazes, fazer perguntas e tirar dúvidas, aí é que ficamos na mesma 😀
Não peças desculpa por quereres perceber melhor as coisas. 🙂
Author
Anaísa, tás a pedir desculpa porquê? Eu também sou ignorante numa data de coisas… como todos somos. 😉
Ignorante = aquele que não sabe alguma informação sobre os temas.
Lê este artigo na wikipedia sobre o placebo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Placebo
É o poder da sugestão… 😉
Se pensares, por exemplo, nas pulseiras quânticas, que eram uma autêntica fraude, a verdade é que as pessoas que se sentiam melhor não estavam a mentir nem sequer estavam enganadas: simplesmente estava a funcionar o efeito placebo 😉
Um pouquinho diferente de placebo é por exemplo eu usar alguma roupa vermelha sempre que joga o Benfica. Não provoca qualquer efeito no jogo, mas eu gosto de pensar que sim 😛
Curiosamente, hoje não deu certo. A minha conclusão é que com cuecas vermelhas, esse efeito não funciona 😛 LOL
(continuo a pensar que com t’shirts vermelhas, é certinho que o Benfica ganha :P) LOL
Pronto eu deixo as desculpas de lado 🙂
Pois nessas pessoas funcionou bem o efeito placebo 😉
Carlos também sou benfiquista 😀
Ainda bem que pensas assim:p
AHAHAH
Já sabes só funciona com as t-shirts vermelhas LOL 😛
Mas ontem o nosso só Benfica não ganhou pk eu fiquei doente LOL
Notem que eu não estou a dizer que são a mesma pessoa. Estou a dizer que parecem ser. E a condenar as atitudes dessa pessoa anti-conhecimento que espalha desinformação comparável com fraude. Lamento, mas isso é ser vigarista. Tudo o que essa personagem diz, seja ela quem for, é totalmente oposta ao senso comum, ao conhecimento cientifico e é punível por incitamento a fraude e por destabilizar pessoas já de si instáveis. Qq tribunal a condenaria porque é muito fácil, fácil demais até, provar que tudo aquilo que divulga é mentira, publicidade enganosa, fraude. E tendo publicidade nos blogues, se for a mesma pessoa, não estou a dizer que é porque as provas são circunstanciais, está a ganhar dinheiro com essas desinformação e mentira. E ao invocar o nome do sr hammer está a incorrer em crime de xenofobia. Parece-me tudo muito insano.
Este processo de intenções é uma das coisas mais hilariantes que tenho visto. A sério. Nunca vi tanta estupidez concentrada em tão poucas frases. De um ponto de vista puramente literário, a protagonista desta história é uma espécie de estrela de neutrões da imbecilidade.
Note-se que não estou a dizer que é burra – faz é lembrar-me um certo animal de quatro patas que costumamos encontrar nos presépios em dias de Natal.
Obviamente, para quem sabe um mínimo de como estas coisas se processam, quando alguém tenciona processar outra pessoa não contacta a pessoa que deseja processar, contacta um advogado.
É o advogado, em nome da sua cliente, que se encarrega depois de estabelecer contacto.
Mas é claro que nada disto aconteceu porque, pura e simplesmente, até uma pessoa sem credibilidade sabe que nunca poderia ganhar qualquer tipo de processo. A Ciência foi levada a tribunal nos tempos da Inquisição, mas duvido que mesmo apesar da existência de focos sombrios de anti-conhecimento na Web, fosse possível a estupidez e a mediocridade saírem vencedoras.
Claro que a dona Laura tem tanto a intenção de levar o Carlos Oliveira a tribunal como eu de vestir um soutien da Lady Gaga.
E a demonstração inequívoca desta posição de fraqueza encontra-se nas mensagens que trocou com o Carlos via Facebook. Assim que o Carlos mostrou não recear qualquer ameaça, ela fez todos os possíveis para o convencer de que não estava sozinha; subitamente, já não era só ela, mas também a Ravena, os merdamedicinários (esqueci-me da designação correta, mas penso que vocês percebem) e o cavalheiro Hamer.
Ao procurar adoptar uma posição de força, a dona Laura só mostra a fragilidade da sua posição. Acredito mesmo que esta última ameaça que fez no Facebook não terá sido um ataque, mas um primeiro gesto de auto-defesa.
Não será difícil em tribunal identificar quem são os responsáveis pela desinformação e pela cruzada contra o conhecimento.
Author
Tás lixado Marco.
Eu que nunca a insultei de nada, ela contactou-me logo por Facebook a ameaçar com tribunal.
Tu que dizes essas coisas todas, se ela for consistente, vais ter amanhã à porta uns Homens de Negro para te levarem a “passear” nos OVNIs deles… sim, porque comparando, o teu tribunal será muito mais forte…
Depois diz qual foi a resposta dela a ti 😛
Ela que foi tão rápida a ameaçar-me por algo sem importância nenhuma, após este teu comentário, já deves ter dezenas de mensagens dela…
Se ela for consistente, claro… mas essa pode não ser uma qualidade dela…
Eu se fosse ao Marco começava a preparar o sotien da Lady Gaga 😀
Posso enviar-lhe uma foto minha em biquíni com uma legenda a dizer: I LOVE FÍSICA TÂNTRICA.
Achas que serve?
Author
Hey pá, ela agora até vai levar-me a tribunal SÓ para te ver vestido com um soutien da Lady Gaga 😛 LOL 😛
Tenho para mim que a personagem “Ravena” e a Sr.ª D. Laura Botelho não são a mesma pessoa. Do que me foi dado a ler, o estilo de escrita “da” Ravena é masculino e não tem nada a ver com a escrita que a Sr.ª D. Laura Botelho apresenta na sua argumentação.
A Sr.ª D. Laura Botelho barece-me uma bully. Ameaça, mas quando se sente encurralada, foge porque não está habituada a ser enfrentada. Daí o bloqueio. Conheço gente assim.
Por fim, se a Sr.ª D. Laura Botelho por ter frequentado um workshop em Física Quântica (que raio é um workshop em Física Quântica? de que forma se articula com a Programação Neuro-Linguística? fiquei curiosa) é uma super guru de calibre superior ao Einstein, então eu que frequentei dois anos da licenciatura em Física (pré-Bolonha) sou a Força!
Para finalizar… continuo a afirmar que “a” Ravena é gajo!
Author
Maria João – a Força,
Tu tens muito prática disso, e eu nenhuma, por isso não te vou contradizer quanto à Ravena ser homem 😛
Em Tribunal, ela/ele tem que dar a cara, e vemos 😛
Mas olha… ela ficou ofendida comigo por eu ter dito que a Laura poderia NÃO ser a Ravena. Tu estás a dizer o mesmo!
Vais levar com um processo em cima!!! 😛
Acabo este comentário com uma vénia à Força 🙂
Penso que todos estamos juntos no apoio ao astroPT e ao Carlos. É altura de acabar com estas palermices que passam como verdades científicas junto de um povo que ele próprio se quer estúpido e ignorante para poder absorver todas estas verborreias enquanto passa a ferro ou prepara o almoço!
Em Portugal também se deveria fazer o mesmo com Mayas e afins. Estas personagens têm um papel FUNDAMENTAL na estupidificação de um povo que irá permanecer para sempre enterrado até à ponta dos cabelos na burrice e estupidez. É por termos uma sociedade ignorante e completamente acéfala que estamos no estado em que estamos. CHEGA!
Olha, por falar nos maias:
http://naturlink.sapo.pt/article.aspx?menuid=20&cid=46921&bl=1
Será q estes arqueólogos tb vão ser processados por difamação?….
Para a especialista falar tão bem dos anunnankis, é porque ela vive numa realidade paralela… É preciso ter cuidado! Não sabemos como os tribunais da realidade paralela funcionam….!!! E caso para dizer….” Eles andem aiiiiiiiii”… 🙂
Author
Pedro,
Nota que o que ela diz sobre aqueles fósseis gigantes já foi explicado aqui no blog.
As imagens são falsas/manipuladas e as originais foram feitas para um concurso:
http://www.astropt.org/2010/08/30/fosseis-de-humanos-gigantes/
Infelizmente, em vez de pesquisarem, há pessoas que preferem divulgar falsidades.
abraços 😉
Author
Já agora, para não haver enganos, eu continuo banido por ela no Facebook.
Mas os print screens constantes deste post são do Facebook dela, que ela escolheu publicamente partilhar com amigos e não amigos.
O Facebook é explícito nas suas regras:
“When you publish content or information using the Public setting, it means that you are allowing everyone, including people off of Facebook, to access and use that information, and to associate it with you (i.e., your name and profile picture).”
Já quanto aos blogs dela, também são públicos, toda a gente pode ver. Daí que também não há qualquer problema com os print screens.
Aliás, se os houvesse, ela não teria feito print screen ao astroPT em 1º lugar.
abraços
Author
Deixem-me também dizer que o objectivo deste post não é insultar nem difamar ninguém.
Os assuntos que ela defende já foram explicados e desmistificados noutros posts.
Esse não é o objectivo deste post.
Este é um post que visa somente demonstrar a atitude irracional de quem defende ideias pseudos, e ao mesmo tempo demonstrar que o que eles (neste caso, esta pessoa) defendem publicamente não está em concordância com o que depois fazem privadamente.
Se ela fosse uma “conselheira de bem-estar”, contactava-me simplesmente e dizia-me que não tinha ficado satisfeita com o meu comentário, e discutíamos os nossos argumentos. Mas não. Ela ameaça logo com tribunal quem mencionar o nome dela, apesar de tudo o que eu disse ser a partir do que ela divulga publicamente.
Ou seja, o que me chateou neste caso foi a atitude dela sobre um simples comentário, atitude essa contrária àquilo que ela professa publicamente.
Não tenho nada contra a Laura Botelho em termos pessoais – nem a conheço, por isso não sei como é pessoalmente, daí que não faz sentido ter algo contra ou a favor dela pessoalmente -, tenho sim contra atitudes que não são coerentes.
Author
Deixem-me dizer outra coisa:
Eu estou a ser verdadeiro quando digo que não sei onde fui ofensivo e difamatório no meu comentário anterior. Juro que não sei.
As coisas que eu disse, são coisas que ela divulga publicamente e que qualquer pessoa pode ler na web, em sites como o Dicionário para apanhar fraudes.
Por isso é que não entendo porque ela “embirrou” comigo.
A ideia que me deu é que ela quer levar as palavras dela a tribunal.
A ideia que me deu é que ela quer ir a tribunal provar que nada sabe de Física Quântica, mas anda a publicitar workshops em que dá isso… o que obviamente é ilegal.
Sinceramente, continuo confuso em relação ao porquê de ela querer ir acusar-se a si própria em tribunal…
Ora bem. Agree.
LOL. é tudo o que me apraz dizer. um grande e sonoro LOL!
Qualquer coisa, já sabes que podes contar comigo.
Física Quântica num workshop?! LOL