A Fraude da Astrologia: uma “ciência” que não é ciência

astrology_demotivational

Há uma semana atrás, deixei neste post a minha indignação, por o jornal Público ter publicado um artigo a promover a vigarice da astrologia.

No dia 6 de Agosto de 2013, o mesmo jornal Público publicou, aqui, um texto da autoria dos astrónomos João Fernandes e Pedro Russo que passamos a reproduzir:

astrology-is-bull

No Domingo passado o Público publicou uma longa entrevista com a fundadora do Centro Português de Astrologia, Maria Flávia de Monsaraz. A entrevista serve de mote a este artigo, não porque queiramos reagir-lhe “rasgando as vestes” mas porque consideramos ser uma excelente oportunidade para mostrar as falácias “científicas” da astrologia. Note-se que a palavra “ciência” atravessa a entrevista repetidas vezes (uma só já seria demais). Entendemos que a associação/apropriação desta palavra pela astrologia é fraudulenta e isso incomoda-nos profundamente, como astrónomos e, principalmente, como cientistas.

É verdade que a Astronomia e a astrologia estiveram ligadas durante muitos séculos. Houve até figuras que são hoje nomes maiores da Astronomia que fizeram horóscopos. Johannes Kepler (astrónomo alemão que viveu nos séc. XVI e XVII) é talvez um dos mais paradigmáticos. Porém, na mesma época em que Kepler viveu, a Astronomia e a astrologia separaram-se definitivamente, com o desenvolvimento do método científico: o conjunto de regras básicas de como se deve proceder a fim de produzir conhecimento. Assim a Astronomia (ciência) e a astrologia (crença) seguiram caminhos diferentes.
O grande matemático Pedro Nunes em 1541 escreveu na sua obra “Sobre os Crepúsculos”:

(…) não obstante, compraz-se de modo admirável com a teórica da Astronomia, isto é, da ciência que se ocupa do curso dos astros e da universal composição do céu, que não da crendice vã e já quase rejeitada que emite juízos sobre a vida e a fortuna.

Hoje, Astronomia e astrologia não têm qualquer relação entre si, quanto aos objectivos ou metodologias de trabalho. Podemos até dizer que a astrologia está para a Astronomia como a alquimia está para a Química ou para a Medicina.

Mas porque é que a astrologia não é uma ciência?
Não é porque nunca, até hoje, a suposta relação causa-efeito entre a posição dos astros e a vida de cada um de nós foi validada pelo método científico após o escrutínio por equipas de investigadores independentes. Quando nos referimos a equipas de investigadores estamos a incluir as chamadas Ciências Exactas e as Ciências Sociais e Humanas.
E o contrário, foi? Ou seja, há algum estudo que mostre que a astrologia não tem fundamento científico? Há. Podíamos citar trabalhos como o publicado por Shawn Carlson (Univ. da Califórnia), na prestigiada revista Nature, em 1985. Mas deixamos aos leitores um argumento mais simples para reflexão. Com excepção de Úrano, Neptuno e Plutão, a astrologia não incorporou descobertas científicas dos últimos 500 anos tais como: mais de 900 planetas extrassolares, nebulosas, enxames de estrelas, buracos negros, galáxias, entre outros. E nisto se inclui o facto da Terra se mover em torno do Sol. Sim, porque os horóscopos, na realidade, são ainda construídos supondo que a Terra está no centro do Universo e que tudo (incluindo o Sol) roda em torno dela.

Pode a astrologia ser considerada ciência e, para além de muitos outros erros técnicos, ao mesmo tempo não se ter actualizado? Assim, a astrologia não é, definitivamente, uma ciência e está ao mesmo nível da cartomancia, da leitura nos búzios ou nas borras de café.

Apesar destes bem conhecidos argumentos, a astrologia continua a ter muito sucesso. Basta abrir jornais, revistas ou ligar televisões.
Estamos convictos que uma parte deste sucesso terá a ver com o facto de muitos dos “consumidores” da astrologia assumirem a eventual “cientificidade” da astrologia. Pensamos isto por duas razões. Primeiro, a terminologia e a nomenclatura usada pela astrologia. Falando do Sol, da Lua, dos planetas e dos seus movimentos, das constelações e estrelas, a astrologia pode passar a ideia que está a usar e a falar de ciência. Em segundo lugar, o espaço ocupado pela astrologia nos media (em particular na imprensa escrita) é frequentemente partilhado com as informações relativas às horas do nascer e pôr do Sol, as horas das marés ou a meteorologia. Ora, tudo isto, ao contrário da astrologia, está suportado em modelos físicos e matemáticos estudados e validados ao longo de muitos anos por milhares de cientistas em universidades e centros de investigação em todo o mundo. Esta coabitação no mesmo espaço mediático apresenta a astrologia como uma fonte de informação diária e credível, de real interesse para a população.

É nossa opinião que seguir recomendações astrológicas pode afectar gravemente a saúde e vida sentimental e financeira dos seus seguidores. Por isso, gostaríamos que a comunicação social não tivesse rubricas de astrologia e horóscopo porque os media não devem ser meios de divulgação de charlatanices “científicas”.
Infelizmente, consideramos isso uma utopia a curto prazo.
Até lá, propomos que os media adoptem uma formulação inspirada nos maços de tabaco, por exemplo: “As previsões astrológicas apresentadas não têm qualquer validade científica”.
Seria, já, um grande avanço uma vez que alguém que deseje continuar a acreditar na astrologia poderá continuar a fazê-lo, mas ao menos não o fará enganado e desinformado.

predicted astrology

Aproveitem e leiam artigos sobre a astrologia, nesta categoria, nomeadamente este.

6 comentários

1 ping

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. “Por isso, gostaríamos que a comunicação social não tivesse rubricas de astrologia e horóscopo porque os media não devem ser meios de divulgação de charlatanices “científicas”.” – A astrologia tem toda relação com jornais, deixo duas citações modernizadas: “o que a sífilis poupou será devastado pela comunicação social” e a outra: “o editor é aquele que separa o joio do trigo, e publica o joio”.

  2. Sempre que alguém me vem com a conversa da astrologia, lembro-me logo do Napoleão. No dia em que Napoleão nasceu, precisamente há mesma hora e ao mesmo minuto nasceram em frança 300 bebés. E só um foi o Napoleão. Aqui está a “ciência” da astrologia.

    • Ricardo Correia on 09/08/2013 at 10:29
    • Responder

    LOOOL
    O meu signo é Ofiuco, pelo menos “era lá que o Sol estava” quando nasci. Alguém me pode dizer onde posso encontrar um Horóscopo com o meu signo? É que preciso de saber quais são os meus números da sorte. Quero muito ganhar os 51 M€ de hoje do Euromilhões e estou disposto a dar 15% a algum astrólogo ou cartomante que “preveja” a chave correta.

    • professor kambalhota on 09/08/2013 at 10:28
    • Responder

    Charlatões e vendilhões de banha da cobra que parasitam em torno das angústias, e verdade seja dita também, da estupidez de quem os procuram.
    é incrível que com tanto acesso a tanta informação e tanto conhecimento disponivel
    continue a haver quem acredite em coisas tão ridiculas e absurdas

  3. Esse texto nesse site aí embaixo pode te elucidar sobre muitas questões acerca da Astrologia e o porque a chamada negação da astrologia por conta da “influência dos astros” ser uma falácia de quem não sabe do que está falando.

    1. Peço desculpa, mas fui obrigado a editar o seu comentário, porque aqui não divulgamos links de crentes em astrologia que não sabem do que falam.
      Li os primeiros parágrafos no texto, e tinha logo uma série de disparates sobre ligações a Universidades, em que se percebe que o autor desse texto, que é crente na astrologia, esse sim não sabe do que está falando.

      Aconselho-o a contactar essas universidades e perceber quais os estudos feitos sobre a astrologia, antes de divulgar aqui links com informações enganosas.

      Obrigado.

  1. […] Estávamos enganados em relação a eles/as nestes 8 anos de AstroPT, como podem ler aqui, aqui, aqui, acolá, ali e ainda […]

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.