Mistura Cósmica

Crédito: Michael West

Crédito: Michael West

Como sabem, a cor média do Universo é beje-clara, oficialmente conhecida como Cosmic Latte.

Nesta imagem, veem-se 100 imagens feitas pelo Telescópio Espacial Hubble, combinadas numa única imagem: a luz do Universo cercada pela escuridão.

8 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. A ciência que me dá tudo na vida com 100% de sucesso , não é a ciência que descreve um universo que começou do nada e tende a terminar no nada, pela sua atual expansão acelerada, porque isto não é ciência para mim, e sim teoria, assim como meu texto não pode ser considerado científico e sim só uma previsão, assim como tudo na cosmologia,pois o que descrevemos agora em relação a isto nunca terá 100% de certeza que irá acontecer, pois não estaremos vivos para presenciar nunca o que acontecerá com o universo perto de seu fim ou em um outro recomeço , caso este exista.
    A cosmologia não é astronomia, apesar de ser tão importante quanto,só acho que tem que observar melhor todas as alternativas para que chegue à probabilidades mais reais e assim poder ajudar o ser humano em se desenvolver em suas ações ou comportamentos algum dia, mas não ajudar na mesma direção da ciência aonde o que é descoberto é comprovado por testes com a presença do ser humano.
    Me desculpe se passei a impressão errada do que quis dizer!
    Só de ter discutido este tema com você já valeu ! obrigado!
    Abraços!

    1. Sócrates,

      Nenhuma ciência lhe diz que o Universo começou do nada nem lhe diz que vai terminar no nada.
      Quem lhe diz isso é a caricatura ignorante que a religião faz dos assuntos. Isso não é dito pela ciência.

      Como lhe disse: se tem uma ideia, componha-a na linguagem da ciência (matemática), escreva essa ideia de forma científica, e envie-a para a Science, por exemplo. Aí já vê se a sua ideia tem validade ou não 😉

      abraços

  2. Bom dia Carlos!
    Na verdade não quero saber o que a ciência pensa do meu texto, mesmo porque sei que a ciência moderna só aceita textos científicos que apliquem física quântica ou seja completamente baseado em relatividade e um texto mesmo que não tenha erros e apresente uma solução para o universo mais simples, ou seja , mesmo que talvez as respostas estejam na cara (a ciência própria se contraria quando diz que a teoria mais simples tem que prevalecer), não iriam analisar meu texto ,simplesmente pelo fato deste não ter uma linguagem científica, apesar de responder a tudo de uma forma clara e simples. Só quero saber particularmente se o que penso sobre a evolução do universo ou se meus cálculos tem algum erro ou não, e pode ser verdadeiro ou não, ou seja, se estou pensando errado, aonde está o erro, para que eu possa mudar!
    De qualquer forma, mesmo que não tenha podido me ajudar, obrigado pela atenção!
    Abraços!

    1. Se não quer saber o que a ciência pensa do seu texto, e se acha que a sua visão está acima dessa ciência que você critica (e que no entanto, é a mesma ciência que lhe dá tudo na vida com 100% de sucesso), então ninguém da ciência o pode ajudar 😉

      abraços!

    • Graciete Virgínia Rietsch Monteiro Fernanbdes on 15/09/2014 at 22:49
    • Responder

    O meu único comentário, “uma Maravilha” e uma admiração imensa por todos quanto se dedicam ao estudo do Universo.

  3. In English then in Portuguese (Em inglês depois em português):

    Hello Carlos, maybe you can help me with something that until now no one has succeeded, and if you can be interested, because I can even be wrong, but perhaps for its publications, noticed that you like to criticize new texts, or find errors in these being impartial and applying their knowledge to form his opinion.
         Long ago I developed a simple and general text on the evolution of the universe that explains its current and likely accelerated expansion based on the following terms:
             Explain the entire evolution of the universe only with the analysis of the balance of four basic laws of physics:
    1) gravity (mass attracts mass), 2) motion (kinetic energy) = mass of dough pulls away, creating space, 3) law of conservation of moment of force = the more concentrated the masses, the faster the universe turns and this expands by centrifugation of the masses and 4) the law of action and reaction, which everyone knows are true and fit this to the fact of the universe to be expanding rapidly, without having to create any new concept such as holograms, anti-gravity, or uniqueness the universe came from nothing and ends in nothing. For me using Physical laws we already know and know to be true is more acceptable and easier to understand the universe and not inventing things, illogical or complicated most logical way. I used simple math to prove my text, using as orbits between Earth and the Moon and others.
             My problem is knowing that the explanation may not be so simple and at the same time find not having enough to find an error in this my text and move the text to find such as the one that best explains the evolution of the universe I’ve read knowledge.
            I wish you, and if you can be interested by the knowledge you have, find one or more errors in this text, freeing himself from me, involving me completely.
             If you agree I am sending,
    hugs!

    Em português:
    Bom dia Carlos, talvez você possa me ajudar em algo que até agora ninguém conseguiu ,se puder e se interessar, pois posso até estar enganado, mas talvez, pelas suas publicações,tenha percebido que você gosta de criticar textos novos, ou encontrar erros nestes, sendo imparcial e aplicando seu conhecimento para formar sua opinião.
    Há tempos atrás desenvolvi um texto simples e geral sobre a evolução do universo que explica a sua atual e provável expansão acelerada baseada nos seguintes termos:
    Explicar toda a evolução do universo só com a análise do equilíbrio de 4 leis básicas da Física:
    1) Gravidade (massa atrai massa), 2) movimento (energia cinética) = massa se afasta de massa,criando espaço, 3) lei da conservação de momento de força= quanto mais concentradas as massas, mais rápido o universo gira e com isto se expande por centrifugação das massas e 4)lei da ação e reação, que todos sabem que são verdadeiras e encaixar isto ao fato do universo estar expandindo aceleradamente, sem ter que criar nenhum conceito novo como: hologramas, anti-gravidade , singularidade ou que o universo surgiu do nada e terminará em nada. Para mim utilizar leis Físicas que já conhecemos e sabemos que são verdadeiras é a forma mais lógica, mais aceitável e mais simples de entender o universo e não inventar coisas, ilógicas ou complicadas. Utilizei cálculos simples para provar meu texto, utilizando orbitas como entre a Terra e a Lua e outros.
    O meu problema é saber que a explicação não pode ser tão simples e ao mesmo tempo achar não ter conhecimento suficiente para achar um erro neste meu texto e passar a achar tal texto como o que explica melhor a evolução do universo que já li.
    Gostaria que você, se puder e se interessar, pelo conhecimento que tem, ache um ou mais erros neste texto, me libertando do próprio, que me envolve completamente.
    Se concordar eu o envio,
    abraços!

    1. Caro Sócrates,

      Como sabe, este local é somente um blog, uma página de internet.
      Se quer saber o que a ciência pensa do seu texto, é simples: apresente-o a avaliação num grande journal de referência, como por exemplo, a Science.

      abraços

    2. Se explica, onde que se enquadra a Energia e Matéria Escura ?

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.