Plutão vai passar novamente a planeta? Não!

pluton-hst

Mais um exemplo de péssimo jornalismo…

O Centro para a Astrofísica Harvard-Smithsonian (CfA) decidiu promover um debate sobre o estatuto de Plutão.

Plutão é um planeta-anão.
No entanto, sobretudo nos EUA, há pessoas que queriam que Plutão fosse um planeta como os outros. As razões não são científicas, são simplesmente emocionais: Plutão era o único planeta descoberto por americanos.
Ceres, quando foi descoberto, sofreu do mesmo: primeiro foi considerado planeta, depois percebeu-se que era somente a maior rocha naquele sector (Plutão já nem isso), mudou de categoria, e durante algum tempo existiu gente que protestou (claro que na altura, como não havia internet e comunicação de alta velocidade, pouca gente percebeu isso).

Neste caso, o CfA fez um debate sobre isso… nada mais.
Como podia ter feito sobre criacionismo, que muitos americanos acreditam. Como eu participo em vários debates no café com amigos sobre futebol, sendo que defendo que o Benfica é o maior clube do mundo.

Resultado destes debates? 0, em termos de resoluções científicas ou futebolísticas… como é evidente.

Mas o que os jornaleiros concluíram?
Que um mero debate num centro científico pode mudar a categoria de Plutão.
Que só por alguns americanos acreditarem que as coisas têm que ser de determinada forma, então a ciência deve colocar em causa as definições só devido às crenças de algumas pessoas.

E pronto… esta semana que passou, viu-se pelas redes sociais e por vários jornais e websites mais uma mentira divulgada para enganar leitores.

plutao

17 comentários

1 ping

Passar directamente para o formulário dos comentários,

    • Betinhofloripa on 15/10/2014 at 12:14
    • Responder

    Algo interessante sobre Plutão é que um dia lá equivale a mais ou menos 153 horas terrestres, ou seja, a mesma duração de uma segunda-feira.

  1. Que grande tanga! Não tem mais alguma coisa útil em que pensar?
    Garanto-vos que o astro denominado por “Plutão”, está-se “borrifando” para o assunto…assim com eu.
    É como definir se um veiculo a motor com duas rodas é uma bicicleta, um motociclo ou uma motorizada.
    BAZINGA!

      • Ricardo André on 16/10/2014 at 00:55
      • Responder

      Exactamente 😀

  2. Pode ser vantagem para Plutão, já que Galactus devora só Planetas 🙂

    http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20090615203728/inciclopedia/images/8/83/Galactus_cocinando.jpg

  3. Para q falar q plutao é planeta só por motivos emociomais? Ele é só um planeta anão com um sistema de luas magnífico porém é um planeta anão ñ estamos menospresando plutao de outro modo ñ faria diferença nenhuma pois plutao ñ ficaria magoado. O fato de plutao ser considerado um planeta anão ñ deichaa o mesmo magoado nem o menospresa nem o deicha menos importante é uma definição q nos ajuda a ver q tipo d planeta é. E para finalisar o fato do corpo celeste ter vida ñ muda o tipo desse corpo celeste

      • Ricardo André on 13/10/2014 at 05:18
      • Responder

      Será tão difícil assim entender isso? 😉

      Faz-me lembrar quando tirei a carta de condução, havia uma miúda que não entendia porque se dava prioridade aos carros que vinham da direita! Bem… 😀 LoL

      PS: Kevin, temos de diminuir esses erros no Português 😉

  4. Sou Fã de Einstein e sei que suas teorias funcionam perfeitamente , só discordo de alguns que mudam conceitos primordiais ao interpretar teorias, sendo que tais teorias podem ser interpretadas de forma á não desrespeitar tais conceitos tão importantes quanto a própria física.

    1. O que tem as teorias a ver com isto e onde viu mudança de conceitos primordiais? 😉

  5. Me desculpe, mas redefinir conceitos primordiais ao invés de se avançar na definição de novos conceitos é a mesma coisa que desrespeitar as regras do jogo para se beneficiar, ou seja , um atraso para o desenvolvimento que pode gerar erros na conclusão de algo!
    Um exemplo disso é a definição de massa que sempre foi a quantidade de matéria que um corpo tem. Mas depois da relatividade se transformou em quantidade de inércia só para não contrariar parte da teoria de Einstein , contrariando o conceito inicial, “desrespeitando” tanto a Física quanto a química tradicional.
    Depois que se viu o erro , alguns tentam rever este conceito e talvez perceber que é muito mais prático criar o conceito de inércia relacionado , porém independente do conceito de massa.
    Me corrijam se eu estiver equivocado nestas informações que me passaram!
    De qualquer forma acho um absurdo mudar conceitos relativos com unidades de medida como: Tempo, distância ou massa, isto, além de não ser evolução pode atrapalhar a mesma!
    Unidades de medida são criadas pelo ser humano e não existem por si só, mudando-as só as faz perder o sentido.
    Achei legal e mais apropriado chamar plutão de planeta binário do que planeta anão!

      • Ricardo André on 13/10/2014 at 05:13
      • Responder

      Sabe pelo menos porque Plutão podeser considerado um planeta binário?

      Sabe qual é a definição de planeta-anão (dwarf planet)?

    • Ricardo André on 12/10/2014 at 11:00
    • Responder

    Custa-me tanto ver títulos como “Plutão rebaixado”…
    Por favor… Plutão nunca foi rebaixado coisíssima nenhuma!

    Será assim tão difícil de entender? Plutão, Ceres, e outros membros da Cintura de Kuipler (Ceres encontra-se na cintura de Asteroides) são planetas-anões devido ao seu tamanho e porque não “limparam” ainda a sua órbita!

    Plutão não é detestado por ninguém. Aliás, em conjunto com a sua lua, Charon, formam um sistema espetacular que ainda nos vão dar muitas novidades! Se calhar ainda serão re categorizados como planeta-binário!

    Obrigado Carlos por continuares a usar o teu suor em prol do saber científico 😉

  6. Uma vez que já se definiu que plutão é Planeta anão , já se definiu que ele é planeta.
    Imagine que na Terra não existisse vida , e a lua , apesar de ser menor ,além de ter atmosfera ainda tivesse vida! qual seria o planeta , a terra ou a lua? Será que assim a maior parte das luas poderiam ser consideradas planetas?
    Lembre-se que não é só a Lua quem gira em torno da Terra , a Terra também gira em torno da Lua!
    Assim, fobos e deimos, luas de Marte, poderiam ser consideradas luas pois além de não ter massa suficiente para ter a forma aproximadamente esférica , não tem atmosfera.

    1. O critério para ser planeta não depende de ter ou não vida.
      É favor ler os nossos artigos sobre Plutão para perceber os critérios do que é um planeta 😉

      Nem a Lua gira em torno da Terra nem a Terra gira em torno da Lua. Ambos orbitam o centro de massa do seu sistema.

      As luas de Marte, hoje consideradas assim, há alguns milhares de milhões de anos eram somente asteroides e estavam na Cintura de Asteroides.
      Dentro de alguns milhares de milhões de anos serão somente meteoritos na superfície de Marte.

      Por mais que o Sócrates defenda que tudo tem que ser sempre a mesma coisa… a verdade é que as coisas evoluem no sistema solar e no Universo 😉

        • marcos on 16/10/2014 at 21:24

        O principal pra ser planeta: Tem que limpar seu caminho. Plutão faz isso. Ele foi “rebaixado” por não ter tamanho suficiente. Se parar pra pensar ele atende a todos os requisitos estabelecidos pela IAU, exceto pelo tamanho. Ainda acho que plutão deveria voltar à condição de planeta.

      1. Marcos, quando se descobriu Ceres, também se pensou que fosse planeta… depois foi “rebaixado” para a realidade: o maior objeto na sua zona, a cintura de asteróides. Com Plutão aconteceu o mesmo, sendo que nem sequer será o maior, e a sua zona é a cintura de kuiper.

  7. É incrível como grupos de grandes cientistas se reúnem para definir se plutão é planeta ou não e , na minha opinião, para não se comprometerem , criam o conceito de planeta anão !
    Acho que na Física se tem que ser respeitados conceitos primordiais com mais afinco , antes de se avançar em novas conclusões científicas.
    Ex : Qualquer fonte de energia está relacionada com a presença de massas, até mesmo as energias de campo, logo dizer que existe a presença de certa energia sem a presença de massa associada é o mesmo de se definir que 2+2 = 4 , e afirmar depois que não é bem assim, para se interpretar erroneamente um novo acontecimento que tenha surgido.
    Da mesma forma afirmar que plutão não é planeta , se já está proposto que este é planeta anão , seria o mesmo que afirmar o absurdo de que anão não é gente?
    Logo Plutão é sim um planeta. Para mim qualquer corpo que tenha massa suficiente para que sua gravidade faça este ser aproximadamente esférico e orbitar em torno de uma estrela pode ser considerado planeta, independente de ter em sua órbita em torno do sol , outro astro.
    Imagine se Plutão , juntamente com outro astro, estivesse em uma órbita e em condições que o proporcionassem ter vida e se chamasse Terra, ela ainda sim não seria considerado planeta?

    1. Plutão nunca foi planeta. Ou melhor, como explicado em cima, foi tão planeta como Ceres – um erro inicial que felizmente foi corrigido posteriormente.

      Imagine que vivia em Jupiter. Nem sequer a Terra seria considerada planeta. Provavelmente seria um mero asteroide redondo.

  1. […] surgiram algumas perguntas sobre se, em face das descobertas, Plutão poderá ser novamente reclassificado. A resposta é simples: […]

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Verified by MonsterInsights