Google+

«

»

Fev 12

Terra-Plana, sem cabimento

Terra vista da ISS: A beleza do mundo que eles ignoram

Existem muitas teorias de conspiração bizarras, e o talento das pessoas para imaginar todo um conjunto de disparates, para criá-los e mantê-los vivos nas mentes das pessoas enganadas, é formidável. De todas, talvez a terra-plana seja uma das mais absurdas, ao menos entre as que já possuem um público considerável; bem como o facto de já ter todo um arcabouço organizado de ‘explicações’ para ter respostas a fim de manter seus crentes saciados. Nesse post, vou me focar em alguns pontos principais desse arcabouço.

Basicamente, as teorias de conspiração tem na formação destes seus arcabouços algo em comum: conexões elaboradas entre factos reais com assertivas puramente fantasiosas a fim de chegar numa conclusão – justamente a ideia infame que querem defender. Por exemplo, é facto que muitos governos escondem informações de seu povo, e projetos militares quase sempre seguem esse caminho. Temos então um prato cheio para criadores de teorias conspiratórias conectarem factos reais – os segredos militares – com coisas absurdas como disco voador abatido numa área secreta, arma illuminati para reduzir a população mundial, etc.

 

O Diagrama das Teorias Conspiratórias

 

O terraplanismo não é diferente disso, basta apenas substituir o governo ou o exército – e todas as demais instituições de exploração espacial e agências espaciais doutros países – pela NASA, afinal é tudo que sempre estão citando. Negam a existência de satélites, sondas espaciais, estação espacial internacional, etc. Negam a ida do homem à Lua, negam até que a Lua seja um outro mundo ao qual se possa ir.

Podemos lembrar que antes da existência de qualquer ensaio de exploração espacial, milênios atrás, já era sabido que a Terra é esférica. Por mais intuitiva que pudesse parecer uma terra-plana, tal ideia já não se sustentava diante da análise sistemática do mundo. Visto isso, podemos usar esses conhecimentos antigos e básicos para desconstruir o frágil castelo de cartas dessa teoria conspiratória, uma necessidade diante do crescente número de pessoas enganadas pela mesma.

Vejamos alguns dos principais argumentos que temos encontrado mais frequentemente nas mídias:

  • A questão do pôr e nascer do Sol:
    • Modelo Terra Plana, duas explicações são usadas, geralmente juntas:
      • Afastamento do Sol: o astro-rei seria um luminar que faz círculos acima do disco da Terra plana, sumindo do campo de visão com a distância;
      • Perspectiva: na ideia dos terraplanistas faz sumir objetos no horizonte; o mesmo argumento é utilizado para explicar o desaparecimento a partir da base em navios e faróis no horizonte.
    • Realidade:
      • Sobre o Afastamento: é um péssimo argumento, até mesmo para um simples observador.
        • O Sol se põe até sumir no horizonte, em vez de gradualmente diminuir até sumir do campo de vista;
        • Depois de se pôr, não é mais possível ver o Sol, nem mesmo com o auxílio de um binóculo, ou telescópio;
        • Não tem cabimento que um luminar com a potência de iluminar continentes inteiros simplesmente desapareça do campo de vista, com simples afastamento.
      • Sobre a Perspectiva:
        • Tal ideia não se sustenta; perspectiva não faz com que um objeto desapareça na parte de baixo antes da de cima – como acontece com barcos, ilhas, faróis, etc – inclusive ao pôr do Sol; é precisamente observável que ele se põe, começando na base e descendo o horizonte.
  • A questão da Lua:
    • Modelo Terra Plana:
      • Para eles, a Lua é:
        • Um luminar translúcido, que faz voltas acima do disco da Terra tal qual o Sol (alguns dizem que esse trajeto é mais abaixo);
        • Suas fases são causadas pela radiação UV do Sol;
        • O eclipse é causado pela aproximação máxima, aí a radiação solar enegrece completamente a Lua, à medida que essa lua escurecida encobre o Sol em relação ao observador na Terra.
    • Realidade:
      • O mais notável é ver pessoas aceitando explicações sem evidência alguma, nem amostras – por exemplo, um material que fique enegrecido com a radiação e logo volte ao normal assim que ela cesse -, nem testáveis; simplesmente afirmações sem fundamento algum.
        • A Lua ser translúcida não tem o menor cabimento, porque se fosse, poderíamos ver estrelas através dela à noite. No entanto, ela eclipsa completamente até as mais brilhantes, quando passa à frente das mesmas;
        • Se fases fossem causadas pela radiação, não teriam uma forma de sombra precisamente esférica – tal qual a sombra da Terra projetada na Lua. Ainda que eles considerem a sombra ser redonda em função da Lua ser redonda, tal sombra é claramente de uma esfera maior que a esfera Lua, em qualquer dos cenários;
        • O eclipse tal qual o vemos jamais seria explicável por duas esferas logo acima de nós, pois uma pessoa numa distância ainda dentro das proximidades não o veria completamente, e poderia observar o Sol logo acima da Lua. O mesmo seria visto de localidades mais distantes, com o Sol exatamente acima da Lua.
  • A questão dos objetos distantes parcialmente ocultos pela curvatura:
    • Modelo Terra Plana:
      • Argumentam que se eles estão ocultos em sua base pela curvatura da Terra, tal qual eles deveriam aparecer inclinados para um lado ou outro; do contrário a Terra seria um “cilindro”.
    • Realidade:
      • A inclinação em função da curvatura da Terra é extremamente pequena, literalmente imperceptível, mesmo para objetos ainda observáveis ao longe;
      • Para qualquer objeto que se olhe ao horizonte, há uma direção reta entre ele e seu campo de visão. Logo, de facto há curvatura em todas as direções visto que a Terra é uma esfera, no entanto em relação ao observador é uma única direção: a dele; por exemplo, é como ver sempre a torre de pisa (Itália) do lado oposto ao qual ela é inclinada; não se percebe sua inclinação.
  • A questão da Gravidade:
    • Modelo Terra Plana: eles negam sumariamente a existência da gravidade, e para explicar a queda dos objetos costumam usar duas explicações principais:
      • Densidade: os objetos caem porque são mais densos que o ar, tal qual objetos afundam na água, ou fluidos mais densos descem enquanto os mais leves ficam acima;
      • Movimento: O disco da Terra está em movimento para cima, e quando pulamos ou caímos, é o chão que se aproxima, não nós que somos atraídos ou puxados para ele.
    • Realidade:
      • Além de densidade não ter o menor cabimento para isso, tal argumento é facilmente refutado usando-se uma câmara de vácuo, como inúmeros experimentos já fizeram – mesmo na ausência do ar, os objetos caem;
      • Se fosse um movimento da Terra para “cima” (sabe-se lá em relação a quê), o efeito da gravidade não seria uma aceleração como observamos na realidade: 10 m/s²; mas seria apenas velocidade. Na realidade, a cada segundo, a velocidade da queda dum objeto aumenta 10 metros por segundo (9,8 m/s² (aceleração) para ser mais exato, não 9,8 m/s (velocidade)); Uma evidência simples de que o que nos leva ao chão é uma aceleração – não uma mera velocidade – é que quanto maior a altura da queda, mais intenso é o impacto ao chegar no chão. Pular da altura de meio metro dá menos impacto que pular de dois metros; e muito menos, é claro, pular de cima de um prédio – melhor não fazer esse experimento… 😉

 

Esses são apenas alguns dos muitos disparates ditos por esses grupos de conspiracionistas. Os selecionei porque além de serem os mais rotineiros, são aqueles em que as pessoas mais frequentemente apresentam algumas dúvidas ou dificuldades em compreender, ficando sujeitas a serem convencidas pela mentira.

Os conspiracionistas, pseudo-intelectuais e demais charlatões sempre existiram, e vão continuar existindo, sobre os mais diversos assuntos. Esse tipo de pessoa jamais fez algo realmente importante pelo conhecimento, tudo o que querem é fama e lucro próprio, sem se importar que isso custe a enganação de outras pessoas, bem como seu afastamento de uma compreensão razoável da realidade. Outra forma de identificá-los é que sempre focam mais em destruir e escarnecer, do que em construir e esclarecer, qualquer conhecimento que refute suas convicções.

Infelizmente torna-se necessário refutar uma ideia que é absurda em todos os seus conceitos, em função da quantidade de pessoas que vem sendo enganadas. Estamos aqui para isso: passar conhecimento, esclarecer dúvidas, e principalmente, ensinar ciências não só quanto à informação, mas como própria metodologia na construção do entendimento e compreensão da realidade.

Agradecimento: Núrya Ramos, pelo apoio e revisão gramatical

Acerca do autor(a)

Jonatas

Sou Analista de Sistemas, Técnico em Informática e estudante autodidata de Computação Gráfica, Física, Astronomia e Astrobiologia. Já trabalhei com Artes Plásticas, e apresentei um projeto de Aplicações Web no Fórum Internacional do Software Livre, desenvolvido com minha colaboração.

59 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. mauu

    isso é coisa de louco isso sim

    1. Jonatas

      Loucos e fanáticos religiosos, geralmente.

  2. Walter Camilo Filho

    Ridículo a sua tentativa de argumento vazio e sem fundamentação.

    1. Jonatas

      Ridículo mesmo é acreditar em besteiras ricas em argumentos vazios e sem fundamentação alguma (acreditar em terra-plana), querer defender e propagar essas besteiras, e comentar num artigo que refuta essa besteira sem argumentar absolutamente nada.

  3. Mario

    Caro Jonas eu sou terraplanista, mas não sou fanático. O argumento que você usou em relação a gravidade é coerente, e realmente a gravidade deve ser uma coisa real, porém eu tenho um argumento muito forte em relação aos movimentos de rotação da terra, pois segundo essa teoria a terra estaria se deslocando a velocidades absurdas pelo universo. É que segundo os marinheiros, todos se utilizam de alguns referenciais como a estrela polar para se localizar no oceano, como isso seria possível se o posicionamento da terra não é fixo em relação às estrelas, porquê os mais experientes nunca se perdem utilizando apenas esses meios?

    1. Jonatas

      Sim, são velocidades altas de fato, porém são distâncias ainda mais imensas para essas velocidades percorrer, por isso o tempo para perceber as estrelas da galáxia mudarem é também enorme. Darei exemplos melhores mais adiante.

      Bom, vamos lá:

      Os marinheiros estão certos hoje, há mil anos atrás e mil anos no futuro, porém se colocarmos mais tempo na parada, digamos dezenas de milênios, aí sim a posição em que vemos as estrelas certamente acaba mudando um pouco. A estrela polar não ocupará mais o eixo polar norte, em seu lugar entrará outra; se não me engano, a alfa da Lira, Vega.

      Vamos a alguns exemplos:

      1 – Quando está andando de carro, percebe que objetos mais próximos parecem passar mais rapidamente que os distantes? As árvores e arbustos da beira da estrada somem do campo de vista rapidamente, enquanto árvores distantes continuam no teu campo de visão por um longo trecho; nota? O nome desse efeito é parallax. As estrelas estão a distâncias absurdamente grandes – e com outro detalhe, elas também são da galáxia, e também se movem em órbita ao redor do centro galáctico – maior parte delas no mesmo sentido.

      2 – Imagine agora que está acampando numa praia, fez uma fogueira, e a uns cinco km de distância pode ver um farol. Podes caminhar pela praia, aproximar e afastar da fogueira, dar voltas ao redor dela, e vais perceber sua mudança de direção em relação à mesma; porém, em relação ao distante farol, não percebes mudança alguma – ele segue na mesma direção que você olhar, não importa quantas voltas der ao redor da fogueira. Astronomicamente, basta substituir você pela Terra, a fogueira pelo Sol e o farol por estrelas e constelações, que são muito mais distantes que o Sol.

      Espero que esses exemplos ajudem a entender melhor essas questões. Uma boa tarde!

    2. Kiko

      Boa pergunta, as estrelas estão tão longe q se movem pouquíssimos graus a cada milhares de anos, Halley astrônomo, amigo de Newton,provou q as estrelas se movem esse pouquinho q só percebido com as mudanças de milênios, ele tbm foi o primeiro a provar q os cometas são corpos celestes q orbitam o Sol e não um evento sobrenatural​ por isso foi dado seu sobrenome ao cometa q ele avisou q passaria 50 anos depois com local, mês e ano exatos, cometa Halley, a cada 76 anos.

  4. Maria da guia da silva

    Cousa de louco, eu nunca acreditei que a terra seria plana, obrigada pelas informações, são muito ricas em esclarecer!

  5. Valmir Barcelo de Moura

    Imagens manipuladas kkkkkkk..

    1. Jonatas

      És especialista em edição e falsificação de imagens? prove-nos, ou cale-se em vez de afirmar o que não sabe nem entende.

  6. mario

    O inicio da questão sobre a terra plana, teve como base a pergunta, como se explicaria que a terra é redonda sem o uso das fotos da NASA, ou se a distancia terra sol não fosse muito distante, ou seja se poderia ter outra explicação, ou como seria a matemática usada para provar que a terra é redonda, só usando as observações da antiguidade. quando se ataca uma pergunta usando predicados como, ridículo,acreditar em besteiras, você tem uma reação irônica de pessoas que possuem um bom conhecimento, não são ignorantes que estão debatendo sobre a terra plana, são pessoas inteligentes que provocam argumentos, é verdadeiro que os que defendem que a terra é plana, o usam para demonstrar a fragilidade dos argumentos científicos. Exemplo simples e´quando se apresenta uma imagem da via láctea, livros , artigos em revistas respeitáveis, colocam como foto da via láctea, então se pode perguntar, quem tirou a foto, etc.

    1. Carlos Oliveira

      Mario,

      Já Aristoteles, há 2400 anos, provou, sem qualquer uso de imagens da NASA (incrivel que as pessoas nem sabem que existem dezenas de outras agencias espaciais no mundo), que a Terra era esférica.

      Qualquer livro de história da astronomia explica isso.
      Existem vários websites credíveis na internet que também o explicam.

      São 3 simples observações que qualquer pessoa pode fazer. Já se podia fazer há 2500 anos atrás e em pleno século XXI também se pode fazer.

      Nenhuma pessoa minimamente inteligente pode ser a favor da Terra plana e assim contra o conhecimento científico… e simultaneamente utilizar a internet (feita com os mesmos conhecimentos científicos, baseados numa Terra esférica).
      Ou a pessoa é extremamente bipolar ou extremamente ignorante ou extremamente falsa ou extremamente hipócrita. Ou então, pode ser as 4 coisas.

      abraços

      1. Carlos Oliveira

        Já agora, a saber:

        – gradualmente deixar de se ver os mastros dos navios no horizonte.
        – ao caminhar para Sul, gradualmente deixar de se ver estrelas no horizonte, e simultaneamente verem se estrelas a subir gradualmente mais alto no céu.
        – sombra da Terra na Lua durante um eclipse lunar.

        E depois, claro, saber alguma matemática (algo que também é ignorado pelos conspiradores).

        Atualmente, além de imagens de dezenas de agências espaciais por todo o mundo, também se podem enviar balões atmosféricos com cameras de filmar e ver a curvatura da Terra. Qualquer pessoa pode fazer isso nos dias de hoje.

        abraços

  7. Robson macedo dos santos

    Idiota é quem acredita nessas teorias chulhas e sem cabimento de terra plana . São esses imbécis que alimentan essas teorias e dão crédito alimentando esses conspiradores da verdade. Contra fatos comprovados não há argumentos

  8. Ulisses

    Pega um laser e vai pra beira de um lago e marca o ponto do feixe no barco a 300 mts da margem, depois mede esse mesmo feixe de luz a uma distância de 4 Km. Se a luz do feixe bater no mesmo ponto do barco nos 300 mts eu acredito que a Terra é Plana.
    “Terra Plana”; era só o que me faltava, me deu até saudade dos “Nibirutas”…Kkkkkkk.

    Abraços..

  9. Johan

    Olha não sou terraplanista, nem globalista…
    Eu analiso os fatos…
    Tem coisas que concordo com que você falou mas tenho algumas dúvidas e perguntas que ficam difíceis de resolver nessa teoria que nos foi ensinada.

    Porque ao fazer ao fazer uma viagem de São Paulo a Johannesburgo ( que seria uma linha reta no mapa em forma de globo) ele dá uma paradinha em Londres ?????

    Jaaa num mapa na teoria da terra plana faz mais sentido pelo menos pra mim.

    Outra pergunta:
    Recentemente consegui 2 fotos impossíveis para um sol e uma lua a milhões (e milhares) de km de distância como dizem os astrofísicos.

    Se o sol está a 149.600.000 km de distância da terra… Como consegui fotos do sol entre nuvens?

    E aquelas famosas fotos dos raios de sol saindo de dentro das nuvens… Isso seria impossível se estivesse a milhões de km dá terra.

    Outra coisa seria a lua…
    Eu fotografei e filmei a lua entre 2 grupos de nuvens um atrás e um grupo passando na frente… Agora, como seria possível se a lua se encontra a 384.400 km?????

    Outra coisa
    A terra é um globo, sempre foi um globo segundo a NASA certo?
    Porque Neil deGrasse Tyson (seu “astrofísico” predileto) insiste em dizer que agora a terra é um “Geoide” e têm um formato de pêra…???

    A terra não era redonda?

    E com relação ao Startrails (aquelas trilhas perfeitas que as estrelas fazem ao filmar sob alta exposição das câmeras)
    Como seria possível se a terra, a lua e cada estrela que segundo os astrofísicos estão a anos-luz uma da outra e cada um com sua velocidade específica?

    Seria impossível tê-las nas mesmas posições todas as noites…

    Me ajudem nessas questões por favor preciso de respostas para essas perguntas que insistem em mudar meu conceito de que a terra é um globo

    Abraços.

    1. Jonatas

      1 – Uma rápida pesquisa revela que existem sim, voos comerciais inclusive, diretos de São Paulo a Johannesburgo.
      * https://www.google.com.br/flights/#search;f=GRU,CGH,VCP;t=JNB;d=2017-03-07;r=2017-03-21;q=voo+S%C3%A3o+Paulo+direto+a+Johannesburgo
      * https://www.google.com.br/flights/#search;f=GRU,CGH,VCP;t=JNB;d=2017-03-07;r=2017-03-21;sel=GRUJNB0SA223;mc=m;q=voo+S%25C3%25A3o+Paulo+direto+a+Johannesburgo
      Geralmente, os voos em sua maioria tem escalas porque:
      a) Evita desgaste maior das aeronaves
      b) É mais rentável às companhias, pega mais passageiros, cobra por mais destinos.

      2 – Sol e Lua podem ser vistos entre nuvens, muitas vezes inclusive dão a impressão de ter até nuvens atrás deles, mas isso é uma ilusão ótica.
      a) As nuvens não são objetos sólidos, muitas delas são translúcidas e outras quase transparentes – ao passo que Sol e Lua tem grande brilho, que atravessa-as. Porém, basta notar que você não vê nada de Sol e Lua quando nuvens de tempestade, cúmulus nimbis, geralmente mais densas e escuras, cobrem o céu. Já parou pra pensar nisso?
      b) Os próprios terraplanistas, dando tiro nos próprios pés, refutam isso em vídeos que fazem com balões de altitude para tentar “mostrar” a terra plana: nem percebem e acabam mostrando o Sol bem além da altitude das nuvens.

      3 – Neil deGrasse Tyson jamais disse que a Terra não é esférica; isso é uma tremenda balela criada pelos enganadores do movimento terra planista. O modelo geóide ou pera, é apenas uma representação gravitacional da Terra em escalas exageradas, útil para estudos; ele não condiz com a realidade.

      4 – Startrails tem nada a ver com movimento e posição das estrelas em si, o efeito é causado pela rotação DA TERRA. Sobre o movimento e posição das estrelas que parecem sempre estar no mesmo lugar do espaço distante, eu explico isso claramente num comentário em resposta ao Mário, aqui nos comentários, só conferir; falamos sobre marinheiros e a arte milenar de se orientar pelas estrelas. Coloquei alguns exemplos que ajudam a entender isso.

      Feito? Um abraço

  10. Carlos

    Imagem em HD top.

  11. Possebon

    Sinceramente, vai ser difícil convencer a maioria dos terraplanistas que, eles estão completamente enganados, pois é uma teoria que envolve religião, e quando há crença religiosa no meio, as pessoas parecem ficar “cegas”. É impressionante o quanto esses canais terraplanistas estão conseguindo doutrinar… fazendo lavagem cerebral nas pessoas… O engraçado é que a maioria dessas pessoas não entendem praticamente nada sobre astronomia e ficam em algumas páginas virtuais, disseminando esse vírus… Me dá muita vergonha alheia, quando eles chegam com frases prontas, repetindo o que os seus lideres de canais do youtube falam, como por exemplo: “Bola molhada giratória”, “Bola super sônica” e etc… Daí, num questionamento, vc os refuta… e eles ficam sem argumentos e partem pros ataques verbais e dizem que somos gados manipulados pelo sistema iluminate.. é só isso que sabem argumentar… Kkkkk

  12. Lucas da Silva

    em breve vai ocorrer uma inversão dos polos na terra plana em que ela ficara de cabeça pra baixo e todo mundo ira cair, ai quero ver esses terraesferonistas que argumento irão usar quando estiverem caindo rumo ao infinito

    é dia 29/02/2017, nesse dia vocês se arrependerão.

    1. Carlos Oliveira

      A pergunta que eu faço é: onde você se vai esconder?

      Você sabe que “inversão dos polos” é sobre polos magnéticos e nada tem a ver com superfície terrestre?

      A sério… como vocês conseguem dizer tantos disparates opostos ao conhecimento enquanto hipocritamente utilizam a internet dada pelos cientistas com conhecimentos?

    2. Jonatas

      Lucas…
      Você só pode estar de brincadeira.

      1. João

        Óbvio que é brincadeira. Olhe a data.

    3. Nuno Mata

      UIIIIIIIIIIIIII!!! Vamos cair? Tu queres ver que vamos sair disparados para o espaço e só paramos em Marte ou Júpiter??? É que, pela imbecilidade que escreveste, vamos perder a gravidade também!
      Ahhh!!! E outra parvoíce escrita por ti: 29/02/2017???
      Ia jurar que o ano bissexto tinha sido o ano passado (e ainda é de 4 em 4 anos no meu mundo). No teu mundo apocalíptico está visto que todos os anos têm 366 dias!
      Ia dizer para te isolares do mundo, mas não. Digo mesmo para continuares por aqui para eu me continuar a rir das parvoíces que tu e outros como tu escrevem!

    4. Agostinho Silva

      esse lucas morreu mas não foi da queda, foi sim da vergonha kkkk

  13. Manel Rosa Martins

    Há teorias da conspiração doidas de todo, outras baseadas em necessidade de protagonismo, outras no desconhecimento da física dos materiais, outras no desconhecimento de aritmética básica e outras ainda, como esta, que são simplesmente muito estúpidas.

    Falei com um tarado destes que usava o GPS e dei-lhe até os parabéns: ele gerou o vácuo absoluto dentro do seu cérebro.

    1. João

      Segundo eles, o GPS não e feito por satélites, mas por 3 antenas colocadas na Antártida que, por sua vez, não é um continente, mas uma parede de gelo que circunda a terra plana.

      1. Miguel

        Puxa, devem ser umas antenas ENOOOORRRMMESSS!!!! Quase de devem bater no sol e na lua.

  14. João

    Querem e divertir? Visitem: https://web.facebook.com/groups/1094938697222013/

  15. Luis Paulus

    A mim surpreendeu me muito o aparecimento desta discussao sobre a forma do planeta, até porque seria a negaçao de tudo quanto conhecemos. Que dizer dos satélites artificiais, quem nào se lembra das emissoes em directo com as naves vai e vem espacial, e por ultimo quanta e quantas filmagens privadas estao publicadas na web com a ascencào ao cimo da atmosfera! vejam também…

  16. Sydnei

    Até entendo que muitas pessoas não aceitem a Teoria da Evolução, não é algo intuitivo, é preciso estudar um bocado para compreendê-la minimamente. Mas duvidar da esfericidade da Terra já é demais, as evidências são inúmeras, é muita vontade de ser diferente.

    Duvidar de tudo é uma atitude mental tão estúpida quanto acreditar em tudo. Ceticismo é uma coisa; teimosia é outra.

    Dito isto, aproveito para perguntar: Qual a altitude mínima um balão precisa subir para ser possível ver a curvatura da Terra?

    1. Agostinho Silva

      Eu diria que é vontade de ser ignorante e não diferente! Esta teoria tem ligações religiosas por isso não vale a pena perder muito tempo com isto. É uma teoria de pessoas cegas para pessoas cegas. Ponto.

  17. Humberto de Alencar

    Hoje eu pesquisei no site (http://dateandtime.info) e montei uma tabela com 5 cidades brasileiras e 3 argentinas, contendo a duração do dia e a latitude aproximada de cada cidade:
    a) Fortaleza / 12h 12min 3s / 3° S;
    b) Salvador / 12 h 25 min 15 s / 13° S;
    c) Belo Horizonte / 12h 35min 56s / 19° S;
    d) São Paulo / 12h 41min 55s / 23° S;
    e) Porto Alegre / 12h 53min 36s / 30° S;
    f) Buenos Aires / 13h 2min 52s / 34° S;
    g) Bariloche / 13h 18min 9s / 41° S;
    h) Ushuaia / 14h 4min 51s / 54° S.
    É notável que quanto mais nos deslocamos para o sul, a duração do dia aumenta a ponto de chegar a quase 2 horas de diferença entre a cidade mais ao norte e a cidade mais ao sul. Segundo o modelo plano, o Sol hoje deveria estar girando sobre algum ponto entre o trópico de Capricórnio e a linha do Equador, já se dirigindo para essa última sobre a qual deverá estar daqui a cerca de um mês (no equinócio). Portanto ele está mais distante de Ushuaia do que de Fortaleza. Sendo assim como essa cidade mais ao sul poderia receber quase duas horas a mais de luz solar do que Fortaleza? Se montarmos uma outra tabela com cidades da Austrália (já considerando 23 FEV), de acordo com o mapa terraplanista do outro lado do “disco”, obteremos resultado similar:
    a) Darwin / 12h 24min 30s / 12°S;
    b) Alice Springs / 12h 42min 12s / 23° S;
    c) Hobart / 13h 23min 20s / 42° S.
    Quanto mais ao sul, maior o a duração do dia. Não vou nem citar a Estação Pólo Sul Amundsen-Scott, onde segundo o mesmo site está ocorrendo agora o Sol da meia-noite, a cerca de 89° S, o que por si só já derruba de vez a teoria da Terra plana, pois muitos poderão dizer que isso é falso, as pessoas que estão lá fazem parte do sistema, etc. Fiquemos só com as cidades mencionadas da América do Sul e da Austrália. Se o “pequeno” Sol leva 24 horas para completar uma volta (360°) no disco, então ele ilumina cerca de 180°, ou metade da Terra por vez. Como seria possível Hobart e Ushuaia terem respectivamente 13h 23min 20s e 14h 4min 51s de luz solar praticamente no mesmo dia? Como o Sol poderia iluminar por mais de 12 horas duas cidades em pontos opostos do disco, se ele só consegue iluminar cerca de 180° de cada vez? Até hoje nenhum terraplanista conseguiu me explicar esses fenômenos. O dia que isso acontecer de forma inquestionável eu passo a ser um deles, mas até lá, eu prefiro o mais lógico, ou seja, o GLOBO TERRESTRE.

    1. Humberto de Alencar

      Apenas para concluir meu pensamento mostrando que a Terra NÃO é plana, gostaria de lançar mais um desafio aos terraplanistas, me explicar o seguinte fenômeno, também de forma inquestionável: eu já consegui fazer uma foto de longa exposição da região do pólo Sul celeste onde ficou claro o rastro das estrelas no céu descrevendo uma rotação em torno de Sigma Octantis tal qual acontece no hemisfério norte com a Polaris. A pergunta é: no plano como isso seria possível se as estrelas girariam somente em torno da Polaris que estaria exatamente no centro do suposto domo que cobre o suposto disco? Como disse, me expliquem de forma lógica e inquestionável, não vale dizer que sou funcionário da NASA, pois sou apenas um cidadão brasileiro que se interessa por assuntos ligados à astronomia e que usou equipamentos NÃO manipulados pela NASA, ao contrário do que alguns fanáticos já me disseram.

  18. FABRICIO DE OLIVEIRA ROCHA

    É como dizem! Falar com um terraplanista é como jogar xadrez com uma pomba, ela vai defecar no seu tabuleiro e sair voando se sentindo vitoriosa. Huahaha. Nao adianta. Deixa queto. So torço para um dia um terraplanista ser levado pro espaço e tirar conclusões próprias, de que a terra é redonda e existem sim planetas e estrelas e que nao são a porra de um efeito 3D da NASA! SHIT! kkkk

  19. Luiz carlos duarte

    Eu tenho uma dúvida , a H.A.A.R.P. funciona melhor no modelo da terra plana , visto que as ondas elf se propagariam em tese com mais uniformidade rebatendo no “domo” , minha dúvida é que sendo a terra de fato redonda seria suficiente a ionosfera para conter essas ondas eletromagnéticas que transformam diversas regiões do planeta em um verdadeiro forno microondas?
    Obs. Antes que venham com esse papo de conspiracionismo (o certo seria teórico da conspiração como diz a cia) eu apresento a quem não conhece a patente da H.A.A.R.P.
    PATENTE N 4.686.605/USA/11/07/1987.

    ABÇ

    1. Carlos Oliveira

      Claramente não sabe o que é o HAARP nem as ondas ELF… e no entanto, não faltam textos credíveis na internet sobre eles. Até a wikipedia tem textos e fontes sobre isso.
      https://pt.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program
      https://pt.wikipedia.org/wiki/Frequ%C3%AAncia_extremamente_baixa

      Não apresentou qualquer patente, mas sim só um código.

      E sim, o seu comentário é claramente de alguém crente em tretas conspiracionistas…

      abraços

  20. Miguel

    Voo comercial directo de Auckland (Nova Zelãndia) para Santiago (Chile) em 11 horas, 9500 km. No mapada terra plana devem ser cerca de 16.000 km ou mais! Será que o concord 2 já anda por aí? Ou furaram o domo e se telesportaram?
    Não consigo entender estas seguintes fenomenos segundo a terra plana:
    1- Duração do dia e da noite consuante a altura do ano.
    2- As 4 estações.
    3 – Quase 6 meses de dia e de noite nos polos.
    4 – Porque o sol não diminui enquanto se “afasta”
    5 – satélites, como vageiam pela terra plana durante anos sem combustivel para tal.
    6 – Tantos defensores da terra plana e ninguém apresenta uma foto do domo e fim e limite do planeta.
    7 – Estrelas cadentes, serão bocados do domo que se partem devido a tiros?

  21. Mareos Soares

    DENTRO DESSE FESTIVAL DE BESTEIROL MEDIEVAL, A PROVA DO PLANETA ESFÉRICO NÃO TEMOS qUE PERGUNTAR PARA NENHUMA NASA; BASTA PERGUNTAR A UM PILOTO DE VOOS INTERNCIONAIS SE ELE TEM QUE FAZER EM ALGUM LUGAR, UMA MANOBRA DE 180 GRAUS – O QUE SERIA NECESSÁRIO PARA PODER FAZER UM VOO SAINDO DE UMA FACE PLANA E ATRAVESSAR A SUA “LATERAL” PARA PODER SEGUIR VOO EM OUTRA FACE PLANA. É SIMPLES PROVAR QUE A PLANURA É DOS PSICOPATAS E NÃO DO PLANETA. QUALQUER PILOTO DE LONGA DISTãncia já saberia disso nas aulas de pilotagem. IMBECILIDADE DEVE TER LIMITE!!!.

    1. Miguel

      O limite da imbecilidade é nas bordas da terra plana…ou será que é no domo?
      Também não consigo convencer o meu avó que a terra é redonda. Mas ele tem 97 anos, é analfabeto, trabalhou no campo desde os 9 anos e o maior contacto social que teve foi durante as festas anuais da aldeia onde anda tudo bebado!

  22. jose carlos

    E como explica as wili towers em chicago serem vistas a quase 90 km de distancia ? Num Globo, estaria oculto pela curvatura.
    (…comentário editado…)

    1. Carlos Oliveira

      O comentário foi editado porque este é um local de ciência, e como tal, não damos publicidade a comentários vigaristas de youtube.

      Vídeos de canais vigaristas de Youtube não são informação credível.

      O que sugiro é que vá lá ao local e veja por si.
      OU então, leia artigos de quem foi lá, incluindo o próprio autor, e veja o que dizem sobre a ciência que está na base da foto.
      http://www.abc57.com/story/28925566/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-shoreline

      abraços

  23. Anonimo

    É realmente polêmica mas assisti 12 horas do live stream da iss e não vi um satélite geoestacionário ou uma única estrela no fundo ao redor como comprovar o que a nasa diz se não se comprova nem mesmo o que se diz haver no espaço. vade os tais satelites e o mais importante onde foram parar as milhares de estrelas que simplesmente não se vê do espaço ao redor da terra ou da estação e não me venha com imagens editadas gravadas posteriormente o que vale pra mim é a transmissão supostamente transmitida ao vivo

    1. Carlos Oliveira

      Tire fotografias ao céu e diga-me quantos satélites ou estrelas aparecem nas fotografias…

      Sabe quantas aparecem? 0.

      E não é por não existirem estrelas nem por o “Anónimo” (que nem sequer teve o respeito pelas pessoas para dar o nome) editar as fotos…

      E não existe qualquer polémica quanto a isso…

      1. Adriano Almeida

        kkkkk foto do céu pra ver um satélite tirado da terra sério isso é piada ou ignorância?
        eu disse que não se vê nenhuma estrela ou satélite vista da própria estação espacial não mencionei foto nenhuma mencionei o site da nasa da iss que não tem estrela nenhuma nas transmissões de noite e nenhum dos 700 satélites que orbitam a TERRA visto de dia ou de noite.

      2. Carlos Oliveira

        Eu repito:

        “Tire fotografias ao céu e diga-me quantos satélites ou estrelas aparecem nas fotografias…
        Sabe quantas aparecem? 0.”

        Se souber o porquê disto, saberá também porque não aparecem nas transmissões da NASA.

        P.S.: escusa de fazer spam, enviando 3 vezes o mesmo comentário…

  24. Adriano Almeida

    http://revistagalileu.globo.com/Ciencia/Espaco/noticia/2014/09/saiba-como-avistar-estacao-espacial-internacional-olho-nu.html
    Ai foto tirada de noite com uma camera boa o que me diz; fake ou não o cara que tirou não é terraplanista ou qualquer outra bobagem parecida

    1. Carlos Oliveira

      Nenhuma das imagens apresentadas como “foto” são fotos…

      A revista Galileu não é uma fonte astronómica ou científica.

      Em vez de estar a procurar na net, porque não sai da frente do computador, pega numa camera ou num celular com camera, vai lá fora e tira uma foto?

      Não seria mais inteligente fazer por si a experiência, do que me estar a fazer tempo com coisas que vê na net e que estão legendadas erradamente?

    2. Sydnei

      Adriano, é possível sim tirar fotos das estrelas tanto da Terra quanto da ISS. Basta aumentar o tempo de exposição e ter uma base firme, para evitar que a foto fique tremida.
      Algumas dicas aqui:
      http://www.dicasdefotografia.com.br/fotografia-noturna-como-fazer-fotos-do-ceu-estrelado/

      Ocorre que nas transmissões ao vivo o objetivo não é mostrar as estrelas. Mas isso já foi feito como pode ver no vídeo abaixo:
      https://www.youtube.com/watch?v=RZz81tpam6U
      Fotos: http://veja.abril.com.br/ciencia/oito-fotos-espetaculares-feitas-pelo-astronauta-que-mora-na-iss/

      Sobre o motivode não aparecerem estrelas em fotos tiradas do espaço, mais explicações aqui:
      http://www.universoracionalista.org/por-que-nao-vemos-estrelas-nas-imagens-feitas-na-lua/
      http://gizmodo.uol.com.br/estrelas-fotos-saturno/
      http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI198239-17788,00-POR+QUE+NAO+APARECEM+ESTRELAS+NAS+FOTOS+TIRADAS+DA+LUA.html

      Se mesmo com essas explicações você não ficar satisfeito, é muita teimosia.
      Como escrevi em outro comentário, duvidar de tudo é uma atitude mental tão estúpida quanto acreditar em tudo.

      1. Carlos Oliveira

        Sydnei,

        Excelente comentário! Obrigado!

        Como adição ao seu comentário deixe-me só dizer que as mesmas explicações estão dadas no link que dei anteriormente. São 40 páginas, que falam das estrelas, das sombras, e de dezenas de outros argumentos dados por conspiracionistas.

        O “curioso” é que as missões à Lua estão noutros artigos. Já este artigo é sobre a Terra-Plana. O Adriano entrou aqui a fazer-se passar por “inocente no tema da Terra plana”, quando na verdade o que ele queria era colocar em causa um dos maiores feitos da Humanidade já explicado noutros artigos.

        De qualquer modo, o mais relevante neste meu comentário é agradecer-lhe pelo seu excelente comentário.

        abraços

  25. Adriano Almeida

    Então chegamos a um concenso de que nenhuma foto na internet é real então qual base serve pra nasa dizer qualquer coisa suas palavras não minhas todas as fotos são falsas

    1. Carlos Oliveira

      Só porque você não sabe o que são fontes credíveis, isso não faz com que todas as fotos sejam falsas…

      Se você pegar no seu celular e tirar foto, a foto não é falsa.

      A NASA não faz fotos falsas.

      E não invente coisas que eu não disse.

      Se você não sabe ler, sugiro que atenda uma escola…

  26. Adriano Almeida

    Falta de confiabilidade então tudo é baseado nisso pois mesmo que eu comprasse uma camera com lentes capazes de fotografar as estrelas a noite mesmo assim não seria confiável pois minha posição não é confiável porque não faço parte da NASA e uotra como acreditar nessa fraude a sombra do astronauta em uma direção e a da suposta nave em outra e eu tenho que ir pra escola ate onde eu sei o sol não cria sombra em direções opostas

    (…comentário editado…)

    1. Carlos Oliveira

      É o último comentário que lhe aprovo… já se percebeu que é um troll conspirador.

      Não consegue comprar uma camera capaz de fotografar estrelas… para fotografar estrelas, a técnica é diferente. Informe-se.
      Qualquer posição é confiável, basta fazer a experiência. Mas mais uma vez você não sabe ler, porque prefere ser crente fundamentalista anti-NASA… como se tirar fotografias às estrelas fosse só feito pela NASA… enfim… a idiotice tem limites.

      Quanto à estupidez final sobre sombras, primeiro vá para a escola aprender a ler, e depois então vá ler sobre esse assunto aqui:
      http://www.astropt.org/2009/07/25/boletim-em-orbita-n-%C2%BA-91-edicao-especial/

      Já agora, esse argumento de não aparecerem estrelas nas fotos é tão imbecil que já nem os conspiradores o dizem. Até os ignorantes dos conspiradores sobre a ida à Lua, deixaram de falar nisso, porque perceberam que qualquer pessoa com uma câmera prova que eles são imbecis.
      Já o Adriano Almeida, continua a mostrar-se imbecil. Tem que se atualizar nas conspirações.

  27. Sydnei

    Obrigado pelo elogio, Dr. Carlos. Admiro muito seu trabalho! Abraços!

  28. Jonas Paulo Negreiros

    Li um argumento terraplanista muito interessante.
    A questão dos giroscópios, usados como instrumento de “horizonte artificial” aeronaves, é muito interessante:
    Por que esses instrumentos não dão uma “cambalhota” quando um avião faz uma longa rota cujo arco é maior que 90 graus?

    1. Jaculina

      Todos os argumentos a favor da Terra plana são interessantes.

      Mas só mesmo de um ponto de vista humorístico.

      1. Carlos Oliveira

        Jonas,

        Nesse fórum, você parece ser o único terraplanista de serviço, e teve as respostas que mereceu… algumas até em tom de gozação porque os seus argumentos são demasiado acriançados e sem qualquer credibilidade.

Deixar uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Pode usar estas etiquetas HTML e atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>