TED

"Esta discussão acaba aqui" ? "Adios"?

Mas ó Zé, será que continuas tão ridículo que tens sempre que dizer que não falas mais, para se perceber que MENTES, e que continuas a falar???

Zé, ele diz o mesmo que eu. A vida está em todo o lado. Aliás, ele até é ainda mais "aberto" que eu. Logo, a Zona Habitável deixa de fazer sentido, porque a Zona Habitável é em todo o lado. O que muda são as diferentes características de cada local.

Tu já deste a entender que não percebes essas diferenças, mas sinceramente não te posso fazer nada.

Eu não tenho dúvidas sobre quem é especialista.

TU é que começaste a falar neles, a dizer quem era e quem não era!

TU disseste que eu não o era e disseste que o Peter também não o era!

Logo, TU é que tens que saber definir o que é e o que não é um especialista!

Será que nem consegues perceber isso?

Eu perguntei-te o que era um especialista!

Fiz-te várias perguntas DIRECTAS sobre isso. TU NÃO respondeste a nenhuma, mas preferes andar às voltas, porque NÃO FAZES A MÍNIMA IDEIA DO QUE FALAS!

Dizes que para ti o Peter não o é, porque 99% dos papers dele são de física solar.

E o Schulze-Makuch, é porquê? Tu viste os papers todos dele? Ou só os "selected papers"? Viste de que eram os outros papers dele? Olhaste só prós títulos ou leste os papers?

Parece-me que defines um astrobiólogo por ver os títulos dos papers dessa pessoa, e se 51% dos papers, disserem Marte, Europa, ou algo do género no título, então, para ti, já é um astrobiólogo.

Se é assim, quem lida com extremófilos não o é, e quem descobre planetas extrasolares também não é. No entanto, essas são duas grandes áreas nas conferências de astrobiologia, logo alguma coisa vai mal na tua definição.

Por outro lado, um filósofo que escreva 10 papers sobre Cosmologia, então para ti é um Cosmólogo.

Ou seja, é uma definição que não faz qualquer sentido!

Mais uma vez, respondes às minhas perguntas de forma perfeitamente superficial e errada, e que denota que estás à espera que a tua audiência não tenha sequer 2 neurónios para perceber que o que dizes não faz sentido.

Quanto ao "aturar-te", tens uma boa solução. Por uma vez, não mintas, não sejas hipócrita (dizeres uma coisa e fazeres outra), e acaba a discussão. Não sabes, então não inventes.

Se achas que responderes às minhas perguntas, que são perfeitamente lógicas (e que denotam que tens inconsistências no conhecimento), é "aturar-me" e se eu te faço perguntas então assumes logo que não sei as coisas… obviamente que isso só me pode dar vontade de rir.

É como um professor fazer uma pergunta ao aluno porque nota que o aluno tem dificuldade em perceber a matéria, e o aluno responde: "Se o professor não sabe, então eu não estou para aturá-lo".

enfim Zé…

devias ter seguido o teu próprio conselho (que dás em TODOS os comentários) e parado a discussão.

Ao menos não davas tão péssima imagem tua.

LOLLLLL Zé.

Lá continuas tu com as tuas palhaçadas.

Conheço-o bastante bem.

Aliás, ele tem um livro recente onde argumenta que "já descobrimos vida extraterrestre". E que basicamente essa vida ET está "em todo o lado no Universo!".

Por isso, ele diz o mesmo que eu.

Só não percebi porque andaste no Google durante 20 minutos a ver se arranjavas uma lista para fazeres copy-paste! Certamente que era para ver se apanhavas murcões!

Deves pensar que estás a falar para os teus alunos… é o que eu digo.

Tu deves pensar que me enganas como enganas os outros.

Continuas sem definir nada!

O Curriculum dele mostra que é um geólogo que se considera geobiólogo.

Sendo que ele também está ligado aos extremófilos.

E, por acaso, trabalha para o NAI também.

E, por acaso, escreve uns livros e papers sobre astrobiologia.

Qual destes é que faz dele um astrobiólogo?

Continuas a não explicar!

Já disseste que o Peter Ulmschneider não era astrobiólogo, apesar de ter no seu curriculum várias coisas iguais.

Logo, o que raio para ti é um especialista em astrobiologia???

E não tornes a ser palhaço para andares a fazer copy-paste de listas que vês noutros sites.

Tenta pensar por ti. Faz um esforço…

Em vez de gastares o tempo a dizer que para ti a discussão está terminada, para depois confirmares que isso era uma mentira e hipocritamente continuas… não era melhor simplesmente assumires que não sabes do que falas?

Da mesma forma que assumiste que não sabias do que falavas na palestra e por isso deste razões para vida complexa… dizendo que era somente para vida.

Da mesma forma que assumiste que não sabias do que falavas quando falaste do livro Rare Earth. Primeiro tentaste fazer de conta que até sabias do que estavas a falar, para enganar a audiência, mas depois lá confirmaste que nunca tinhas lido o livro.

etc etc etc…

Ao menos, assumindo o que não sabes, um gajo até tem respeito por ti.

Mas não assumindo e continuando a querer atirar areia para os olhos… olha, é como tu dizes, vanglorias-te por passares um "atestado de ignorância" a ti próprio…

Enfim…

De 10 passaram para 5…

Zé, eu podia dar o nome de 100 especialistas do calibre desses.

Aliás, basta ver as conferências! E ver com quem falo por lá.

Mas voltamos aos concursos? Ganha quem puser mais nomes?

Enfim, Zé, tornas-te mesmo ridículo…

Eu felizmente sei ver quem sabe mais do que eu.

Mesmo não sendo "perfeitos", e também cometendo erros, alguns dos que deste sabem obviamente mais do que eu.

Já tu não aceitas que eu sei mais que tu. Esse é o teu grande problema.

E não, não sabes ver quem sabe e quem não sabe.

Só o facto de não perceberes o que andei a fazer durante 3 anos para poder criar um curso universitário PROVA ISSO!

Tu és ignorante e vanglorias-te da tua ignorância.

Obviamente que ficas à espera dos papers.

Uns escrevem, e tu lês. Uns investigam, e tu trocas tudo e publicamente dizes asneiras.

Uns fazem as coisas, e tu depois inventas.

Continua à minha espera… fazes bem. É o melhor que fazes.

Zé,

1 – Andas repetitivo com o gooey.

2 – Continuas a contradizer-te! Dizes que encerras a discussão, mas continuas a discutir!!! Mais uma CONTRADIÇÃO!

3 – Ou seja, um gajo pode criar cadeiras universitárias sobre um assunto, um gajo pode escrever papers e publicá-los (!!!), um gajo pode até escrever livros sobre o assunto, um gajo pode até dar palestras sobre isso para os especialistas, mas isso não faz dele um especialista!

Achas que um gajo que fez essas coisas, não terá feito alguma investigação sobre isso??

Enfim…

Um especialista para ti é quem afinal?

Um gajo que lê livros e depois divulga mentiras sobre isso?

Afinal quem é o maior especialista? O divulgador que não sabe do que fala, ou o gajo que até escreve papers e dá aulas numa universidade sobre isso?

Enfim…

4 – Zé, dezena??? LOLLLLLLLLLLLLL

Isso falo eu por dia aqui na universidade…

Enfim… tu dizes cada coisa que realmente, se não te estás a rebaixar, então não sabes o que é rebaixar!

Já te disse que esses não concordam comigo, porque foste TU que lhes explicaste as coisas, e TU NÃO SABES DO QUE FALAS!!!

É óbvio que eles não concordam com isso que dizes!

5 – Repito que é preciso ter muita lata para dizer que o que está publicado ainda pode ser a teu favor… mesmo após todas as mentiras, contradições, e notória ignorância sobre o tema!

Zé,

1 – Tu rebaixas-te a ti próprio. Basta ler para trás, novamente, todas as vezes em que te contradizes, em que mentes, e em que dizes coisas totalmente erradas.

2 – Exacto. Tu achas que qualquer gajo pode dar cadeiras numa universidade como esta, não sendo especialista. Percebo. Deves pensar que quem dá aulas nesta Universidade são divulgadores que simplesmente lêem livros sobre os assuntos…

Continuas a assumir disparates sem sentido. Continuas a rebaixar-te sem necessidade.

3 – O que tu pensas sobre a Zona Habitável já todos sabemos. Dizeres que EU é que tenho uma visão limitada da coisa, dá-me mesmo vontade de rir. É óbvio que tu não percebes do que falas, até pela resposta que recebeste do "especialista" e nem conseguiste perceber as implicações para ti.

4 – A ideia não é revolucionária. É uma conclusão lógica de qualquer aula (devias ir a aulas, faziam-te bem. Mas já sei, não queres aprender com outros, só queres ler livros e tirares as tuas próprias interpretações), e uma conclusão lógica de qualquer livro.

Mas sim, é algo ainda não dito. Ou melhor, só é dito por aqueles que lidam comigo — os tais especialistas de que falas.

5 – O paper virá, mas tem que ter um contexto. Não te preocupes, que vai sair.

6 – Se para ti a discussão estivesse encerrada não a continuavas!

abraço!

Carlos

Miguel,

Eu nem sei quem tu és. Eu vejo milhares de pessoas todos os anos. Sei lá quem são! Por isso, sim, és mentiroso!

Até podiam utilizar coordenadas do outro lado da Galáxia! O resultado era o mesmo! Foi um argumento IMBECIL! O Zé já veio tentar fazer os outros de parvo, dizendo que tinha dito isso de forma jocosa!! Logo, tentou dar o dito por não dito, porque até ele reconhece o erro! E tu ainda vens defender o erro??? Bem, se vir com um argumento desses é uma imbecilidade, tentar defender um argumento que o próprio autor já reconheceu como falso, é MUITO MAIS BAIXO em termos de inteligência.

Eu não estou a trocar ideias e conceitos com colegas. Tu és meu colega, Miguel? Em quê? Brincamos no recreio da escola? Eu NEM TE CONHEÇO!!! Logo, esta é mais uma afirmação tua SEM SENTIDO!

Quanto ao Zé, posso considerá-lo meu amigo em termos pessoais, posso considerá-lo meu colega em várias áreas, mas não em astrobiologia, como é evidente.

Da mesma forma como não me considero colega do Rees, apesar de ter discutido com ele; da mesma forma que não me considero colega do especialista em buracos negros que temos aqui, apesar de trabalhar ao mesmo lado dele noutras áreas; da mesma forma que não sou colega em cosmologia com algumas pessoas do departamento que sabem muito mais do que eu sobre o assunto.

E sim, quando digo disparates sobre essas áreas em que não sou especialista, espero que eles me corrijam, porque obviamente eles sabem mais do que eu. Não me verás certamente a fazer choradinhos, nem sequer pensar que que eles sabem pouco só porque me corrigem. Eles sabem mais, sendo especialistas, é natural que me corrijam.

Já dei aqui o exemplo do Rui Barbosa. Se bem me lembro, ele já me corrigiu algumas vezes em informações que eu dei sobre astronáutica. Até posso discutir com ele, mas acho que nem sequer o fiz. Pura e simplesmente, ele sabe mais do que eu, é natural que me corrija. Isso não tem nada a ver com sermos colegas ou não. Tem a ver com dar informação certa, ou preferir a errada.

Também acho que dei o exemplo do Zé Saraiva. Em que já discuti imenso com ele na lista. Mas reconheço perfeitamente que ele sabe mais do que eu. Logo, nas discussões com ele (que foi sobre vida em Marte), eu penso umas coisas e ele pensa outras. Mas é óbvio que ele sabe muito mais do que eu sobre o assunto. Posso discutir, mas nunca pensarei que ele é um "interessado em geologia Marciana". Não. Penso, inteligentemente, que ele sabe mais do que eu, que temos ideias diferentes, mas a dele será mais informada sobre o assunto.

Aliás, ainda sobre o Zé Saraiva, nas discussões com ele, EU É QUE SOU O GAJO com uma visão mais conservadora, mais "limitada" sobre o problema. Eu ASSUMO ISSO sem qualquer problema! Porque acho que a opinião dele deriva de uma mentalidade muito aberta, que é o mesmo erro, digo eu, que já se fez para a Lua e se vai continuar a fazer noutros lados.

NÃO TENHO QUALQUER PROBLEMA em assumir que ele sabe mais do que eu sobre o assunto, não tenho qualquer problema em assumir que ele é o especialista, nem tenho qualquer problema em assumir que a minha visão é conservadora neste caso de Marte.

Se me saber auto-avaliar é um problema de psiquiatria… então tens razão. Se fazer choradinhos, se não assumir o que não sabe, se não assumir a especialidade dos outros, se ter orgulho em dar informações erradas publicamente, é que é o "normal"… então tens razão, eu marcho ao contrário.

A tua pergunta sobre a Zona Habitável não faz qualquer sentido. Mas por aqui já se vê o nível de conhecimento com que fazes este tipo de comentários.

Uma coisa é perguntar quando não se sabe. Outra coisa é escrever um comentário cheio de ataques, e depois vir com este tipo de frases, que demonstram um nível de conhecimento bastante baixo.

Vê-se quem gosta de cair no ridículo…

Se este é um exemplo dos "defensores do Zé", ou que "assistem aos cursos do Zé", ou derivados, percebe-se bem as minhas críticas em cima. Só me estão (Zé e Miguel) a dar razão.

Por isso, fantástico!

Só tenho que agradecer darem-me razão.

Zé,

1 – “Grande parte desta conversa é tempo perdido…e infelizmente perdi bastante tempo com isto, que nada me acrescenta…”

Continuas com a esquizofrenia de dizer que não tens tempo para continuar, mas tens sempre tempo para continuar.
É por puro prazer que te contradizes constantemente?
Mas pronto, keres ke um gajo tenha pena de ti e até pense: “Coitadinho do Zé que nem keria escrever, mas foi obrigado”.

2 – “Eu não respondo ponto por ponto porque tenho que mais fazer senão aturar-te e perder os meus dias com esta conversa da treta… e é pena que ainda não tenhas percebido isso…”

Mais uma contradição: dizes que não tens tempo a perder, mas continuas a perder tempo com isto.
Curioso dizeres que não tens tempo para “aturar-me”. TU andas a divulgar MENTIRAS e MISONCEPTIONS sobre a minha área. Tu andas a ENGANAR as pessoas. Eu faço-te ver que as andas a ENGANAR (por exemplo, sobre a vida complexa ou as imbecilidades de argumentos que utilizas para o homem ser o maior), e tu achas que te ando a chatear? LOLLLLLL
É como o ladrão dizer ao polícia que o anda a aturar…

3 – Lá vens tu novamente com a conversa sobre arrogância.
Como não tens argumentos, e percebes que não sabes mais, então inventas insultos.
Depois dizes que eu é que fico mal no retrato…

Será que tu és arrogante por saberes mais do que aqueles que entram nos teus cursos?
Será que és arrogante quando criticas aqueles que acham que por entrarem num curso teu já pensam que sabem o suficiente para eles tambem os darem?
Ou será que és hipócrita com eles?
Enfim…

Tu fazes-me lembrar aqueles que dizem que o Mourinho é arrogante.
Ele pode ter razão no que diz, ele pode saber muito mais do que tu sobre futebol (a especialidade dele), ele pode ter o maior sucesso do mundo, mas claro que há sempre as mentes pequeninas que gostam sempre de dizer mal do acessório.
Enfim, obviamente que são mentes invejosas, pequeninas, mesquinhas, que não fazem nada de positivo, gostavam de ter o sucesso dele, e por isso acham que lhe devem chamar arrogante, como se isso o fizesse ter menos razão ou menos sucesso na área dele.

Como tu dizes, basta ler esta conversa para perceber o quanto tu ficas mal no retrato…

4 – TED: claro que esclareceste. Afinal eu tinha razão na minha crítica. A palestra não é inovadora. Tu própio já confirmaste. Em vez de “perderes tempo” a justificares-te, bastava 1 segundo para concordares, ou nem sequer dizeres nada.

5 – Programa: a tua 1ª intervenção foi contrária às tuas outras intervenções. É indiferente se falaste em 1º lugar, em 2º, em 3º, ou em último. Foi o que TU disseste e não quando falaste que foi o problema. Se nem isso percebes, e até inventas razões que não têm nada a ver, realmente continuas a passar um atestado de ignorância a ti próprio.

6 – Agora o exemplo da estrada era jocoso! LOLLLLLLLLLLLL Com esta, realmente fizeste-me rir! Deves pensar que o pessoal é tão ignorante que agora até cai nessa!!! LOLLLLLLLL Cá estão as técnicas de deturpação de que falas… realmente espelhos precisam-se!
Convido toda a gente a ler os teus comentários até ao número 8, e a perceber o ridículo que é esta tua justificação agora!!!
Enfim Zé, serás assim tão arrogante para pensares que todos os outros são parvos? Ou é mesmo prazer em fazeres figuras ridículas?

7 – Dizes que uso “técnicas de deturpação”, que “quem ler esta discussão julgará por si” e que está tudo aqui “para o pessoal ver”. Pois está. E essa é a vantagem.
Se estivessemos a conversar ao vivo, podias perfeitamente MENTIR à-vontade, que depois ninguém conseguia provar se disseste ou não.
Mas estando escrito, já se torna mais difícil andares a mentir, e pensares que te podes ilibar disso continuando a mentir…
Daí que concordo contigo. Ainda bem que está tudo aqui!!! E, por isso, qualquer pessoa pode ler!

Alguns exemplos:

– Contradição constante em quase todos os comentários: dizes que não tens tempo para escrever, mas depois escreves, provando que tens tempo para escrever. E não só tens tempo para a discussão, mas até tens tempo para escrever a mentira de não teres tempo para escrever. Bem, aqui nem é só uma contradição, mas também hipocrisia…

– Mentira: falaste na composição da atmosfera, e logo a seguir dizes que não falaste!

– Contradição: falaste primeiro em vida à superfície, depois já disseste que não podia ser por causa da radiação.

– Mentira: disseste que eu não tinha comparado o gooey aos humanos, e que por isso “virei o bico ao prego”, quando eu sempre tinha falado disso.

– Mentira: disseste que eu disse que “sabia muito de astrobiologia”, quando em lado nenhum eu disse isso.

– Ignorância: falaste no Rare Earth como se soubesses do que falavas, quando só demonstraste ignorância sobre o tema, porque nem sequer leste o livro.

– Ignorância: demonstras ignorância quando dizes que aqui não sabem o que eu digo, quando o meu curso tem tudo isto e é constantemente avaliado.

– Ignorância: sobre a Margulis, Diamond, Ward, Darling, e centenas de outros.

– Ignorância: pensavas que eu não conhecia o Davies.

– Ignorância/Mentira/Ridídulo: quando usaste as estradas como exemplo, e agora vens ridiculamente dizer que era uma piada, quando qualquer pessoa pode ler para trás e perceber que só te estavas a tentar justificar.

– Mentiras: disseste que eu disse que só tu andavas a divulgar ideias erradas, quando essa foi mais uma invenção tua, como se prova pelo Rees.

– Ignorância: só porque afirmo que o homem não é o maior, já assumes que eu disse que o homem está no fundo!

– Ignorância: assumes que eu disse que os autores eram “da treta”, quando eu NUNCA disse isso.

– Contradição:

1º dizes que a tua palestra era sobre o aparecimento da vida e a sua manutenção:
“Dos factores que referi nesse comentário o único que diz respeito à vida complexa é a Lua, os outros restantes diziam respeito à origem da vida na Terra”,
“Não sei qual o teu conceito de vida complexa, penso que te referes à vida actual na Terra??? Será isso??? O que escrevi já num comentário anterior tem a ver com a origem da vida na Terra e sua manutenção.”
“Em resumo, existem vários factores especiais ou excepcionais que permitiram a existência de vida na Terra e é isto que me refiro quando falo de condições excepcionais…”,
“O aparecimento de vida na Terra mostra que não basta apenas estar na zona de habitabilidade uma estrela, outros factores são importantes para que a vida apareça.”

Agora já dizes que não era assim: “a Terra é um planeta com condições especiais para a vida. E quando me refiro da vida estou a falar do tempo presente e de vida complexa…, não estou a falar da origem da vida.”

– Ignorância: por exemplo, quando usaste a Lua.

– Mentira: disseste às pessoas que estavas a falar de condições para a vida, agora já dizes que era sobre vida complexa. Ou seja, publicamente induziste as pessoas em erro, porque afinal disseste uma coisa publicamente que não era verdade. Mentes quando dizes que não induziste as pessoas em erro.

Depois dizes que manipulo o que dizes… LOLLLLLLLLLLLLLLLLL realmente fazes-me rir!
Mas tentares usar o argumento de que “está tudo aqui para o pessoal ver” a teu favor, então é de uma parvoíce e de um descaramento a toda a prova! Enfim…

O que te estou a fazer é basicamente o que o Mourinho acabou de fazer a um jogador seu. O miúdo (Balotelli) disse que tinha jogado mal porque estava com febre. E o Mourinho não teve qualquer problema em dizer que era tudo mentira dele, porque tanto ele, Mourinho, como o médico do clube sabiam que não existia qualquer febre. Se o miúdo fosse correcto, assumia que tinha jogado mal. Preferiu inventar uma mentira, à espera que os ignorantes caíssem nela. Felizmente que o Mourinho não tem problemas em “chamar os bois pelos nomes” e demonstrar o ridículo e a mentira do que ele disse.
Será que o Balotelli fará como tu e virá agora acusar o Mourinho de ser arrogante, de ser somente uma “pessoa interessada” em futebol, e que ele, Balotelli, não está para aturar o Mourinho?
Duvido que o Balotteli faça isso. Não deve ser assim tão ignorante para tentar encobrir as suas mentiras com insultos demonstrando falta de conhecimento para com quem sabe mais do que ele.

Isto já para não falar das ideias pseudo (como se pode ler para trás várias vezes em que falo disso), e religiosamente antropocêntricas, que proclamaste por aqui nos teus comentários e que também qualquer pessoa pode ler para trás.

8 – “Obviamente que és uma pessoa interessada em astrobiologia e tens conhecimentos na área, nada disso está em causa” E “quando falo de especialistas da área estou a falar de investigadores em astrobiologia como é óbvio… O facto de tu não estares nessa categoria”

Bastante interessante a tua opinião sobre mim.
Quando entrei no doutoramento disseram-me que ao acabá-lo deveria ser o especialista mundial no assunto. Assumi obviamente que isto acontece com toda a gente – quando tiram um doutoramento por cá, é para serem especialistas mundiais nesse assunto. Aliás, ainda no outro dia, em conversa com um professor de engenharia, ele dizia-me que um dos seus alunos é precisamente o especialista mundial nessa matéria de que estavamos a falar. Claro que os professores são mais abrangentes, porque têm vários alunos a “trabalharem” para eles. Os professores são mais holísticos, sendo os alunos mais específicos.
Criei um curso universitário sobre isto e dou-o com carta branca de vários especialistas.
Ainda há cerca de 1 mês atrás, convidaram-me para ser o co-autor de um artigo precisamente sobre astrobiologia, com pendor mais ecológico (com um astrobiólogo que começou por ser geólogo, e agora está mais virado para a ecologia, sendo o líder mundial numa área relacionada).
Há cerca de 2 semanas atrás, convidaram-me para ser o avaliador científico de um programa de astrobiologia que está a ser implementado no Texas e que tem tido um sucesso extraordinário.
Astrobiólogos marcam meetings comigo, para partilharem ideias. A maioria até são professores universitários nos EUA, que, obviamente, tal como eu, estão interessados em novas ideias e novas maneiras de olhar para certos assuntos.
etc…etc…etc… não estou, novamente, para ser exaustivo nestas coisas.

Mas é interessante que, para ti, sou uma “pessoa interessada em astrobiologia”, não sou “investigador em astrobiologia”, e daí que tens que andar a perguntar a opinião dos “verdadeiros” especialistas.
Ou seja, para ti, anda toda a gente enganada a meu respeito. Para ti, quem conhece o meu trabalho anda enganado sobre o que eu sei. Para ti, sou um “interessado em astrobiologia”, porque os especialistas são os outros.

Ao menos aqui és consistente. Vais criticar sempre o Mourinho, faça ele o que ele fizer. Vais sempre achar que é arrogante e não passa de um tradutor. É a tal mentalidade mesquinha…

Mas se eu sou um simples “interessado em astrobiologia”, isso faz de ti o quê? Um nabo que mente publicamente sobre o que pensa que sabe? Um gajo que nada sabe sobre o assunto, mas mente para poder publicamente afirmar as coisas mais ridículas?
Tu nem para ti és bom… até quando pensas que me estás a insultar, percebe-se perfeitamente que te estás a colocar cada vez mais em baixo.

9 – Se o Manuel José (ou outro qualquer treinador português de sucesso lá fora), entrar num café em Portugal em que tu estejas a falar de futebol e estejas a dizer bacoradas próprias de quem não percebe do assunto, só porque leste isso nos jornais ou em livros, é óbvio por estes comentários aqui que tu vais mentir dizendo que nunca fizeste esses comentários; vais dizer que estás a aturar o Manuel José quando ele te corrige, e até o vais chamar de arrogante só porque ele sabe mais do que tu.

Realmente, tens razão, cada pessoa pode ler isto, e ver tudo o que disseste, julgar por si, e perceber a má imagem que dás de ti.
Também tens razão no atestado de ignorância que passas a ti próprio publicamente.

10 – Acabas com mais uma piada própria das tuas técnicas.
As tais piadas que dás nos cursos ou palestras, para esconderes o não-conhecimento que tens. Assumes que as pessoas são ignorantes, e por isso não vão perceber a falta de substância das tuas palavras. Vão-se rir com o que dizes, ignorando as bacoradas e mentiras que dizes. Para ignorantes nos assuntos, isso realmente é uma boa técnica que tem dado resultado para ti.
Infelizmente quando te calha alguém que até tem pelo menos 2 neurónios, é óbvio que ficas logo mal (depois fazes-te de coitadinho e achas que as pessoas é que estão contra ti, como no caso da Academia).

Neste caso específico, tornaste a MENTIR novamente.
Dizes tu que eu comparei “o gooey das cavernas (que é vida) com o gooey primitivo (que não é vida)”. Isso é MENTIRA.
Mas claro, para quem não sabe português, e cai nas tuas mentiras, até podem achar que tens razão.
Mas basta ler atrás e perceber que a minha comparação foi diferente.

Ou seja, mais uma MENTIRA para juntar às muitas anteriores!

11 – Num comentário anterior dizes: “porque isto ao contrário do que tu pensas não é um concurso da TV”.
Mas agora já vens com um comentário de um autor, como eu te poderia dar comentários de dezenas e dezenas de autores-especialistas, que percebem o que eu digo, e me apoiam.
Será que estás agora a dar o dito por não dito, e estás assim a tentar tornar isto num concurso de quem é que põe mais quotes aqui?

12 – “fabuloso vês coisas nos livros que os próprios autores não consegue ver…”

Sim, daí ter o feedback que tenho. Precisamente por estar a ver relações novas.
Tenho pena que continues a pensar que seguir os outros é mais importante do que a criatividade e a descoberta de coisas novas.

13 – Quanto ao “teu” autor e especialista, disse coisas totalmente acertadas, e disse outras que não são acertadas, até dando como exemplo Titã e a sua atmosfera e as condições que tem para um ambiente pré-biótico diferente daquele do qual tu tens uma visão limitada.

14 – “What your friend is mistaking about is that he is associating HZ with a star, whereas a HZ is a standalone concept.”

Esta é se calhar a frase mais importante para esta discussão, por 2 factores:

– Ele diz que EU associo a HZ à estrela, quando eu já te critiquei várias vezes nestes meus comentários precisamente porque tu andas a vender a ideia de “planeta no sítio certo”. E isso tem a ver com a distância à… ESTRELA! Portanto, excelente! Ele acabou de criticar o que tu dizes, exactamente como eu critiquei o que tu dizes! Fantástico!

– O 2º factor, e provavelmente mais importante para se perceber as tuas “técnicas de deturpação”, é quando ele diz que eu estou enganado. Como é que ele sabe que eu estou enganado? Não será que ele diz isso, porque acreditou no que TU lhe disseste que eu disse? E essas coisas que tu dizes de mim, não são as mesmas que tu dizes aqui?? E sendo que as coisas que tu dizes aqui são mentiras, contradições, ignorância, e claramente não percebes o alcance das minhas ideias, então OBVIAMENTE que ele acreditando no que tu lhe dizes que eu disse (e tu NAO percebes o que eu digo), então ele vai dizer que eu estou enganado.

A única diferença do feedback que ambos recebemos é que quando sou eu a explicar, eles percebem o que eu digo e acham “fabuloso” (para usar a tua palavra); já quando és tu a explicar o que não percebes, então eles acham que estou enganado.

15 – Sinceramente, por várias vezes senti que estava a ter uma discussão com um Criacionista. Inventam, falam do que não sabem, imaginam que sabem sobre o assunto por lerem num livro qualquer coisa, mentem para esconder que não sabem, entram em argumentos pseudo,… enfim…

A conclusão disto tudo é óbvia: tal como nas discussões com Criacionistas, não se pode ensinar quem quer continuar a ser ignorante, e tem prazer em divulgar os seus conhecimentos errados, baseados numa mentalidade limitada e obcessivamente religiosa/geocêntrica/antropocentrica sobre o assunto.

Sempre pensei e sempre te disse que eras um excelente divulgador, e achei que sempre demonstraste um equilíbrio especial entre adquirir conhecimentos e transmitir conhecimentos; mas infelizmente nesta discussão derrapas fortemente entrando por caminhos pseudo, de mentiras, e de transmitires falta de conhecimento, que sinceramente põe em causa a tua imagem.
Mas pronto, tu é que sabes…
Se preferes dar razão aos teus críticos que dizem que não tens conhecimentos suficientes, porque não tens cursos em condições, então esta tua estratégia é a correcta.

Sempre pensei que eras inteligente o suficiente para assumires quando não sabes e aprenderes com quem é da área, mas sinceramente, neste momento, até eu tenho dúvidas se o que pensava é realmente verdade ou seria só uma ilusão minha.

Não percebo, Paulo.

Tu estás a ser obrigado a ler isto?

Juro que não percebo o 2º ponto…

Zé,

1 – Já te disse que se perdes muito tempo, devias ganhar tempo não dizendo essas porcarias. Para não variar, és um paradoxo ambulante ao dizeres isso!

2 – Tu não respondes ponto a ponto, porque sabes que NÃO tens razão. Principalmente quando INVENTAS e MENTES sobre o que eu disse. Basta saber ler. Mas eu sei, já se percebeu que tens problemas nesse aspecto.

3 – Eu fiz uma crítica ao que TU disseste no programa e ao que TU disseste na palestra. Tu resolveste contrapõr e já deste o dito por não dito. Logo, vires dizer que é sobre mim, é de uma palermice assustadora! Assustadora mesmo!

4 -“a que ninguém te responde, muito menos eu…”

<--- e no entanto tens respondido sempre. Mais um paradoxo. Mais uma palermice escrita. 5 - "nem as pessoas foram induzidos em erro nenhum" <--- na tua palestra dizes que é sobre vida, e aqui já o confirmaste que NÃO é assim, mas afinal estavas só a falar de vida complexa, e similar ao Homem. Logo, SIM, foram INDUZIDOS EM ERRO! 6 - Eu não estou correcto em coisa nenhuma??? Mas ó Zé, mas tu és realmente ceguinho ou é o prazer de mentir???? As condições eram ou não sobre Vida Complexa???? Tinha EU razão ou não??? O TED tem na sua "missão" ter palestras criativas e inovadoras ou não???? O dizeres que o Homem é o maior porque faz estradas é um DISPARATE completo ou não??? 7 - Tu falas no ar, e mandas postas de pescada dizendo que eu digo disparates quando és incapaz de apresentar UM que seja. Já eu apresentei-te vários ao longo destes comentários, sendo estes no ponto 6 alguns dos exemplos! 8 - Disseste que a palestra era sobre as condições especiais para o aparecimento e o manter da vida na Terra! Lê o teu comentário, que aqui é o nº 10, por exemplo! Se não sabes ler nem sequer o que TU escreves, não sei que te faça! Depois já disseste que incluires a Lua nesse comentário foi um DISPARATE! E mais tarde disseste que realmente trocaste e não querias dizer vida, mas sim condições para a vida complexa! Como na palestra não disseste nada disto (não falaste nos teus erros), é óbvio que INDUZISTE AS PESSOAS EM ERRO!! Mas não só na palestra... 9 - Claro que fui eu que falei no teu antropocentrismo. É bastante óbvio pelos teus comentários que ele existe. É uma visão limitada da vida na Terra e da vida no Universo. 10 - Não percebo que "disparates" é que dei. TU falas no ar e não sabes concretizar o que dizes. Se soubesses, eu podia não concordar contigo, mas percebia os teus argumentos. Assim não. Quando te peço pra definires o que queres dizer com "dominante" e outras palavras gerais, tu vens com estradas e outras imbecilidades do género! Assim, não há argumento que aguente! 11 - "nunca vi escrito em lado nenhum alguém dizer que conceito HZ é uma ferramenta de apoio, isso é uma invenção completamente tua e que não te canses de repetir…" <--- é óbvio que é uma "invenção" minha. Eu gosto de ser criativo. Eu não ando a seguir outros em manadas. Eu gosto de pensar por mim. A isso chama-se ter sentido crítico. É isso que o meu curso faz! Daí ter o feedback dos especialistas que tem tido. Porque eu consigo trazer ideias originais, que para mim são bastante simples e óbvias, mas que por alguma razão, parece que pouca gente se dá conta! Esse é um dos poderes do curso! Nota que, para mim, eu não estou a dizer nada de novo. Porque isso, para mim, é bastante óbvio quer nos livros (como te disse atrás! É a conclusão natural daqulo que eles escrevem!) quer nos diversos cursos universitários. mas a conclusão, apesar de óbvia para mim, não parece ser óbvia para os outros, a não ser quando eu menciono isso. Ainda no outro dia num seminário a que assisti de astrobiologia, perguntaram-me o que eu tinha feito em termos de 2 dos conceitos que aparecem na Drake Equation, e quando eu lhes disse o que tinha pensado, toda a gente ficou estupefacta com a simplicidade da conclusão a que eu tinha chegado (e que, by the way, está correctíssima). Logo, vires criticar a criatividade, ou as conclusões, só porque mais ninguém reparou nisso... só me dá para rir!!! Mas és consistente. Tu só sabes seguir. Daí achares que por leres livros já sabes o bastante pra ires fazer palestras sobre os assuntos, porque segues os outros. 12 - Mas curioso, torno-te a dizer, que quando outros que não percebem do assunto, vão a palestras tuas e depois querem eles falar sobre o assunto, aí já os criticas. São regras especiais para ti... 13 - Oh Zé, mas eu estou a falar para um miúdo de 2 anos???? Se tens um carro amarelo e dizes que ele é especial por ser amarelo, e a seguir compras outro carro amarelo, então o 1º deixa de ser especial devido a esse factor!!! Percebes??? PORRA!!! Isto é difícil de perceber?????? Eu não quero falar da tua inteligência, mas sinceramente, se não consegues perceber algo tão simples, estás obviamente a insultar-te a ti próprio!!!! Em vez de carro, troca por Zona. Em vez de amarelo, troca por água! Escreve a mesma frase, mudando essas palavras, para ver se entendes de uma vez por todas o disparate que andas a dizer! 14 - "Quanto ao gooey, agora viras o bico ao prego e já mete os humanos…" <--- Oh Zé, sinceramente, ESTÁS DE NOVO A MENTIR!!!! Basta LER os comentários!!!! Eu falei pela 1ª vez nisto no comentário 11: "Tu sabes que há cavernas completamente cheias de vida, com condições em que os humanos morrem instantaneamente lá??? As “condições especiais” de que falas, são para os Humanos e vida que tu vês em Aveiro!" Ou seja, desde o início que estou a comparar com os Humanos!!! Porque as condições que TU dás na palestra é para VIDA COMPLEXA similar aos humanos! Tu respondes a isso no comentário 15. E eu no 17 digo isto: "A vida nessas cavernas não tem a ver? Tu tens visto a vida nessas cavernas? Mas qual vida tu achas que é mais parecida com a vida primordial? A vida em Aveiro que vês na rua, ou a vida nessas cavernas??? Oh Zé, o “gooey” existente nessas cavernas é + parecida com a vida primordial, até pelas condições em que existem, do que qualquer vida que andes a imaginar neste momento!" Ou seja, desde SEMPRE te falei em comparar com Humanos! Ao dizeres que virei "o bico ao prego" estás a MENTIR!!! Mais uma vez, MENTES!!!! É natural que não queiras responder ponto a ponto! Já viste a quantidade de vezes que MENTES sobre o que eu digo???? 15 - Se achas que ler livros e falar por e-mail é igual a estar num ambiente universitário, pronto, não há mais nada a dizer. O que se pode fazer? Se não percebes que num ambiente universitário tens isso e muito mais, não sei que te faça. Recomendo aulas presenciais, em vez de cursos por correspondência. Recomendo assistir a congressos e palestras, em vez de ler na net. Talvez isso te abra os olhos. Mas se calhar tu não queres saber mais. Tu queres continuar ignorante a tudo o resto. 16 - "Deixaram de usar livros??? Essa é boa…" <--- sim, como eu disse, vários deixaram de utilizar livros, e usam-nos somente como guias. Porque o que se pretende é pôr os alunos a pensar e não a aprender a ler. Mas se tu dizes "essa é boa", que posso fazer? Burro não é aquele que não sabe. Burro é aquele que não quer aprender, preferindo viver na ignorância. 17 - "e quando citei esse curso foi para te dizer que aqui o pobre Zé não fala do zero, nem só com base nos livros…" <--- nesse curso à distância leste o quê afinal? Não foram livros? Ou vais-me dizer que foste a Manchester a palestras, a aulas, a conferências, andaste nos corredores a falar com as pessoas, etc? Enfim Zé... 18 - É óbvio que era água à superfície. Mas faço notar NOVAMENTE que os comentários começaram e continuaram como críticas ao que TU dizias. Logo, se TU não fizeste referência a isso, eu ia criticar o quê???? Não vou criticar algo que não sei se sabes ou não. Só critico os disparates que dizes/escreves. 19 - É óbvio que eles te vão dizer que não. Nota que és TU a perguntar-lhes e TU NÃO PERCEBES O QUE TE ESTOU A DIZER! É notório nestes comentários! Logo, quando falas com eles, trocas obviamente tudo, como fazes aqui, de modo a teres as respostas que TU queres ter. É simples. 20 - Quanto ao conceito ultrapassado, ler novamente o ponto 11. E, by the way, aconselho uma re-leitura dos meus comentários, porque está perfeitamente visível que tu NÃO percebes o que eu digo. 21 - Eu não te estou a passar qualquer atestado de ignorância, Zé. Tu estás a passar-te a ti próprio!!! - Critiquei o facto da palestra não ser inovadora ou criativa. Tu primeiro não gostaste, e depois vieste confirmar que EU TINHA RAZÃO na crítica, dizendo até que basicamente tiraste as ideias de um livro. - Critiquei a tua 1ª intervenção no programa. Quiseste contrapôr, mas depois percebeste que afinal eu TINHA RAZÃO. - Critiquei o facto de dizeres que o Homem é o maior, e não saberes dizer porquê. Tu próprio te deste como altamente ignorante quando vieste falar das estradas. - Critiquei o facto de usares a Lua. Já me vieste DAR RAZÃO que tinha sido erro teu. - Critiquei o facto de estares a dar condições para Vida Complexa e não vida no geral. Já me vieste DAR RAZÃO também. Não estou para continuar, mas podes reler o meu comentário 24. Ou seja, TU próprio estás a passar-te um atestado de ignorância. Eu não tenho culpa nenhuma se tu resolves primeiro defender erros, antes de aceitares que são erros, nem tenho culpa dos disparates que dizes (como por exemplo sobre o Homem). 22 - "felizmente que a malta aí na tua universidade não sabe ler português senão ia fartar-se de rir com as tua teorias" <--- mais uma vez demonstras a tua ignorância (ou seja, mais uma vez passas um ATESTADO DE IGNORÂNCIA a TI PRÓPRIO), e mais uma vez fazes figura de parvo com estes teus comentários. Mas tu achas que o que eu digo aqui é alguma novidade para quem já avaliou o meu curso uma data de vezes? Tudo isto que te coloquei aqui e MUITO MAIS está em inglês para quem quer ler aqui na Universidade. E muita gente lê e avalia. Como te disse, não me faltam é avaliadores das mais diversas áreas. Mas tu, mais uma vez, parece que não sabes ler o que eu escrevo, e por isso, mais uma vez MENTES provavelmente para te fazeres passar por engraçado. Porque lá está, se puseres umas piadas pelo meio, assumes que as pessoas são ignorantes o suficiente para não perceberem os disparates que dizes. Sorry, mas eu não caio nessas tuas técnicas. ABRAÇO!

jb.man.ac.ukjb.man.ac.ukjb.man.ac.ukjb.man.ac.ukZé,

Continuo a dizer que antes de tentares “defender a honra”, deverias tirar um curso de português.

Além de TODOS os pontos anteriores, que deverias LER NOVAMENTE, porque está bem explícito onde está o CORRECTO e o ERRADO, cá ficam mais alguns pontos onde PERDES TODA A RAZÃO, e onde estás ERRADO.

1 – “porque tu insistes na mesma conversa de sempre”

< --- Sim, a isso chama-se ser CONSISTENTE! Eu sou CONSISTENTE. Ao contrário de ti, e das técnicas pseudo, que é se um argumento é completamente errado passa-se ao próximo e espera-se que os leitores sejam burros e não percebam que mudei. 2 - "a Terra é um planeta com condições especiais para a vida. E quando me refiro da vida estou a falar do tempo presente e de vida complexa (embora a vida simples e complexa actual tenha relações de dependência entre si), não estou a falar da origem da vida." <---- isto é o que TU DIZES AGORA! Que a tua palestra NÃO ERA SOBRE A ORIGEM DA VIDA, mas sim sobre A VIDA COMPLEXA EXISTENTE NO TEMPO PRESENTE! Como se pode ver pelos teus comentários anteriores, já RECONHECESTE QUE INDUZISTE AS PESSOAS EM ERRO COM A TUA PALESTRA. Porque afinal reconheces agora que estavas a falar de vida complexa, quando na palestra só falas em vida. Mas há mais ERROS! Nos teus comentários anteriores, por 2 VEZES, criticaste o que eu disse porque DISSESTE QUE A TUA PALESTRA ERA SOBRE A ORIGEM DA VIDA, ESSA VIDA SIMPLES NO INICIO - AS CONDIÇÕES NECESSÁRIAS PARA ESSA VIDA APARECER E MANTER-SE! Disseste que ERA SOBRE ISSO A TUA PALESTRA! "Não sei qual o teu conceito de vida complexa, penso que te referes à vida actual na Terra??? Será isso??? O que escrevi já num comentário anterior tem a ver com a origem da vida na Terra e sua manutenção." "Em resumo, existem vários factores especiais ou excepcionais que permitiram a existência de vida na Terra e é isto que me refiro quando falo de condições excepcionais…" "O aparecimento de vida na Terra mostra que não basta apenas estar na zona de habitabilidade uma estrela, outros factores são importantes para que a vida apareça." <--- Isto foi o que tu disseste AQUI no passado! Agora dás o dito por não dito, e TROCAS TUDO novamente! 3 - "Agora dizeres que é uma afirmação errada, que é um misconception, que é mentira e essas tretas todas que disseste é um completo exagero e um completo disparate" <--- Eu digo que a tua filosofia antropocentrica, tem uma imaginação bastante limitada e falta de conhecimentos sobre o que é vida na Terra. E vai contra tudo o que a ciência nos ensinou desde que existe ciência moderna! Nesse aspecto é um DISPARATE. <--- E digo também que os teus argumentos para defenderes isso são MENTIROSOS. Exemplo: dizeres que o homem é o maior porque faz estradas! É um DISPARATE!!! E É UMA MENTIRA DE ARGUMENTO! E tu sabes bem isso!!! Mesmo se não o reconheces publicamente! 4 - "ora o que eu disse é que o conceito original de há 15 anos era um conceito limitado ou demasiado restrito" <--- NÃO! NÃO é isso que dizes na tua palestra! Usas as características da Zona Habitável de há 20 anos atrás para argumentares em favor que é devido a essas características que tens vida (e água sendo uma dessas características) AQUI. É devido a essas características que achas a Terra muito especial!!! Por isso, não venhas com tretas agora a dizer que consideras outros sítios também especiais e com água!!! Não é isso que dizes publicamente! Dizes que a Terra é especial porque esse conceito aplica-se AQUI e não noutros lados!!! 5 - "mas tu continuas a insistir que o conceito está completamente ultrapassado…e eu não concordo contigo…e acho que fazes mal em andar a papaguear essa teoria…" <--- novamente, não há qualquer TEORIA!!! Vai ler sobre o que é uma TEORIA!!! Já te disse para leres sobre isso em vez de vires com Misconceptions! <--- E continuas a vir com essas tretas no presente, quando já te disse que é usado como FERRAMENTA DE APOIO!!! Eu também a uso nas minhas aulas, como uso a Equação de Drake, como FERRAMENTA DE APOIO!!! Não como conhecimento em si, e muito menos para diferenciar como zona única como o era há 20 anos atrás! <--- Já te disse que é melhor teres aulas, ires a conferências, e ires a palestras e falares directamente com as pessoas, do que andares a perder tempo com livros! Estás visto que não os sabes ler correctamente! 6 - "Sobre o gooey das cavernas tu é que pareces não saber do que estás a falar, pois o gooey dos tempos primitivos era uma pasta de matéria orgânica..diferente do gooey das cavernas de agora…" <--- REPITO: é muito mais parecido com a vida primitiva do que a tua vida complexa (HUMANOS) o é! Continuo a dizer que NÃO SABES LER o que eu digo, ou sequer o que vem em livros! 7 - "Tu de facto não lês os livros, pois até desvalorizas a leitura de livros em várias partes dos teus comentários…" <--- nós nem lemos livros nem lemos papers cientificos! Por isso é que nem nos juntamos todas as semanas para os discutir e perceber a interpretação uns dos outros!!! Oh Zé, que comentário MAIS RIDÍCULO tiveste TU agora! Se não tens nada correcto para dizer, porque não usas melhor o teu tempo? <--- o que eu disse sobre os livros é o que está bem demonstrado nestes teus comentários: podes ler 40 livros que não os compreendes! Disse também que em Portugal leio muitos mais livros, e no entanto sinto-me burro, porque me falta tudo o resto. Daí que SIM, os livros são uma ajuda, mas ESTÃO LONGE DE SER O MAIS IMPORTANTE PARA SE COMPREENDER UMA MATÉRIA! <--- se fosses a conferências internacionais percebias que os livros estão a entrar em desuso. Nem sequer vou falar nas conferências de educação científica, porque aí então teria "pano para mangas". Mas em conferências de astrobiologia tenho falado com VÁRIOS professores de astrobiologia que DEIXARAM de utilizar livros!!! E até vários professores de astronomia os usam só como guias!!! Mas isso tu não lês em livros!!! Claro!!! Ou seja, como se pode ver, DESTE MAIS UM TIRO NO PÉ!!! <--- eu na minha própria aula, tenho 5 livros de referência, e uma lista de 30 que estão mais àparte. Todos eles os meus alunos podem consultar! Todos eles servem de GUIAS. MAS NENHUM É OBRIGATÓRIO PARA A AULA! Ou seja, eu decidi seguir o "trend" que se vê em termos educacionais, que é deixar de utilizar obrigatoriamente os livros, mas utilizá-los somente como uma ajuda, como uma ferramenta de apoio. A razão é simples: não queremos alunos que fiquem como tu, a ler livros sem pensarem criticamente no que lêem. Não queremos alunos que leiam livros, que memorizem o que lá está, que até pensem que são os maiores, e que sabem tudo porque leram num livro! Queremos alunos que PENSEM. Que leiam qualquer coisa (sejam livros, jornais, papers, etc) e que ANALISEM CRITICAMENTE O QUE LÁ É DITO!!! Queremos alunos que PENSEM, que ANALISEM CRITICAMENTE, e que SAIBAM ARGUMENTAR em face das evidências! Isso nenhum livro das tuas listas te ENSINA! E a prova está nestes teus comentários. Não queremos ALUNOS-ROBOTS que pensem que as respostas estão em livros ou no Google. Mas queremos ALUNOS QUE PENSEM POR ELES PRÓPRIOS! 8 - "Por isso, se vou falar sobre astrobiologia tenho que me socorrer dos especialistas da área e dos livros que escrevem. Tu pelos vistos não…" <--- a única diferença é que eu não me socorro dos especialistas de FORMA ACÉFALA! Já te dei num comentário anterior o exemplo do diagrama que a NASA criou e que está espalhado por TODOS OS LIVROS da matéria e no entanto é um diagrama CHEIO DE MISCONCEPTIONS E DADOS ERRADOS!!! Tu que só lês os livros, pensas que aquilo é correcto e depois vais dizer publicamente DISPARATES! <--- Eu prefiro SABER NA MESMA O QUE OS LIVROS DIZEM, mas depois conversar com os especialistas, ir ver as suas palestras, ir ás conferências onde eles estão, e perceber o que dizem uns e outros, e perceber onde está a verdade. Não é à toa que na minha aula, convido os especialistas para a avaliarem, e para a verem! Não fico LIMITADO aos livros que leio!!! Percebeste??? 9 - "Life in the Universe & SETI em Manchester…" <--- Oh Zé... LOLLLL... e vens tu com isto? Só me posso rir... http://www.jb.man.ac.uk/distance/life/

E rio-me porquê?
Porque é o tipo de curso à distância que da última vez que estive no Reino Unido me perguntaram se eu queria dar.
Não este especialmente, porque me pediram para eu criar um novo e muito melhor, do género daquele que criei aqui.
E apesar de ter um amigo meu português (que esteve aqui na UT comigo, no mesmo doutoramento!) precisamente nestes cursos à distância e me dizer que é o máximo (com argumentos que até compreendo), eu próprio tenho a opinião que te disse em cima, e que é que depois falta uma carrada de coisas a estes cursos à distância.
E daí que declinei o convite para dar este tipo de cursos.
Mas por acaso ainda há uns meses atrás recebi novo convite e disse-lhes que depois em 2011 ou 2012, dependendo do meu trabalho na altura, depois lhes dizia.
Por isso, fazes-me rir quando falas nestes cursos para comparares o que tu sabes com o que eu sei… LOLLLLLLL

10 – “Tu pelos vistos não. Estás convencido que sabes muito sobre astrobiologia”

<---- vou REPETIR: eu não disse que sabia muito (ou TUDO, como quiseste transmitir num comentário anterior!) sobre astrobiologia. O que eu disse é que estando na área, sei obviamente mais do que tu! Como outros sabem mais do que eu sobre outras áreas! Como outros sabem mais do que eu sobre esta mesma área! É NORMAL! É uma verdade INQUESTIONÁVEL!! Por isso, vires com este tipo de argumentos, é RIDÍCULO! 11 - Se é esse tipo de livros ("Complete Course") que andas a ler, percebe-se o porquê de teres TANTAS CONFUSÕES e de TROCARES TANTAS COISAS! Esse não é um livro que recomendo aos meus alunos. 12 - "pois acho que ainda é cedo demais para tu saberes muito disso" <---- oh Zé, lá vens tu com a mesma coisa!! Onde raio é que eu digo "EU SEI MUITO SOBRE ASTROBIOLOGIA"!!! Resposta: NÃO O DISSE!!! Tu só inventas, MENTES, e depois vens criticar coisas que EU NÃO DISSE! Depois não queres que te responda assim! Pudera!!! O que te disse, e REPITO MAIS UMA VEZ é que estando na área, sei obviamente mais do que tu! Como outros sabem mais do que eu sobre outras áreas! Como outros sabem mais do que eu sobre esta mesma área! É NORMAL! <--- oh Zé, mas tu achas que deixavam um aluno de doutoramento, numa Universidade como esta em que estou, CRIAR um CURSO UNIVERSITÁRIO DE RAÍZ e ensiná-lo durante VÁRIOS ANOS se não tivessem avaliado os MEUS CONHECIMENTOS e A FORMA DE DAR AS AULAS????? Achas que continuavam a deixar-me dar o curso, se as avaliações contínuas que fazem sobre mim, não continuassem a ser excelentes??? Sabes quantos alunos de doutoramento fizeram isto até hoje nesta Universidade??? Segundo o que eu sei, é um número bem redondo... o mais redondo de todos! Sabes a diversidade de pessoas (em termos de backgrounds e doutoramentos) que existe no meu Comité de avaliação??? Isso foi o ponto que vinquei bastante bem logo de início! Que não queria "pessoas repetidas" (em termos de background) e queria o mais diversificado possível para poder ser avaliado convenientemente nas mais diversas áreas possíveis! Exemplo: se tivesse só astrónomos, era natural que dissessem que o curso estava excelente nessa área... mas depois em termos de educação? ou em termos de biologia? ou em termos de ecologia? ou em termos de fisica? ou em termos de ficção científica? ou em termos de geologia? Daí que diversidade de especialistas/avaliadores sempre foi, para mim, um dos pontos mais importantes! Enfim... não fales do QUE NÃO SABES!!! <--- é óbvio que não sei tudo! Ninguém sabe tudo! E é óbvio que sei muito menos de qualquer especialidade do que os especialistas nessa matéria, mas não é à-toa que quero criar A PRIMEIRA LICENCIATURA EM ASTROBIOLOGIA dentro de uns anos. Não é a ter os teus conhecimentos nessa matéria que quero fazer este salto em termos mundiais. É a ter mais conhecimentos na matéria do que tu! Obviamente! Porque estou na área e tenho os especialistas por trás, em vez de livros que contém obviamente misconceptions, como é normal. 13 - "ele como se calhar outros frequentadores do AstroPT não gostam da forma como te expressas nestas discussões…" <--- o gostarem ou não gostarem é indiferente. Muita gente gosta do vermelho, enquanto outras pessoas gostam do azul. <--- O que te digo é que em todos estes comentários sempre usei a 1ª técnica de conversa das 2 que referi! As pessoas se calhar estão é mal habituadas em Portugal. Eu quando TENHO RAZÃO não tenho qualquer problema em afirmá-lo, em vez de me fazer de coitadinho. Eu tenho ORGULHO no que sei - não peço desculpa pelo que sei! E não tenho quaisquer problemas em reconhecer quando não sei ou quando erro (já te dei vários exemplos nestes comentários!). Se as pessoas não gostam disso, o problema é delas e não meu. 14 - Mas deixa-me só referir um último ponto que me parece ser bastante importante!!! Esta discussão NÃO É SOBRE O QUE EU SEI!!! E também não é sobre o que EU NÃO SEI! Nem sequer sobre a FORMA COMO EU DISCUTO!!! Isso não tem nada a ver e é ATIRAR AREIA PARA OS OLHOS DE QUEM ESTÁ A LER!!! A discussão, SÊ HONESTO E CONSISTENTE, sempre foi sobre as barbaridades que tu resolveste dizer publicamente sobre este assunto! Sempre foi sobre os TEUS ERROS nesta matéria, que resolveste divulgar como se fossem verdade! Torno a dizer: as "condições especiais para a vida", afinal já reconheceste que NÃO SÃO PARA A VIDA!! Mas sim somente para VIDA COMPLEXA, e só para aquela que conheces, e que pensas que são similares aos Humanos! E, mesmo que não reconheças, já percebeste que dizeres que o Homem é o maior porque faz estradas, É UM DISPARATE!!! Esta discussão sempre foi sobre as COISAS ERRADAS que eu vi que andas a divulgar! NUNCA foi sobre MIM! Foi sempre sobre os TEUS não-conhecimentos. abraço!