Terra-Plana, sem cabimento

Terra vista da ISS: A beleza do mundo que eles ignoram

Existem muitas teorias de conspiração bizarras, e o talento das pessoas para imaginar todo um conjunto de disparates, para criá-los e mantê-los vivos nas mentes das pessoas enganadas, é formidável. De todas, talvez a terra-plana seja uma das mais absurdas, ao menos entre as que já possuem um público considerável; bem como o facto de já ter todo um arcabouço organizado de ‘explicações’ para ter respostas a fim de manter seus crentes saciados. Nesse post, vou me focar em alguns pontos principais desse arcabouço.

Basicamente, as teorias de conspiração tem na formação destes seus arcabouços algo em comum: conexões elaboradas entre factos reais com assertivas puramente fantasiosas a fim de chegar numa conclusão – justamente a ideia infame que querem defender. Por exemplo, é facto que muitos governos escondem informações de seu povo, e projetos militares quase sempre seguem esse caminho. Temos então um prato cheio para criadores de teorias conspiratórias conectarem factos reais – os segredos militares – com coisas absurdas como disco voador abatido numa área secreta, arma illuminati para reduzir a população mundial, etc.

 

O Diagrama das Teorias Conspiratórias

 

O terraplanismo não é diferente disso, basta apenas substituir o governo ou o exército – e todas as demais instituições de exploração espacial e agências espaciais doutros países – pela NASA, afinal é tudo que sempre estão citando. Negam a existência de satélites, sondas espaciais, estação espacial internacional, etc. Negam a ida do homem à Lua, negam até que a Lua seja um outro mundo ao qual se possa ir.

Podemos lembrar que antes da existência de qualquer ensaio de exploração espacial, milênios atrás, já era sabido que a Terra é esférica. Por mais intuitiva que pudesse parecer uma terra-plana, tal ideia já não se sustentava diante da análise sistemática do mundo. Visto isso, podemos usar esses conhecimentos antigos e básicos para desconstruir o frágil castelo de cartas dessa teoria conspiratória, uma necessidade diante do crescente número de pessoas enganadas pela mesma.

Vejamos alguns dos principais argumentos que temos encontrado mais frequentemente nas mídias:

  • A questão do pôr e nascer do Sol:
    • Modelo Terra Plana, duas explicações são usadas, geralmente juntas:
      • Afastamento do Sol: o astro-rei seria um luminar que faz círculos acima do disco da Terra plana, sumindo do campo de visão com a distância;
      • Perspectiva: na ideia dos terraplanistas faz sumir objetos no horizonte; o mesmo argumento é utilizado para explicar o desaparecimento a partir da base em navios e faróis no horizonte.
    • Realidade:
      • Sobre o Afastamento: é um péssimo argumento, até mesmo para um simples observador.
        • O Sol se põe até sumir no horizonte, em vez de gradualmente diminuir até sumir do campo de vista;
        • Depois de se pôr, não é mais possível ver o Sol, nem mesmo com o auxílio de um binóculo, ou telescópio;
        • Não tem cabimento que um luminar com a potência de iluminar continentes inteiros simplesmente desapareça do campo de vista, com simples afastamento.
      • Sobre a Perspectiva:
        • Tal ideia não se sustenta; perspectiva não faz com que um objeto desapareça na parte de baixo antes da de cima – como acontece com barcos, ilhas, faróis, etc – inclusive ao pôr do Sol; é precisamente observável que ele se põe, começando na base e descendo o horizonte.
  • A questão da Lua:
    • Modelo Terra Plana:
      • Para eles, a Lua é:
        • Um luminar translúcido, que faz voltas acima do disco da Terra tal qual o Sol (alguns dizem que esse trajeto é mais abaixo);
        • Suas fases são causadas pela radiação UV do Sol;
        • O eclipse é causado pela aproximação máxima, aí a radiação solar enegrece completamente a Lua, à medida que essa lua escurecida encobre o Sol em relação ao observador na Terra.
    • Realidade:
      • O mais notável é ver pessoas aceitando explicações sem evidência alguma, nem amostras – por exemplo, um material que fique enegrecido com a radiação e logo volte ao normal assim que ela cesse -, nem testáveis; simplesmente afirmações sem fundamento algum.
        • A Lua ser translúcida não tem o menor cabimento, porque se fosse, poderíamos ver estrelas através dela à noite. No entanto, ela eclipsa completamente até as mais brilhantes, quando passa à frente das mesmas;
        • Se fases fossem causadas pela radiação, não teriam uma forma de sombra precisamente esférica – tal qual a sombra da Terra projetada na Lua. Ainda que eles considerem a sombra ser redonda em função da Lua ser redonda, tal sombra é claramente de uma esfera maior que a esfera Lua, em qualquer dos cenários;
        • O eclipse tal qual o vemos jamais seria explicável por duas esferas logo acima de nós, pois uma pessoa numa distância ainda dentro das proximidades não o veria completamente, e poderia observar o Sol logo acima da Lua. O mesmo seria visto de localidades mais distantes, com o Sol exatamente acima da Lua.
  • A questão dos objetos distantes parcialmente ocultos pela curvatura:
    • Modelo Terra Plana:
      • Argumentam que se eles estão ocultos em sua base pela curvatura da Terra, tal qual eles deveriam aparecer inclinados para um lado ou outro; do contrário a Terra seria um “cilindro”.
    • Realidade:
      • A inclinação em função da curvatura da Terra é extremamente pequena, literalmente imperceptível, mesmo para objetos ainda observáveis ao longe;
      • Para qualquer objeto que se olhe ao horizonte, há uma direção reta entre ele e seu campo de visão. Logo, de facto há curvatura em todas as direções visto que a Terra é uma esfera, no entanto em relação ao observador é uma única direção: a dele; por exemplo, é como ver sempre a torre de pisa (Itália) do lado oposto ao qual ela é inclinada; não se percebe sua inclinação.
  • A questão da Gravidade:
    • Modelo Terra Plana: eles negam sumariamente a existência da gravidade, e para explicar a queda dos objetos costumam usar duas explicações principais:
      • Densidade: os objetos caem porque são mais densos que o ar, tal qual objetos afundam na água, ou fluidos mais densos descem enquanto os mais leves ficam acima;
      • Movimento: O disco da Terra está em movimento para cima, e quando pulamos ou caímos, é o chão que se aproxima, não nós que somos atraídos ou puxados para ele.
    • Realidade:
      • Além de densidade não ter o menor cabimento para isso, tal argumento é facilmente refutado usando-se uma câmara de vácuo, como inúmeros experimentos já fizeram – mesmo na ausência do ar, os objetos caem;
      • Se fosse um movimento da Terra para “cima” (sabe-se lá em relação a quê), o efeito da gravidade não seria uma aceleração como observamos na realidade: 10 m/s²; mas seria apenas velocidade. Na realidade, a cada segundo, a velocidade da queda dum objeto aumenta 10 metros por segundo (9,8 m/s² (aceleração) para ser mais exato, não 9,8 m/s (velocidade)); Uma evidência simples de que o que nos leva ao chão é uma aceleração – não uma mera velocidade – é que quanto maior a altura da queda, mais intenso é o impacto ao chegar no chão. Pular da altura de meio metro dá menos impacto que pular de dois metros; e muito menos, é claro, pular de cima de um prédio – melhor não fazer esse experimento… 😉

 

Esses são apenas alguns dos muitos disparates ditos por esses grupos de conspiracionistas. Os selecionei porque além de serem os mais rotineiros, são aqueles em que as pessoas mais frequentemente apresentam algumas dúvidas ou dificuldades em compreender, ficando sujeitas a serem convencidas pela mentira.

Os conspiracionistas, pseudo-intelectuais e demais charlatões sempre existiram, e vão continuar existindo, sobre os mais diversos assuntos. Esse tipo de pessoa jamais fez algo realmente importante pelo conhecimento, tudo o que querem é fama e lucro próprio, sem se importar que isso custe a enganação de outras pessoas, bem como seu afastamento de uma compreensão razoável da realidade. Outra forma de identificá-los é que sempre focam mais em destruir e escarnecer, do que em construir e esclarecer, qualquer conhecimento que refute suas convicções.

Infelizmente torna-se necessário refutar uma ideia que é absurda em todos os seus conceitos, em função da quantidade de pessoas que vem sendo enganadas. Estamos aqui para isso: passar conhecimento, esclarecer dúvidas, e principalmente, ensinar ciências não só quanto à informação, mas como própria metodologia na construção do entendimento e compreensão da realidade.

Agradecimento: Núrya Ramos, pelo apoio e revisão gramatical

98 comentários

Passar directamente para o formulário dos comentários,

  1. Esses terraplanistas são muito cara de pau por usar tecnologias que muitas vezes usam satélites para para disseminação. Ah claro, são balões estratosféricos como eles leem nos sites que espalham essas tolices! Empresas já usam satélites por reduzir custos para usar milhares de balões que necessitaria de um exército para mantê-los no lugar!

    O conhecimento está ao alcance de poucos e é preciso cavar fundo. Precisa estudar muito tempo e não ver matérias prontas e textos fáceis e dramáticos da internet.

    Sou cristão praticante, mas esses que na maioria das vezes dizem crer em Terra plana para apoiar uma teoria religiosa não me representam!

    É para esses que existe a passagem bíblica:
    E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; 2 Tessalonicenses 2:11

  2. para desmentir a terra plana não precisa ter nem conhecimento de astronomia basta ter senso logico que se descobre o grande numero de falhas de raciocínio que este bizarra teoria da conspiração possui, tudo o que eles fazem não são observações apenas CRIAM contra-argumentos contra o que a ciência sabe, ou seja terra plana não é um conceito intelectual de questionar o status quo é uma ignorante forma de anticiencia, decorada com tobogãs falaciosos onde os mais incautos escorregam e caem em uma armadilha onde se sentem “descobridores da verdade”. Para mim a ideia da terra plana não merece respeito, não merece considerações amaciadas, precisa ser ativamente combatida, não para convencer quem já acredita nela mas para mostrar para quem tem duvidas que estão caminhando para um lugar escorregadio cheio de falácias enganosas e pseudointelctuais

  3. Outra coisa:
    Me expliquem como se a Terra é plana, o encontro do Alasca com a Russia e o estreito de Bering ? Me explica as expedições na Antártica no século XIX e XX. Me explica as auroras boreais que só podem serem vistas nos polos. Me explica as ilhas do Atlântico Sul ficarem tão perto da Antártica, inclusive a ilha Georgia do Sul. Me explica os alinhamentos planetários, as estrelas cadentes, o meteorito de Bandegó em 1784, pedaços de Marte que caem na Terra, as crateras lunares, o efeito doppler nas ondas de rádio, os radioteléscopios, o lançamento ao vivo do Cabo Canaveral na Flórida, a AEB e o satélite brasileiro; o cometa Halley em 1986, o Apophis em 2004, a chuva de meteoros, os gases da atmosfera, os cometas 45P, 41P e 2P. O Tsunami de 2004 que foi sentido em todo mundo, mas se a Terra fosse plana ele teria “engolido” todos os países da Ásia, no entanto ele perdeu força devido da curvatura da Terra, e suas ondas foram diminuindo. Numa Terra plana, as ondas teriam as mesmas proporções já que é ”plana”. Me expliquem os fenômenos no núcleo, me expliquem as diferenças das constelações, as estações do ano, o efeito el niño e la niña. Bom se eu fosse continuar, daria uma lista gigante; mas me expliquem só os que citei – Só “ME EXPLIQUEM” 😉
    Ah me esqueci, a cratera de Yucatan no México, que devastou nossos amiguinhos (sabem de quem estou falando). E também a ISS (não adianta falar que é fake, que eu já vi pessoalmente no céu, com telescópio e a olho nu).

    Se a Terra é plana cercada por um muro de gelo (Eles negam a Antártica); as águas os oceanos teriam que ser igualmente como o do Oceano Glacial Ártico, geladas. No entanto não é bem isso que acontece né, considerando as grandes diferenças de temperatura nos oceanos. Se a Terra fosse plana não teria El Niño e nem La Niña que aquece e esfria as águas, já que só existiria as águas frias originadas do paredão de gelo que circularia o mundo (as bordas). E muito menos furacões.

  4. Só não entendo o seguinte, vamos supor que acabei de entrar no fórum 🙂 e vi todos os comentário (aldra), ok, ate podia ficar convencido, mas já agora gostava de saber o seguinte, se levar uns binóculos de longo alcance para a praia e olhar para o nosso vosso horizonte esse deve estar na lua, e se a nossa vossa NASA tem fotos, porque só mostra 1/5 do real( acrescenta 5x a mesma imagem em fora de pizza e tem o tamanho do circulo) afinal onde esta o resto?

    1. Não entendi a parte do horizonte.

      Não entendi o que a NASA tem a ver com isto.
      Aristóteles, sem NASA, provou há mais de 2000 anos que a Terra é redonda.
      Atualmente existem várias agências espaciais de diferentes partes do mundo que tiram fotos a toda a Terra. Existem também milhares de pessoas (incluindo crianças de escola) que enviam telemóveis/celulares com balões meteorológicos para a alta atmosfera onde tiram fotos à Terra e vê-se perfeitamente a curvatura. Se tanta gente por todo o mundo faz isso, e prova que a Terra é redonda, o que a NASA tem a ver com isso?

  5. É notável que as explicações dos são básicas e claramente muito fracas em raciocinio e conhecimento aprofundado.
    Tendo em conta isso, penso que o teste que vou propor se encaixa no perfil dos terraplanistas, visto ser simples e sem complexidade.

    O sol, deparece completamente da nossa vista e quse de imediatamente deixa de iluminar. AInda consegue iluminar fracamente durante um curto periodo apos desaparecer da vista, os chamados nascer e por do sol.

    No sistema eliocêntrico é fácil de explicar e enteder a iluminação e movimento do sol. É simples e muito fácil de replicar a numa maket com uma lâmpada e um globo qualquer, ou até mesmo no programa 3D. Penso que todos entendem isso.

    No sistema da terra plana é complicado ou mesmo impossivel replicar isso. Sendo o Sol uma bola luminoda a muitos km de altura que se movimenta, como é ele desaparece da nossa vista depois de quase no mesmo momento em que deixa de iluminar?
    Ainda mais complicado, como é ilumina fracamente (nascer e por do sol) já sem estar no nosso campo de vista?
    Isto é muito dificil de explicar e impossível de replicar em experiência.

    Notas: Para melhor compreender a impossibilidade da terra plana, basta observar que um farol é visivel de um ponto muito distante da sua área de iluminação. Os faróis de um carro são visiveis a muito kilometros do rário de iluminação. E ainda melhor, as estrelas são visiveis sem iluminar e estão mais distantes que o sol e ainda são mais pequenas segundo o sistema da terra plana.

    Tentem recriar a relação iluminação/visibilidade do sol num plano. Boa sorte….

    1. Miguel o problema dos terraplanistas é que eles só criam “explicações alternativas” mas sem explicar seus funcionamentos é como aquela galera maluca das creppypastas dizendo que o ash do pokemon esta em coma, a diferença é que a galera da creppypasta faz isto por diversão os terraplanistas só querem inventar desculpas para derrubar a ciência (especificamente a nasa porque eles ignoram uma paulada de profissionais que convivem com o fato de que a terra é redonda como aviadores, sismologos, agrimensores…) e se sentirem mais inteligentes do que quem estuda e se esforça de verdade para entender o mundo

  6. A explicação da terra plana é mais lógica .É incompreensível morar numa bola giratória às vezes de cabeça pra baixo.

    1. Também tem mais “lógica” ser o Sol e as estrelas que se movimentam ao redor da Terra e no entanto…

      Também tem mais “lógica” a chuva ser lágrimas de deuses e no entanto…

      Toda essa suposta “lógica” é baseada nos sentidos (que são muito imperfeitas), nas crenças primitivas, numa visão infantil do mundo.
      Já a Teoria da Gravidade, a Teoria da Relatividade, o facto de termos internet e estarmos num mundo virtual, etc, fogem dessa “lógica” porque se baseia no cérebro, no raciocínio, no pensamento racional.

      Em termos práticos, o que sabemos é que a lógica baseada no raciocínio funciona.

      abraços

    2. Hum… é mesmo? apenas me de umas aulinhas de logica a seguir (e não me mande pesquisar pois quem esta afirmando que a terra plana é logica é você)
      1) Me explique como os astros nascem e se põe sem usar a desculpa da perspectiva, pois perspectiva apenas diminuem as coisas que se afastam não faz elas abaixarem da vista.
      2) Me explique usando o mapa da terra plana como o distrito federal fica mais perto do que o rio de janeiro de são Paulo (caso não tenha entendido pesquise projeções cartográficas e preste atenção no brasil da terra plana)
      3) Me explique como o cruzeiro do sul pode ficar de ponta cabeça na terra plana (explicação: o cruzeiro do sul é uma constelação circumpolar abaixo do tropico de capricórnio ou seja ela não se põe fica dando voltas ao redor de uma estrela fraquinha chamada Sigma do Oitante que alias é a estrela polar do sul, em resumo como pode numa terra plana ter um polo celeste norte e sul ao mesmo tempo) você pode observar em uma noite sem nuvens se você for das regiões sul sudeste ou centro-oeste
      4) Me explique como funciona os terremotos na terraplana e me explique como institutos de sismografia registram eles em todo mundo
      5)Me explique o tamanho do lendário “exercito da antartida” que protege o segredo do domo a sete chaves…. considerando que segundo as fontes da própria terra plana a terra é um disco de 40.000km de diâmetro a borda deve ter 125.000km de extensão
      6) Me explique como existem voos de avião indo da australia até argentina ou africa do sul sendo que estes locais na terra plana ficam em lados totalmente opostos e nem me venha com “Rotas contornando” a borda por que o consumo de combustível é baixo e como disse no item anterior a borda da terra tem 125.000km
      7) Me explique se a NASA quem orquestra esta conspiração toda então o que dizer de dezenas de agencias espaciais, elas também estão envolvidas? e astrônomos amadores? e outros profissionais além da astronomia que lidam com a esfericidade da terra, agrimensores, sismologos, geólogos, Meteorologistas… você acha mesmo que só astronomia lida com o formato da terra?
      8) Me explique como funciona esta força que puxa você para baixo, os terraplanistas dizem que é a densidade, mas a densidade é apanas uma resistência e não uma força, que força é esta?
      Bom poderia fazer mais perguntas mas eu vou parar em 8 pois gosto deste numero é bem REDONDO então me mostre a sua logica em achar que a terra é plana, para todas estas questões tem respostas e experimentos que mostram que a terra é esférica mas vamos ver o seu lado e ver se é mais logico…

  7. Se atirares uma pena fim prédio ela vai acelerar 10mts por segundo? Não me parece

    1. Paulo, tem somente 10 anos, ou é na verdade um troll como penso que é?

      Porque com mais de 10 anos, já se aprende na escola a resistência do ar, já se fala da experiência de Galileu, etc.
      Ou seja, com mais de 10 anos, e basta 1 minuto na internet, para se perceber o porquê de uma pedra cair mais depressa que uma pena…

      http://www.if.ufrgs.br/tex/fis01043/20041/Ghisiane/queda_dos_corpos.htm

    2. se isto for feito no vácuo como em camaras de vácuo que qualquer museusinho meia boca tem sim ela acelera exatamente como uma bola de boliche, mas quero ouvir de você se no ar ela desce que força puxa ela para baixo? densidade não é uma força é uma resistência (como a câmara de vácuo mostra) então que força puxa tudo para baixo?

  8. Acredito que as argumentações dos terra-planistas não têm sustentação cientifica em quase nada que defendem, sem ofensas, faltam noções básica de física para compreender o que já foi provado cientificamente. Não tem nenhuma lógica a NASA ou qualquer outra agência que seja querer enganar tantas pessoas ao mesmo tempo sem um motivo plausível. Se esse movimento terra plana partisse de dentro da NASA, por exemplo, de cientistas dissidentes com a farsa, aí sim seria louvável. Imagina enganar um batalhão de pessoas, no próprio ambiente de trabalho, onde existem pessoas de diversas crenças que estudam e acreditam no que estão fazendo e essas pessoas sustentar isso tudo em nome de uma conspiração maluca e sem sentido. Isso me parece mais um movimento para ridicularizar os outros movimentos de argumentos conspiratórios, porém que tem alguma possibilidade de serem verdadeiros, do que um movimento para se levar a sério.

    1. A NASA é constituída na sua maioria por milhares de investigadores que estão espalhados em centros científicos e educativos por todo o mundo, e que investigam com base nos dados da NASA.

      Imaginar que na NASA, as pessoas se reúnem numa sala para formar conspirações é ridículo e ignorante do que é a NASA.

      Seja para esta ideia da geometria do planeta ou para qualquer outro assunto 😉

      abraços

        • Marcos on 20/10/2017 at 18:22

        Na verdade, realmente eu não faço a mínima ideia de como se trabalham na NASA, se eles reúnem numa sala ou fazem conferência em nível global. Mas quem trabalha e tem experiência de trabalhar em grandes corporações tem uma ideia de como isso funciona. E como foi dito, num ambiente corporativo com tantas pessoas diferentes, capacitadas e sérias trabalhando não acredito existir espaço para conspirações. Eu acredito que as pessoas realmente não devam dizer amém a tudo que é divulgado sem que haja questionamento. Mas todo questionamento deve ser acompanhado de um mínimo de razoabilidade. Colocar todos numa mesma caixa subestimando a inteligência ou capacidade de discernimento alheio é no mínimo pretencioso. Pelo menos nesse assunto de geometria da terra não vejo nenhum argumento a mais para se discutir.
        Abraço

        • Marcos on 20/10/2017 at 19:56

        Retificando minha resposta anterior:

        Na verdade, realmente eu não sei de fato como se trabalha especificamente na NASA, se eles se reúnem numa sala, ou fazem conferência em nível global, tão pouco como estão distribuídos mundo afora. Mas quem trabalha ou trabalhou em grandes corporações tem uma ideia de como isso funciona. E como foi dito, num ambiente corporativo com tantas pessoas diferentes, capacitadas e sérias trabalhando não acredito existir espaço para conspirações. Eu acredito que as pessoas realmente não devam dizer amém a tudo que é divulgado, caso não estejam convencidas, sem que haja questionamento. Mas todo questionamento deve ser acompanhado de um mínimo de razoabilidade. Colocar todos numa mesma caixa subestimando a inteligência ou capacidade de discernimento alheio é no mínimo pretensioso. Pelo menos nesse assunto de geometria da terra não vejo nenhum argumento a mais para se discutir.

        Cordialmente,
        Abraço

      1. Marcos, eu não estava a referir-me a si… parece-me que não entendeu esse ponto.

        Eu estava a concordar consigo e estava a mostrar o ridículo da argumentação anti-NASA que é feita pelos pseudos.

        A NASA é constituída por 10 centros diferentes. Pode-se até considerar 12 ou 13, se se considerar centros auxiliares. E isto é só nos EUA. Em diferentes estados.
        Depois ainda tem acordos estreitos, de instalações que também se dizem da NASA em alguns outros países.
        Além disso tem milhares de investigadores em inúmeras instalações por todo o mundo.

        Os conspiradores imaginam que a NASA é um grupo de pessoas que se reúne num edifício para inventarem coisas. Ora, isso é absolutamente mentira, e mostra um grande desconhecimento do que é uma agência espacial.

        abraços

        • Marcos on 24/10/2017 at 16:03

        Caro Carlos,

        Estamos entendidos.

        Obrigado pelo esclarecimento.

        Abraço.

    • Marcos de Vincenzo on 18/09/2017 at 20:51
    • Responder

    Eu considero um grande tiro no pé para os líderes religiosos tentar convencer seus discípulos sobre a veracidade da Terra Plana, pois eles dão todo o instrumento para seus fiéis refutarem seu argumento, uma vez que a teoria não se sustenta. Acabam, assim, por perder credibilidade.
    Só me vem à cabeça um motivo para servir-lhes essa teoria: SELEÇÃO!!! Uma vez que todos os cordeiros mais questionadores os abandonem, ficarão apenas os mais crédulos e preguiçosos de pensar!!!!!!! A eles não interessa gente inteligente em suas igrejas!!!!!!!!!

    • O Carinha que mora logo ali on 10/08/2017 at 20:20
    • Responder

    Algumas perguntas aos terraplanistas: cadê o Cometa Halley? Onde está nesse momento? Também é invenção da NASA? Vocês nunca viram? Kkkkkkkkkkkkkkk! Quer dizer que a cada 76 anos o Cometa Halley fura o domo? Hahahahahahahahahahaha!!

  9. A Lua é transparente (por isso todos em qualquer parte vêm sempre a mesma face) e é carregada com radiação pelo sol. Essa é a explicação dos terraplanisons. Não conseguiram outra melhor, mas a verdade é que esta justificação serve para os imbecis.

    Segundo a teoria da terraplana as estrelas sao pequenas e estão agarradas (ou fora não sei bem….) do suposto domo.
    Agora alguèm me explique porque na noite escura são visiveis estrelas no horizonte e o sol ( muito maior, mais baixo e mais brilhante que as estrelas) desaparece rápidamente, deixando de haver qualquer iluminação provocada por este?
    Uma lampada H7 (usada nos carros) de 2cm ilumina mais de 100 metros. Mas é visivel na escuridão a mais de 5 kilometros.
    Mas o sol, por milagre desaparece (afasta-se como dizem os terraplanistas) mesmo antes de deixar de iluminar totalmente.
    Expliquem isto numa terra plana!

    Os terra planistas nunca apresentaram um mapa á escala real. Sabem porquê? Porque é impossivel, pois para acertar umas distâncias outras ficam completamente desfazadas. Na esfera é muito fácil de fazer.

    Para finalizar, quem quiser ver a terra esféria, arranje 15.000 euros, vá á Russia e pague uma viagem á estratosfera num MIG29 (já agora é um dos aviões de que mais gosto 🙂 ). Simples assim.

    Todos a humanidade já foi terraplanistas, afinal é o que os nossos olhos vêm.
    Qualquer indio ou tribo indigena vai dizer que a terra é plana, pois é o que vêm.
    Antes de se descobrir os virus e bactérias, havia demonios e coutras coisas terriveis, como ter de purgar o sangue para curar febre!
    Terraplanista são pessoas que não conseguem compreender a imensidão e as enormes distãncias do cosmo, assim como para muitos é dificil compreender o funcionamento da fibra óptica. Para piorar, eles também são quese sempres devotos a religião e biblia.

    Basta pensar um pouco e ver a enorme e gigantesca impossibilidade da terra plana.

    • Rui M. Palmela on 17/07/2017 at 19:38
    • Responder

    Confesso que me tenho esforçado por compreender o que move essa gente ‘terraplanista’ que acredita piamente numa ideia da época medieval que há muito foi ultrapassada pela Ciência e pelo conhecimento do século actual. Mas tudo bem, respeitando as crenças de cada um, sendo irrelevante que a Terra seja plana, redonda ou quadrada, eu gostaria que algum pseudo cientista da “terra plana” me explicasse apenas a que se deve as 4 fases da Lua, o que as origina… Só isso! Já perguntei e ainda nenhum me respondeu. Estou curioso para saber a explicação!

  10. Olá a todos,

    Esse tema é muito interessante, aconselho independente do que “acham”, darem uma olhada e ouvir algumas coisas nesses 2 canais :

    (… comentário editado…)

    Abraço

    Obs.: PSIU , a Terra é plana ! rsrs …

    1. Peço desculpa, mas como está escrito em diferentes sítios neste website, este local é de ciência. Não serve para publicitar canais de youtube pseudos.

      abraços

  11. como gemóloga que é um ramo da geologia a pergunta que faço aos que se auto intitulam terra planistas como explicam a cratera enorme deixada pelo asteroide que acabou com os dinossauros? O cloche gigante transparente da mega pizza chamada Domo nao protegeu? ah sim claro nao existiu nenhum asteroide que caiu no Planeta e tambem nao existiu Dinossauro ok! o mais incrivel é que a minha teoria é a seguinte isso tudo é teoria da distração assim as pessoas nao se preocupam com o que realmente importa que sao os politicos os corruptos que estao comendo essa vossa pizza pelas beiradas e nem percebem! foco no que realmente importa gastem suas energias no que importa e nao sejamos homo debilis e sim homo sapiens so falta dizer tambem que nao existe vida inteligente na terra! dai talvez fara sentido a NASA procurar vida inteligente fora pois ja se cansou de tanta bobagem! abraços multidimensionais PARA OS TERRÁQUEOS

    1. para os terraplanistas os únicos que estudam a Terra são astrônomos maçônicos da NASA, não existe no mundo da fantasia deles outras agencias espaciais astrônomos amadores (como eu) e outros profissionais que nem se quer estudam o espaço mas lidam com a curvatura da terra como agrimensores, sismologos, geologistas…

  12. Li um argumento terraplanista muito interessante.
    A questão dos giroscópios, usados como instrumento de “horizonte artificial” aeronaves, é muito interessante:
    Por que esses instrumentos não dão uma “cambalhota” quando um avião faz uma longa rota cujo arco é maior que 90 graus?

    1. Todos os argumentos a favor da Terra plana são interessantes.

      Mas só mesmo de um ponto de vista humorístico.

      1. Jonas,

        Nesse fórum, você parece ser o único terraplanista de serviço, e teve as respostas que mereceu… algumas até em tom de gozação porque os seus argumentos são demasiado acriançados e sem qualquer credibilidade.

    2. Então vamos la o giroscópio mantem um peso voltado para baixo e um nível para fazer o tal horizonte falso, isto é meio simplista mas é só para exemplificar, é até compreensível você pensar assim mas isto por que você considera que existe uma força universal puxando tudo para “baixo” e ignora uma das forças fundamentais da existência que é a gravidade, e a gravidade não puxa as coisas para uma direção e sim para o centro, então qual o formato tridimensional que mantem tudo a mesma força a mesma distancia de um ponto? um disco ou uma esfera?

  13. Obrigado pelo elogio, Dr. Carlos. Admiro muito seu trabalho! Abraços!

    • Adriano Almeida on 24/03/2017 at 03:25
    • Responder

    Falta de confiabilidade então tudo é baseado nisso pois mesmo que eu comprasse uma camera com lentes capazes de fotografar as estrelas a noite mesmo assim não seria confiável pois minha posição não é confiável porque não faço parte da NASA e uotra como acreditar nessa fraude a sombra do astronauta em uma direção e a da suposta nave em outra e eu tenho que ir pra escola ate onde eu sei o sol não cria sombra em direções opostas

    (…comentário editado…)

    1. É o último comentário que lhe aprovo… já se percebeu que é um troll conspirador.

      Não consegue comprar uma camera capaz de fotografar estrelas… para fotografar estrelas, a técnica é diferente. Informe-se.
      Qualquer posição é confiável, basta fazer a experiência. Mas mais uma vez você não sabe ler, porque prefere ser crente fundamentalista anti-NASA… como se tirar fotografias às estrelas fosse só feito pela NASA… enfim… a idiotice tem limites.

      Quanto à estupidez final sobre sombras, primeiro vá para a escola aprender a ler, e depois então vá ler sobre esse assunto aqui:
      http://www.astropt.org/2009/07/25/boletim-em-orbita-n-%C2%BA-91-edicao-especial/

      Já agora, esse argumento de não aparecerem estrelas nas fotos é tão imbecil que já nem os conspiradores o dizem. Até os ignorantes dos conspiradores sobre a ida à Lua, deixaram de falar nisso, porque perceberam que qualquer pessoa com uma câmera prova que eles são imbecis.
      Já o Adriano Almeida, continua a mostrar-se imbecil. Tem que se atualizar nas conspirações.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.