Halo em Fátima


(crédito: Alberto Frias/Expresso)

Hoje é 13 de Maio. Muita gente vai em peregrinação ao Santuário de Fátima.
As pessoas viram um Halo Solar. E muitas delas começaram a gritar que aquilo era um milagre, como podem ler aqui e aqui.

O facto de muitas pessoas interpretarem como um milagre, evidencia a falta de cultura das pessoas que entram neste tipo de religiosidades.
Já um jornalista do Expresso (o artigo não está assinado) ter escrito que “esta imagem (…) será, sem dúvida, única” só prova que de jornalista tem muito pouco.
É que bastariam 5 segundos no Google para ver milhões de fotografias de Halos Solares – ou os mais de 5000 vídeos no YouTube -, e se esse mesmo jornalista do Expresso fôr para Fátima várias vezes, certamente que verá mais Halos Solares nessa zona (ou noutra qualquer) e poderá tirar várias fotografias “únicas” todas iguais…

O facto de isto ser um fenómeno normal, é dito pela SIC: “Para lá das crenças, a ciência tem uma explicação para o que aconteceu hoje em Fátima. A comunidade científica chama-lhe halo solar. Um fenómeno que acontece quando pequenos cristais de gelo suspensos na atmosfera reflectem a luz do Sol. Nestes casos, os cristais estão na ténue nuvem alta que se atravessa à frente do astro. Consoante o tamanho ou espessura, o resultado pode ser o que aconteceu hoje em Fátima, ou mesmo um circulo com o espectro de cores do arco-íris. Por vezes, o halo também se forma em noites de Lua Cheia. Cheia está a Internet de registos mais ou menos esotéricos do arco que NÃO é inédito.”
Como diz a Wikipedia: “Um halo é um anel de luz que rodeia um objeto. Os halos formam-se a 5-10 quilómetros, na troposfera superior. A forma e a orientação particulares dos cristais são responsáveis para o tipo de halo observado. A luz é refletida e refractada pelos cristais de gelo e pode-se dividir em cores por causa da dispersão, semelhante ao arco-íris.”
Podem certamente ler a mesma explicação noutros lados, como aqui.

Aliás, este fenómeno óptico é tão normal que antigamente era utilizado para prever o tempo!!!

Concluindo: não existe milagre. Existe sim um fenómeno que é normal, e que é perfeitamente explicado pela ciência.

O mundo seria excelente se as pessoas em vez de gritarem “milagre”, tentassem compreender as causas dos fenómenos.
E o mundo seria menos inculto se as pessoas entendessem o quanto a ciência é importante na sua vida diária. Quiçá até fariam romarias para agradecer todos os benefícios que a ciência lhes dá diariamente

—————————————————————-
—————————————————————-

Tendo em conta o elevado número de comentários que existem, e a existência de comentadores que não sabem sequer compreender textos simples, resolvi acrescentar esta parte ao post, de modo a tentar clarificar as mentes mais “sensíveis”.

1 – Este post é sobre um fenómeno perfeitamente explicável pela ciência – é um fenómeno que existiu igualmente no dia anterior e no dia seguinte, e que acontece regularmente (várias vezes por semana).
2 – Este post critica alguns jornalistas que em vez de fazerem o trabalho para o qual são pagos (que envolve investigarem sobre os assuntos), preferiram ser levados pelas crenças próprias.
3 – Neste sítio de ciência, obviamente que se defende o pensamento crítico, a cultura, a verdade, e as explicações científicas.

Infelizmente, nem toda a gente é capaz de compreender isto.
A compreensão de textos é algo que é ensinado na escola primária. Infelizmente, algumas pessoas esqueceram-se de como ler um texto.
Isto denota uma completa ausência de literacia funcional, a mais importante forma de literacia na sociedade atual.

Daí que como há várias pessoas que infelizmente não se sabem comportar, somos obrigados a moderar vários comentários.
Não serão aprovados (como ainda agora fiz a mais 2) comentários de pessoas iliteradas que não sabem respeitar os outros e que se limitam a insultar com argumentos à pessoa (em vez de falar no fenómeno).
Se não sabem ler e por isso erradamente assumem que se está a atacar a fé das pessoas, ao menos sejam educados o suficiente para respeitarem a opinião dos outros, em vez de os atacarem pessoalmente – ainda agora mais um iliterado enviou um comentário a insultar os meus “óculos” (para os pseudos, a escolha da côr de uns óculos é a razão mais importante para saber se a pessoa sabe sobre o fenómeno quase diário do Halo Solar)… ou seja, como não têm comentários inteligentes para fazer, resolvem insultar os gostos das pessoas… enfim…

Já viram se os não-crentes na Igreja Católica fossem para sítios onde a crença Católica é divulgada, entrando pelas Igrejas dentro, e insultando as pessoas disto e daquilo?
Certamente que seria um ato violento, sem qualquer desculpa, irracional, e uma total estupidez.
No entanto, esta é a atitude dos fundamentalistas crentes que resolveram comentar aqui.
Entraram por um sítio de ciência, e resolveram insultar quem detém o conhecimento.
Será essa forma de estar na vida (insultando os outros) que aprenderam na sua religião? Estas pessoas demonstram perfeitamente para que existe o inferno: para elas irem para lá!
Além disso, é um disparate e uma total hipocrisia, porque quem detém o conhecimento é quem lhes dá computadores e internet, ou seja, cospem no prato que utilizam todos os dias.

O respeito não é algo que deve ser dado só aos crentes religiosos – o respeito deve funcionar para os dois lados!
Tal como eu quando entro numa Igreja tenho respeito pelas crenças de quem lá está, quem entra em sítios de ciência, como o AstroPT, deve ter respeito pelas pessoas que cá estão.
Infelizmente, a cegueira, o fundamentalismo, a falta de educação, e a iliteracia de alguns crentes não lhes permite ter esse respeito por quem tem ideias diferentes das deles. Muitos crentes querem ser respeitados nas suas crenças, mas hipocritamente não respeitam as crenças nem o conhecimento dos outros. Felizmente, existem outros crentes que têm abertura de mente e clareza de espírito para discutirem respeitosamente com outras pessoas.

Se ainda tiverem dúvidas sobre isto, antes de escreverem comentários ignorantes em que só deixam ficar mal os crentes e a Igreja Católica, leiam estes meus comentários:
comentário nº 2: explico que o post é a criticar os maus jornalistas. Mas realço que também existem excelentes jornalistas.
comentário nº 2.1.1: exemplifico este mau jornalismo, comparando com outras notícias caso fossem transmitidas da mesma forma.
comentário nº 14: escrevi que acho uma patetice os comentários de certas pessoas. O fundamentalismo religioso (que nega as evidências), expresso por vários comentadores, dá muito má imagem à Igreja. Felizmente que tenho muitos amigos religiosos, alguns deles padres – estas amizades vêm algumas delas dos 14 excelentes anos que vivi nos Salesianos -, e por isso não generalizo estas pessoas com a mente fechada para toda a Igreja. Neste comentário afirmo inclusivamente que tenho um grande amigo que é pároco, com quem converso constantemente, e que faz um enorme trabalho pela comunidade. A diferença é que ele é inteligente, sabe conversar, sabe analisar os fenómenos, e por isso é que, tal como eu, ele é contra todos os crentes fundamentalistas ignorantes que lhe aparecem à frente (como alguns que apareceram por aqui).
comentário nº 9.1: explico a subjetividade em assumir-se sinais de X ou Y, que é contrário ao pensamento racional.
comentário nº 39.1: explico estatística, até com a ajuda do facto de se ter visto o mesmo fenómeno no dia anterior. Explico igualmente o paradoxo que é acreditar-se num Deus criador do Universo, ao mesmo tempo em que se acredita em deuses pequeninos que são deuses da chuva, do Sol, e de diversas características que uns “descendentes” de macacos vão vendo num invisível pedaço de pó no Universo. Ou se acredita num Ser Criador de todo um Gigantesco Universo, ou se acredita num “God of the Gaps”. Acreditar-se nos dois tipos de deuses demonstra que as pessoas nem sequer refletem sobre aquilo em que acreditam.
comentário nº 32.1.2: explico um pouco da natureza da ciência.
comentário nº 37.1: explico como se deve analisar o processo de “milagres” utilizando o pensamento crítico.
comentário nº 9.2: dou a ideia de espiritualidade que sabemos que é a verdade, e que nos é transmitida pela ciência, pela vida, e pelo Universo.
comentário nº 42.1: deixo aquilo que me parece ser um excelente sumário do que se tem passado em muitos comentários. Daí que vou reproduzir de novo essas minhas palavras:

“Há uma tremenda falta de literacia. As pessoas não sabem ler e compreender textos. Parece que nunca fizeram a escola primária.
Vai daí, num post a alertar para o mau jornalismo de alguns jornalistas em Portugal que nem pesquisaram sobre o fenómeno do Halo Solar, e explicando que o que aconteceu é um fenómeno que acontece constantemente e é perfeitamente explicável pela ciência… alguns religiosos de vistas muito curtas sentem-se atacados na sua fé por se ter explicação para o fenómeno.
Sinceramente, parece-me que isto demonstra 2 coisas:
– percebe-se que estas pessoas que se sentem atacadas só por um determinado fenómeno já ter explicação, são pessoas de pouca fé (precisam que este fenómeno seja um sinal de Deus, para assim acreditarem Nele).
devido à irracionalidade, falta de pensamento crítico, e fundamentalismo religioso destas pessoas… é por isso que a Igreja depois tem mau nome pelas comunidades, e por isso é que cada vez mais gente foge dela.
Felizmente, tenho muitos bons amigos na Igreja Católica para saber que eles próprios se sentem envergonhados com a falta de cultura e a falta de inteligência demonstradas por alguns crentes-comentadores que apareceram por aqui.”

239 comentários

2 pings

Passar directamente para o formulário dos comentários,

    • Alberto Santos on 24/05/2011 at 11:13
    • Responder

    Mike, responda-me só a isto: Se tivesse nascido na Papua Nova Guiné e tivesse sido educado segundo os costumes tribais, seria um cristão convicto?
    Pense lá um bocadinho, que talvez chegue à conclusão que a sociedade onde está inserido lhe programou a ROM (Read Only Memory.
    Felizmente que não nasceu num país onde se fazem explodir para terem direito a 70 virgens, o seu perfil é de quem desejaria mesmo este encontro feliz.
    Tome em consideração as várias sugestões que lhe têm oferecido de mão beijada. Questione, não dê tudo como um dado adquirido.
    A 100 m da minha casa está uma igreja ou templo, não sei bem, das testemunhas de Jeová. De tempos a tempos cá me vêm fazer uma visita e oferecer um pequeno livro.
    Neste encontra-se no final uma imagem ilustrativa do mundo após uma catástrofe qualquer que afirmam que irá acontecer. Ver pessoas a tratar das hortas de fato e gravata, leões a confraternizarem com veados entre outras coisas, ilustra bem o quanto estão agarradinhos à matéria e nem tanto ao espírito. Na verdade quase todos são assim.
    Pela lógica cristã, Jesus deu a vida por nós. Quantos ao longo de séculos deram a vida por outros e continuaram a dar?
    Sabe, foi com missionários Franciscanos que eu conheci em África, que eu mais discuti sobre religião.
    Nada como uma noite onde a única luz provinha das estrelas. Com eles vale a pena falar e aprender, são abertos, estudam, um deles era médico.Todos eles reconheciam que Deus é sinónimo de conhecimento e representa o conhecimento máximo, se é que este se possa definir.
    Voltando a si, se esse é o caminho que pretende seguir porque não fazê-lo ao estilo do santo Agostinho e levar isto de uma forma divertida?

    1. Alberto, mas porque pensa que eu não levo isto de forma divertida!
      Aliás, algumas passagens minhas e apesar de não ter veia artística ou cómica, penso que tentei aligeirar a conversa.

      Quer mais divertido do que isto! (imagine dois chimpanzés a discutir, um quer uma banana e outro um amendoim) Qual seria eu ou você?

      Enquanto todos nós quisermos coisas diferentes, será sempre assim, até ao FIM!!

      Essa questão de onde nascemos e o que aprendemos e assimilamos, encaixa e serve para tudo, seja religião, ciência ou demais áreas.

      Fanáticos, existem por tudo, sejam pelo Futebol, pela herdade que possuem e correm a tiro até os melros ou pelos que buscam virgens no dinamite.
      Se hoje se mata por 5 Euros, podemos dizer onde está DEUS?
      E onde está o outro, o que tantos outros nomes tem? Não estará na nota de 5 Euros!

      Esta conversa entre crentes e não crentes será mantida enquanto o astro SOL viver e eu não preciso de saber quanto graus o SOL tem, desde que continue a brilhar, essa resposta me chega, será assim para os cientistas?

      Que fique claro que eu gosto muito de ciência e em miúdo sabia muito sobre zoologia e muito pouco de religião.

      Fica bem e tudo de bom

      1. “Esta conversa entre crentes e não crentes será mantida enquanto o astro SOL viver e eu não preciso de saber quanto graus o SOL tem, desde que continue a brilhar, essa resposta me chega, será assim para os cientistas?”

        Claro que para os cientistas, isso não chega!

        Porque os cientistas preocupam-se com as pessoas. Por isso, precisam de entender por quanto tempo mais irá brilhar, de modo a se tomar medidas para quando ele parar de brilhar.

        Os cientistas preocupam-se com as pessoas vs. a religião que lhe basta saber que aquilo brilha.
        Os cientistas pensam a longo prazo vs. a religião que lhe basta saber que aqui e agora aquilo brilha.
        Os cientistas preocupam-se em saber como melhorar as coisas vs. a religião que lhe basta saber que aquilo tá a funcionar.
        Os cientistas preocupam-se em tentar arranjar soluções para corrigir vs. a religião que fica a olhar para o que quer que aconteça (porque é sempre vontade de Deus).

        Por isso é que a ciência evolui, dando-lhe até intenet e medicina, enquanto a religião mantém-se sempre no mesmo sítio há milénios.

        “Esta conversa entre crentes e não crentes será mantida enquanto o astro SOL viver e eu não preciso de saber quanto graus o SOL tem, desde que continue a brilhar, essa resposta me chega, será assim para os cientistas?”

        em vez dessa frase com o Sol, mude para a medicina por exemplo.

        A si basta-lhe olhar para uma pessoa a morrer, enquanto os cientistas/médicos tentam salvá-la… e devido a isso, atualmente vivemos 3 vezes mais do que há 500 anos atrás.

        E daí advém muita da inconsistência, hipocrisia dos religiosos.
        Atacam a ciência e dizem que seguem a religião… mas quando estão doentes correm para o hospital, para as farmácias ou seja para o que fôr de modo a tentarem melhorar do que tiverem…
        não lhes basta “olharem para o Sol”… mas fazem conversões para a ciência diariamente e sobretudo quando ela os pode ajudar… é a hipocrisia desses casos que dizem negar a ciência.

  1. O Talmud só serve para provar que Jesus existiu, agora o rol de mentiras que eles escreveram sobre os acontecimentos é que não passa disso mesmo, de mentiras.

    A mentira será sempre a verdade para alguém, mas nunca será para todos!

    1. 1º não serve para provar nada porque é religioso e não histórico. Ou seja, mais uma vez não consegue apresentar uma única prova histórica.

      2º é bastante engraçado vê-lo a dizer que é tudo um rol de mentiras, mas acredita nele só num pontinho em que que lhe apetece.

      enfim… ridículo…

  2. Isto é como num jogo de Futebol. Existem penaltis e tudo! Ora agora marcas tu, ora agora marco eu, mas onde está o Arbitro? (Isto só é válido para quem acredita que ambos os lados merece uma réstia de verdade, senão jogo abortado)

    Cépticos existem até no Japão e sempre existirão sobre tudo o que se escrever e acontecer!

    “Na véspera da Páscoa suspenderam a uma haste Jesus de Nazaré. Durante quarenta dias um arauto, à frente dele, clamava: ‘Merece ser lapidado, porque exerceu a magia, seduziu Israel e o levou à rebelião. Quem tiver algo para o justificar venha proferí-lo! Nada, porém se encontrou que o justificasse; então suspenderam-no à haste na véspera da Páscoa.” fonte : Tamulde da Babilónia

    Se este texto lhe trás dúvidas, então não deve conseguir ver o que está por detrás de um copo de água. Está certo que mesmo em Tribunais a balança muitas vezes de equilibrada não tem nada, depende dos soldos que se colocarem num dos lados!

    Se soubesse a história de Jesus, saberia que Jesus não tem ligação com Belém a não ser o seu nascimento, e deveria saber a razão, Herodes e os Santos Inocentes lhe devem dar uma pista.

    1. Só pode estar a brincar…

      Então a sua prova é um registo religioso??????
      LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
      enfim… que palhaçada.

      E a IGNORANCIA é tanta que nem sabe que esse texto diz bastante mal de Jesus, insultando Nossa Senhora, e dizendo que quem seguisse Jesus seria morto como ele.
      Ou seja, é o exemplo perfeito de 2 religiões em guerra uma com a outra.

      Veja o que diz um dos seus sites religiosos:
      http://www.biblebelievers.org.au/talmud1.htm
      “The Talmud teaches that Jesus Christ was illegitimate and was conceived during menstruation; that he had the soul of Esau; that he was a fool, a conjurer, a seducer; that he was crucified, buried in hell and set up as an idol ever since by his followers.”

      Esta é a fonte que usou para defendê-lo!!!
      Ou seja, o Mike segue o Talmud como sendo a verdade!!!!

      Enfim… só dá TIROS NO PÉ!!!

      Parabéns!!!

      Quando tiver tempo, leia alguma coisa de jeito:
      http://ceticismo.net/religiao/a-maior-farsa-de-todos-os-tempos/
      Tem MUITO que ler.

      “Não creria nos Evangelhos, se a isso não me visse obrigado pela autoridade da Igreja” – Santo Agostinho

    2. E isto não é um jogo de futebol.

      Se fosse, já teria acabado há muito tempo!!!

      Se ler os comentários todos para trás, o Mike foi INCAPAZ de rebater qualquer argumento meu.

      Por isso, em linguagem de futebol… levou 20-0!!!!

      Se fosse a si, treinava mais, antes de, como amador, tentar jogar nas ligas profissionais!

        • Mike on 24/05/2011 at 03:06

        Os cépticos irem buscar citações que dúvidas levantam por se estar no período quente do reformismo de Leão X não é lá muito de cabeça fria.(Tempos de intrigas e mentiras)

        O Santo Agostinho era um brincalhão e basta ler alguns escritos dele para perceber isso.
        Os cépticos deveriam até de ter vergonha de tirar esse frase do contexto.
        Vê-se mesmo que não sabem nada sobre Santo Agostinho e a importância que ele teve. (Limitam-se a pesquisar o que lhes interessa)

      1. LOLLLLLLLLLLLLLLLLL

        claro que sim… a profissão do Agostinho era cómico… fazia stand-up comedy nos clubes da zona…

        LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL enfim…

        vá lá ler o seu livro de referência… o Talmude… que afirma que Jesus era o Diabo em pessoa… e que a mãe dele andava metida com vários homens (para usar um eufemismo)… vá lá ler esse seu livro de referência…

    • Ana Guerreiro Pereira on 24/05/2011 at 01:08
    • Responder

    “té parece que foi DEUS que criou a bomba e que a lançou. ”

    Pois Mike, mas tb não foi a Ciência. Foi o HOMEM.

    Todo o conhecimento pode ser usado para o bem e para o mal.

    Quer que lhe lembre todas as ATROCIDADES que são cometidas diariamente em nome de deus?…. lá está. Não é deus que as comete, pois não? São os homens.

    O Mike lê alguma coisinha do que lhe é dito?…

    1. Leio Ana, eu leio muita coisa e gosto muito de ciência ao contrário do que possam pensar.
      Não sou Criacionista nem desses fanáticos como vemos nos EUA, vocês apanharam-me foi num dia em que estive para aqui virado.
      Gosto de ler sobre tudo, respeito muito a ciência, mas a ciência não consegue “matar” a fé e a religião.
      Enquanto, nós e não me refiro a nós, mas à humanidade por cá andarmos que a ciência NUNCA conseguirá decifrar o Mistério da Vida, venham quantas teorias vierem.
      O grande erro do Homem é pensar que já sabe tudo ou quase tudo sobre a criação seja da vida ou do espaço, seja ele qual for.
      Se me perguntarem, em que é que acredito em relação à criação, prefiro dizer que me abstenho de acreditar.
      A Leitura da Bíblia, pode parecer fácil em muitos texto, mas não o é, e desde o primeiro livro até ao último que está lá tudo o que a ciência procura na relação do Homem com tudo o que o rodeia.
      DEUS não é o que cada um de nós quer que seja, é o que é e ponto.
      Muitas vezes tenho a tentação dizer, leiam só o novo Testamento e deixem o velho para os estudiosos bíblicos, tal como o nome indica “Novo” é isso mesmo, é o novo contrato de DEUS que depois de o ter tido só com um povo escolhido, passou para todos os povos e o velho ignorou o DEUS que tanto tempo esperou por Ele, estavam à espera de uma coisa e nunca viram que o poder que DEUS queria para os Homens não era o mesmo que os homens queriam.
      Eu sei que é difícil na atual sociedade com tudo o deslumbre que nos rodeia em acreditar que existe um DEUS em detrimento da ciência, pois esta é mais “fixe” e “bacana” de seguir, quero lá acreditar numa religião de velhos que gritam “Milagre” quando vêm um Halo Solar.
      A inteligência não gosta muito de conviver com estes “velhos”.(Tenho 41 anos).

      O Mundo está cheio de atrocidades, sejam cometidas em nome de DEUS ou não. O Japão ou a China estão na sua história cheios de atrocidade e lá DEUS não reina, faz parte da condição humana, “reinar” um sobre os outros, acreditem em quem acreditar.
      Em brincadeira costumo dizer que “Vou pedir uma indemnização à Eva” pois se ela não tivesse comido o raio da Maçã, só existia o Paraíso, mas em contrapartida a humanidade não existiria. É um contra-senso e daí o mistério da vida!

      Adeus e Boa Noite a todos!
      Mike

      1. “O grande erro do Homem é pensar que já sabe tudo ou quase tudo sobre a criação seja da vida ou do espaço, seja ele qual for.”

        exatamente!

        Enquanto a ciência é a busca contínua de respostas, testar essas respostas, e prever novos fenómenos…
        … já certos religiosos assumem que já sabem tudo. Esse é o grande erro.
        Pensarem que já sabem tudo sobre tudo, só porque leram num livro com estórias contraditórias escolhidas subjetivamente entre dezenas de estórias, escritas dezenas de anos após Cristo por pessoas que nunca o viram.

        E como um fundamentalista acredita num Pai Natal azul e outro num Pai Natal vermelho, lembram-se se fazer guerras em nome desse Pai Natal.

        • Ana Guerreiro Pereira on 24/05/2011 at 13:01

        Oh Mike…

        estava para aqui virado, era?… pois, olhe, eu não estou. Tal como todos os outros, trabalho, e não tenho tempo para parvoíces. O Mike não interpreta bem nem a ciência nem a religião, sabe?… e esquece-se q as pessoas q frequentam este óptimo espaço de ciência, mais os seus coordenadores, não só são especialistas como também tiveram uma educação católica.

        Adeus e… espero que abra a pestana, honesta e sinceramente.

  3. té parece que foi DEUS que criou a bomba e que a lançou. Sem umas ajudinhas, provavelmente já cá nem estaríamos, pois com a pressa que a ciência tem em tentar “categorizar” tudo o mais certo é a Terra passar à categoria de “Buraco Negro”

    Quem sou eu para falar sobre quem DEUS escolhe salvar ou não, é claro que milagre maior teria sido as bombas não rebentarem e não haver ladrões, assassinos, corruptos e guerras mas existem e o Homem é livre de fazer à face da Terra o que quiser, até quando…

    Profecias de fim do Mundo são para irem para o caixote do lixo, venham de onde vierem, só DEUS sabe até quando mais vai ter que aturar esta cambada, Jesus o disse : “Ó geração incrédula, até quando estarei convosco? Até quando vos suportarei?”

    Jesus está tão presente que os livros Históricos até se esquecem de o mencionar. Caso não saiba Jesus de Nazaré, portanto não confundir com outro Jesus é mencionado em textos não religiosos da época. (Ex:Sanhedrim 43a – Tamulde da Babilónia) para mais basta visitar http://historiaesuascuriosidades.blogspot.com/2011/04/textos-historicos-que-comprovariam.html

    Caro Carlos, mas as visões, são mesmo assim, quem as tem muitas vezes não percebe nitidamente o que vê e Lúcia com a sua básica instrução e sabedoria, nos ofertou com o seu texto tudo aquilo que ela presenciou e viveu.

    Posso ter a minha interpretação ou será que os iluminados que disseram e que você tão sabiamente segue e acredita de que o Universo tem os tais 13.7 mil milhões de anos não possam ter as interpretações deles.
    Eu acredito no Sol, pois o posso ver, mas daí a acreditar em três pessoas que se basearam em cálculos para tão prontamente “categorizarem” o Universo com X anos vai uma grande distancia.

    Já agora onde estão as provas, já que gosta que se use provas de que o Universo tem 13.7 mil milhões de anos ou aproximado.

    Já li algo sobre os cálculos, mas e depois, isso prova alguma coisa. Curioso como as cabecinhas do século XX e agora XXI tão depressa chegaram à conclusão de que o Universo tem cerca de 13.7 mil milhões de anos, que conclusão terão as cabecinhas no século XXII, ah! pois, é um acumular de conhecimento, vai-se acumulando até quando, talvez até quando DEUS quiser, será?

    Quanto ao milagre de Hiroshima e não Nagasaki, como erradamente mencionei, as fontes foram alguns jornais e TV’s que nos anos 50 relataram este achado, existe muito na net sobre este assunto : http://conelrad.blogspot.com/2010/09/bomber-and-missionary-another-unusual.html
    Mas, claro que não vai acreditar, teria que estar lá mais alguém que não os missionários, pois eles são uns aldrabões. Onde estariam os Missionários senão no convento!
    ( muitos exames já foram realizados por dezenas de cientistas e médicos)

    Esse assunto do DEUS diabólico que escolhe salvar aquele e não o outro seria fácil de perceber era se não salvasse ninguém.

    Pessoal, tenham pa”ciência”!
    E pronto, já vi que não me querem por aqui!
    Gostei de vos visitar, mas nunca se esqueçam de que a religião e ciência não são inimigas e cuidado com os “vigaristas” que por aí abundam, basta ir ao original, é de borla e está sempre presente.

    tudo de bom!
    Mike

    1. Mike,

      Não é o seu Deus que salva pessoas? Não é ele que cria coisas? Ele não é omnisciente? Ele não sabe exatamente o que vai acontecer?
      Então ele sabia que a bomba atómica ia matar centenas de milhares de pessoas… e mesmo assim deixou.
      O seu Deus é um daqueles miúdos que vêem um bully a dar uma porrada no outro… mas com medo não se metem. Esse é o seu pequenino e medroso deus.

      Já lhe disse para não ser hipócrita a falar mal da ciência.
      Se acha assim tão mal a ciência, vá viver pra uma caverna, sem qualquer conforto de coisas feitas com conhecimentos científicos.

      Jesus de Nazaré? Quem é esse?
      Sabe que as pessoas nesses tempos tratavam-se pelo nome e local de nascimento.
      Pensei que estivesse a falar de Jesus de Belém. Afinal, deve estar a falar de um primo qualquer… ou será de um dos irmãos?

      Não percebi porque enviou aquele link. Não vi qualquer referência a Jesus.
      Será que por não existirem referência é a prova que existiu?
      Da mesma forma que o monstro de esparguete voador matou Jesus. Como não aparece nos textos, só pode ter acontecido isso.

      “será que os iluminados que disseram e que você tão sabiamente segue e acredita de que o Universo tem os tais 13.7 mil milhões de anos não possam ter as interpretações deles.”
      Mais um disparate.
      Se acha que isso depende da “iluminação” das pessoas, atire-se do topo dum prédio de 20 andares.
      Se se espatifar cá em baixo, já sabe que esses “iluminados” afinal são os únicos com razão.
      Se conseguir voar porque vai agarrado a um rosário, venha depois falar connosco.

      “Já agora onde estão as provas, já que gosta que se use provas de que o Universo tem 13.7 mil milhões de anos ou aproximado.”
      Estão em milhões de sites científicos.
      Eu proprio já escrevi um post sobre isso.
      Procure.
      Eu sei que dá trabalho procurar informação… por isso, mais vale ignorar e fazer de conta que não existe.

      Por acaso no século XX não se sabia disso. Havia um range enorme que foi diminuindo à medida que houveram mais evidência, e mais evidências, e mais evidências, e mais evidências. Lá está, houve um acumular de conhecimento.
      Mas para quê ter esse conhecimento quando prefere inventar fruto de não saber do que fala? Para si, o objetivo é demonstrar ignorância.

      Sobre Hiroshima, retiro esta frase:
      “Some Catholics believe the survival of the priests to have been a miracle. Skeptics counter that there were non-Catholic survivors even closer to the epicenter of the blast, such as Eizo Nomura (100 m away) and Akiko Takakura (150 m away), and numerous survivors within a 1 km radius.”
      Ou seja, se fôr Católico morre se estiver perto. Mas se fôr ateu, mesmo perto, sobrevive!!!!
      Excelente!!!!
      Pelos vistos, o seu deus está farto de ouvir as vossas queixas e pedidos.

      Já gosto mais desse deus pequenino que passa o tempo neste invisível pedaço no espaço.
      Afinal, sempre é mais inteligente do que o Mike o pinta, porque prefere que sobrevivam aqueles que não o seguem cegamente.

        • Ana Guerreiro Pereira on 24/05/2011 at 01:26

        Carlos, ele não está a ler NADA do que dizes. Vale a pena gastares o teu tempo?…

        😉

  4. Eu não entendo como o Carlos ainda tem paciência para isto, talvez seja para servir de exemplo, porque estes comentários certamente darão um excelente caso de estudo para o complexo do pombo enxadrista.

      • Ana Guerreiro Pereira on 24/05/2011 at 00:15
      • Responder

      Acho que é mais o efeito de Dunning-Kruger…

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger

      (é tão típico e é um padrão tão comum que já inventaram nomes pra isto e tudo, valha-me o grande esparguete voador!)

    • Ana Guerreiro Pereira on 23/05/2011 at 23:51
    • Responder

    “Quer dizer que tudo o que lemos e que a História nos ofertou é mentira, será que o Afonso Henriques existiu? ”

    Caro Mike, no meio dos HISTORIADORES existe uma grande controvérsia quanto á real existência de Jesus, ou, se preferir, do Jesus histórico. Isto porque, na realidade, a ÚNICA fonte de informação sobre Jesus são os evangelhos e supostos testemunhos de supostos seguidores, escritos anos após a sua suposta existência. Os supostos contemporâneos de Jesus não escreveram uma única palavra sobre essa personagem histórica (ou pelo menos nenhum dos seus textos encontrados se refere uma única vez a Jesus. Como vê, há uma grande falta de diversidade de fontes e provas físicas. As únicas, mesmo, são os evangelhos. Que, por si só, não constituem evidência suficiente.
    De modo que, sim, no meio dos historiadores há muitas dúvidas qto á existência real de jesus.

    Assim sendo, a comparação com Afonso Henriques não é possível. Porque neste caso, existem muitas e muitas e muitas fontes diferentes e de contemporâneos do dito. Já agora, a cena de ele bater na mãe é um mito urbano.

    Como vê, não está assim tão bem informado daquilo que se passa nos manuais académicos.

    Precisa de comer mais uma sopinha… 😛 😀 (bazinga)

    Sabe, eu prefiro seguir os mandamentos de um dos gigantes da humanidade:

    “Para mim, é muito melhor compreender o Universo como ele realmente é, do que persistir na ilusão, por mais satisfatória e tranquilizante que ela seja.” Carl Sagan (1934-1996)

    Aquilo que quer desesperadamente credibilizar, Mike, é uma ilusão. Parece-me que não somos nós quem tem de abrir a pestana.

  5. Tem 13.7 mil milhões de anos, não é 13.8 nem 13.6, OK! Com essa certeza toda cientifica, daqui a uns tempos de certo que mudarão algo como foi o despromover o desgraçado do Plutão.

    É que Jesus andou por cá, nesta Terra com tantos mil milhões e pelo que me parece a Ciência muda o conhecimento e as suas “Certezas” mais depressa do que nos poucochinhos 2000 anos que reinam as palavras de Jesus e elas não mudam, vai-se lá saber porquê!

    É claro que eu “acredito” na ciência mas não sou ceguinho que come tudo o que lhe põem no prato.

    Isso de voar, já o outro tentou no Deserto e deu-se mal!

    Terceiro, foi o que lhe chamaram, se fosse quinto, décimo ou vigésimo terceiro, era o que eu tinha que escrever.

    Carlos, saber-se que a Terra orbita o Sol não é propriamente o mesmo que decifrar a origem do Universo e sua idade.
    É claro que eu sei alguma coisinha de Ciência, a questão da idade do Universo é que me dá cá uma “incerteza”. Daqui a 100 já cá não estamos e se calhar a idade vai ser outra, basta esperar por outro “Hubble”

    Os “putos” disseram muita coisa logo no mesmo ano e seguintes, escritos é que Lúcia passou para o Papel o que já muitos sabiam quando obrigada foi a isso.

    Está interessante a conversa, mas agora é tempo para comer uma sopa, pois a crise não dá para mais.

    1. Mike,

      Eu trabalho. Não tenho tempo para estar a aturar mais disparates.

      Obviamente que existe um “range” para a idade do Universo.
      Da mesma forma que quando se pergunta a idade a alguém, a pessoa não diz idade ao minuto.
      Enfim…

      Plutão não foi despromovido.
      Plutão nunca foi planeta.
      Mas isso são conceitos de categorização, e não ciência.
      Confundir as 2 coisas diz bem do seu fraco nível de literacia.
      Enfim… mais um disparate.

      A ciência não muda de conhecimento.
      A ciência, por definição!!!!, é um ACUMULAR DE CONHECIMENTO.
      Percebe????
      Que mania de terem orgulho em demonstrar ignorância.

      Jesus andou por cá (se é que andou!) 33 anos em 4.6 mil milhões de anos que existe a Terra. Ou seja, irrelevante em termos de existência da Terra.
      Quanto às suas palavras, SIM, mudaram e MUITO.
      Jesus procurava conhecimento, e era contra os poderes instalados!!!
      Entretanto as palavras mudaram para ser a favor dos poderes instalados da Igreja, e contra o conhecimento (a favor de crenças!).
      Como vê, MUDOU para o contrário!!!

      Leia sobre o 3º segredo de Fátima. Percebe-se que NEM SABE o que foi dito. Só sabe o que lê na cultura popular… que não tem nada a ver com o que estava escrito! Informe-se!!

      “Daqui a 100 já cá não estamos e se calhar a idade vai ser outra”
      A isso chama-se CIENCIA.
      E é essa ciência, esse método de SUCESSO, que lhe dá tudo na sociedade atual!

      Nenhum outro método (seja religioso ou pseudo) lhe deu tudo que a ciência lhe dá.
      Uma das razões é porque a ciência EVOLUI, e avalia-se… ao contrário dos outros que estão parados na Idade das Trevas. Para a religião e para os pseudos, nada mudou.

      Os putos dizem muita coisa todos os dias. Por isso são putos. Imaginam várias coisas. Mas leia bem o que disseram os putos. Se calhar tem surpresas.

        • Mike on 23/05/2011 at 23:34

        Sopinha comida! mas nem todos gostam das massinhas que lá vêm!

        Quando era miúdo, sabia todos os principais nomes científicos do Mundo animal, tinha resmas de livros sobre o assunto e para surpresa minha e depois de muitos anos sem ler nada do assunto verifico que mudaram uns quantos animas na sua “catalogação”.
        É um acumular de “ciência” que pelos vistos nunca terá fim!! Conceitos de categorização, pois é, e isso faz lembrar a pescada, que antes de o ser já o era, outros só serão quando alguém quiser.

        Ora então Jesus não existiu!! (será que cá é cá em Lusitaniae) É o que dá ler muito sobre ciência, depois dá nisto. Quer dizer que tudo o que lemos e que a História nos ofertou é mentira, será que o Afonso Henriques existiu? Agora fiquei na dúvida.

        Quanto a segredos, só falo nos que oficialmente nos foi dado a conhecer, outros textos são para ler e não comentar, assim evita-se a especulação. ( Não especulo sobre textos não oficiais).

        Este é o texto do segredo escrito em 1944 :

        “« J.M.J.
        A terceira parte do segredo revelado a 13 de Julho de 1917 na Cova da Iria-Fátima.
        Escrevo em acto de obediência a Vós Deus meu, que mo mandais por meio de sua Ex.cia Rev.ma o Senhor Bispo de Leiria e da Vossa e minha Santíssima Mãe.
        Depois das duas partes que já expus, vimos ao lado esquerdo de Nossa Senhora um pouco mais alto um Anjo com uma espada de fôgo em a mão esquerda; ao centilar, despedia chamas que parecia iam encendiar o mundo; mas apagavam-se com o contacto do brilho que da mão direita expedia Nossa Senhora ao seu encontro: O Anjo apontando com a mão direita para a terra, com voz forte disse: Penitência, Penitência, Penitência! E vimos n’uma luz emensa que é Deus: “algo semelhante a como se vêem as pessoas n’um espelho quando lhe passam por diante” um Bispo vestido de Branco “tivemos o pressentimento de que era o Santo Padre”. Varios outros Bispos, Sacerdotes, religiosos e religiosas subir uma escabrosa montanha, no cimo da qual estava uma grande Cruz de troncos toscos como se fôra de sobreiro com a casca; o Santo Padre, antes de chegar aí, atravessou uma grande cidade meia em ruínas, e meio trémulo com andar vacilante, acabrunhado de dôr e pena, ia orando pelas almas dos cadáveres que encontrava pelo caminho; chegado ao cimo do monte, prostrado de juelhos aos pés da grande Cruz foi morto por um grupo de soldados que lhe dispararam varios tiros e setas, e assim mesmo foram morrendo uns trás outros os Bispos Sacerdotes, religiosos e religiosas e varias pessoas seculares, cavalheiros e senhoras de varias classes e posições. Sob os dois braços da Cruz estavam dois Anjos cada um com um regador de cristal em a mão, n’êles recolhiam o sangue dos Martires e com êle regavam as almas que se aproximavam de Deus.”

        Nunca foi e nunca será fácil decifrar este tipo de visões. A minha interpretação pessoal é que todo o conteúdo se refere ao sofrimento de João Paulo II, não só físico como espiritual, pois sendo ele Polaco de certeza que não foi nada fácil para ele a questão do Comunismo, e tudo se centra aí no comunismo e na relação que esta ideologia tinha com a religião, um relação sofrida para os religiosos. Pode haver a tentação de tentar incluir os acontecimentos da Segunda Grande Guerra nesta visão, mas eu penso que não está relacionado.
        Muitos têm a tentação de incluir algo mais sobre outros textos sobre este mesmo segredo eu já os li, tenho a minha opinião, mas não a partilho.

        Gostava de incluir neste comentário uma história veredicta que muitos desconhecem.

        Muitos o chamam de o Milagre de Nagasaki, aqui se vê o poder de DEUS!
        http://www.youtube.com/watch?v=ldyg8XnjWwE

        Como pode a ciência ser tão minúscula, que o maior poder que essa mesma ciência criou para destruir, bastou um singelo rosário e umas preces para destruir essa destruição!
        Leiam sobre este milagre e acreditem, pois aconteceu!

      1. Já lhe disse que ciência NAO é catalogar coisas.
        É a 2ª vez que repete esse disparate.
        Se não quer aprender, não sei o que faz aqui.

        Nenhum livro histórico fala de Jesus. Logo, é de estranhar, não?

        Quanto ao segredo… note a quantidade de interpretações… “tivemos o pressentimento de que era o Santo Padre”… mas podia também ser o Pai Natal… depende dos pressentimentos…

        A minha interpretação pessoal é que todo o conteúdo se refere ao sofrimento do Pai Natal por ter as cuecas demasiado apertadas.
        Isto só para lhe dizer que esse tipo de interpretações valem 0.

        Quanto ao “milagre de Nagasaki” LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
        cite UMA só fonte fidedigna.

        Mas com isso fez-me rir! Então quer dizer que Deus salvou uma casa e não quiz salvar as outras.
        Que Deus diabólico em que você acredita!!!!!

        E é logo um Deus que só ajuda se lhe rezaram… um Deus desses, que tá sempre à espera de retornos, NÃO OBRIGADO!

        que deusito com uma personalidade de porcaria…
        (isso não é um Deus… isso é um chefe da Máfia que quer estar sempre a ser adorado e que lhe beijem o anel)
        enfim…

        • Ana Guerreiro Pereira on 23/05/2011 at 23:57

        Carlos, perdoa-os, não sabem mesmo o que dizem. Sabes um milagre que eu gostava mesmo de ver? O pessoal começar a usar mais do que meio neurónio. Isso já era um grande milagre! 😛

  6. Peço desculpa novamente pelo “Astrológicos”!

    Carlos, este assunto é etéreo, assim como sempre existirá crentes e não crentes.
    Mesmo que miúdos vejam o “Pai Natal”, duvido que esse “*Pai” tivesse algo para dizer para alertar a humanidade, e que fique claro que Fátima é isso mesmo um ALERTA.
    Quando falo de especuladores, refiro-me a eventos colaterais e que muitos usam Fátima para o seu fim. Os escritos de Fátima são os que Lúcia deixou, com interrogações normais, mas penso que qualquer pessoa minimamente inteligente e peço desculpa e não quero ofender ninguém, deve perceber que é impossível Fátima ter sido fabricada. (Gosto muito do meu País, mas era impossível ser fabricado em Portugal algo tão perfeito)

    Ou se acredita nos acontecimentos relatados por não crentes do que aconteceu em 1917 ou então o preconceito é cego, e não se vê mesmo nada.

    Nem vale a pena referir dados, basta ler na net, mas mesmo retirando o Milagre do Sol e voltar à Terra, que explicação para as roupas secarem em minutos, já apanhei molhas e nunca tive essa sorte!

    Lúcia Vigarista! – Que eu saiba os vigaristas buscam poder material, penso que conhece minimamente a sua vida.

    Auroras Boreias visíveis em Portugal, pelo que li são raríssimas e essa de 1938 foi vista até em Roma. Não me vai dizer que são normais este tipo de auroras com esta dimensão, pois senão terei que começar a ler os seus escritos sobre astronomia com outros olhos, pois na pesquisa que fiz, é RARO!

    A Lúcia não sabia o que era, falou numa noite iluminada por uma luz desconhecida e só quando soube mesmo do que aconteceu em 1938 é que disse que este era o sinal, certo é que no ano seguinte rebentou a Guerra.
    Mas isto não lhe levante uma pontinha de interesse, em vez de comparar factos com “Pais Natal”

    1. Mas alertas todos os pseudos dão.
      Ainda o recente vigarista Harold andava a alertar a humanidade para o fim do mundo.
      O vigarista do Adamski fez o mesmo: andou a alertar a humanidade e que ia acontecer coisas más. Só que em vez de dizer que era Deus… dizia que eram seres musicais em Vénus. Depois tirou fotos ao aspirador dele, e dizia que eram os OVNIs deles.

      Isto são tudo padrões dos vigaristas.
      Mais uma vez, está a caracterizar a Lúcia como uma vigarista.

      Essas coisas não foram inventadas em Portugal. Há histórias do mesmo género desde ANTES de Cristo. Desde a Grécia Antiga… pelo menos.
      Desde aí que já havia gente a proclamar o fim do mundo, guerras, etc, a não ser que a humanidade mudasse. Uns diziam que era Deus, outros fantasmas, outros ETs, etc. Havia sempre “sinais” e depois eventos. Na Idade das Trevas – assim chamada pela falta de inteligência e elevadas superstições – essas histórias eram diárias.

      Aliás, a psicologia infantil também pode explicar o fenómeno dos miúdos inventarem coisas para terem mais atenção.

      Quais acontecimentos foram relatados por não crentes em 1917?
      Mas sabe o que aconteceu?
      Vá aos relatos da altura… e veja se há 1 história única… ou várias diferentes.

      As roupas secarem foi algo dito por alguns, e desmentido por outros.
      Claro que posteriormente, as pessoas seguiram só aqueles que diziam que sim… e esqueceram dos que diziam que não… para haver só uma narrativa pró-milagre.

      Vigarista não tem necessariamente de buscar poder material.
      Eu posso vigarizar alguém só pelo thrill… ou só para ter atenção… ou só para poder uma vida sem preocupações já que os outros farão tudo por mim (tal como o Adamski). Compare com a Lúcia.

      Auroras dessa magnitude são raras. Mas são fenómenos perfeitamente explicáveis.
      Por outro lado, a Lúcia NUNCA falou de Auroras…

      “falou numa noite iluminada por uma luz desconhecida e só quando soube mesmo do que aconteceu em 1938 é que disse que este era o sinal”
      Exacto. As melhores profecias são as que são interpretadas à posteriori. Porque não são profecias nenhumas.
      Auroras não são luzes desconhecidas.
      Se não houvesse Aurora, havia Lua Cheia a iluminar a noite… e pronto, havendo Lua Cheia, ela diria que era esse o sinal.

      Quanto a levantar a guerra no ano seguinte… não tem nada a ver.
      Se ainda fosse na mesma noite… até poderia ser coincidência… agora no ano seguinte???? Se calhar essa aurora foi um sinal da Guerra do Vietname 30 anos depois…
      enfim…

      Se calhar essa aurora foi um sinal do meu nascimento décadas depois…

      Se é para ligar a qualquer acontecimento não importando se é perto ou longe… tanto faz… o que quer que haja, era o acontecimento do sinal… enfim….

        • Mike on 23/05/2011 at 19:29

        “Pseudos” – Quantos anos tem o Universo? – Quantos anos tem o ar que respiro? – Quem tramou os Dinossauros?
        De Pseudo em Pseudo se pode construir um mundo em que se conclui que pouco sabemos.
        Acho piada às certezas tão certas sobre o que nos rodeia, e que tantas dúvidas ainda têm. Nos “putos” de Fátima eu acredito, agora se me disserem que o Universo tem xxxxxxx anos eu não acredito. Quem é que tem a capacidade de dizer quantos anos tem o universo! O mistério da vida é válido para tudo.

        Isso é uma misturada de todo o tamanho, “videntes” e “profetas” há-os por aí, assim como existem ladrões e policias, não tem nada a ver com Fátima. Já referi que Fátima tem um sentido e é “Descodificavel”.
        Fátima é o complexo da simplicidade. Apesar da complexidade e ramificações, a mensagem está entregue e os “carteiros” agora descansam.
        No século vinte as Guerras quentes tiveram em Fátima visibilidade, a Guerra Fria nem tanto, mas que segundo alguns bastou Fátima para não aquecer.

        Noutro treze, uma bala bastou para acabar com o terceiro segredo, de segredo agora não tem nada, o Grande Papa ajudou a acabar com o muro e um ciclo se fechou.

        Este argumento não será demasiado complexo para a cabecinha de 3 “putos” e onde estará o realizador, não procurem entre os mortais, pois nunca encontrarão!

        Em tudo o que nos rodeia, nunca existirá a concórdia, um quererá sempre mais que outro e para muitos olhando para uma simples pedra nunca verão que dessa pedra pode nascer o que quisermos.

        Tudo de bom e abram um pouco os vossos corações.

      1. Só fala assim (de certezas e simultaneamente ignorando o conhecimento científico) quem não percebe nada de ciência.
        E no entanto, era tão fácil ler alguns textos sobre isso:
        http://www.astropt.org/2011/05/21/profecias-da-ciencia/
        Mas para quê ler?
        Mais vale continuar na hipocrisia de utilizar a ciência a todos os minutos da vida, enquanto se nega esse conhecimento.

        O Universo tem 13.7 mil milhões de anos.
        O ar que respira tem que definir o que isso quer dizer, porque a atmosfera terrestre mudou muito ao longo dos milénios.
        Os dinossauros foram tramados por si próprios e por um asteróide.
        Mais alguma pergunta que qualquer pessoa sabe as respostas?

        Já agora, se se atirar do topo de um edifício de 20 andares, vai-se espatifar cá em baixo… mesmo que a Lúcia tenha dito que ia voar…
        Pode acreditar no que quiser… que isso é indiferente… a ciência é que lhe dá as respostas… e certamente que se espatifaria lá em baixo.

        “Quem é que tem a capacidade de dizer quantos anos tem o universo!”
        Os mesmos que têm capacidade para saber que é a Terra que orbita o Sol, os mesmos que dão o conhecimento para a existência de satélites que tanto nos beneficiam, e os mesmos que têm feito tantas descobertas que lhe permitem ter uma vida MUITO MELHOR do que alguma vez os seus avós sonharam.
        http://www.astropt.org/2009/08/11/vantagens-da-exploracao-espacial/
        Mas claro, o Mike não quer saber de conhecimento… mais vale a hipocrisia de dizer que não se sabe as coisas.

        “Fátima é o complexo da simplicidade.”
        Não. Fátima é a negrura dos auto-proclamados iluminados.

        Mas qual 3º segredo????
        Mas sabe qual era o 3º segredo????
        Será que a ignorância é assim tanta??????????????????
        Só liga àquilo que popularmente se diz, sem ter noção do que realmente estava escrito???
        Enfim… que ignorância.

        Pois não. Por isso é que os 3 putos NUNCA disseram NADA disso.
        Isso foram coisas INVENTADAS à posteriori.
        Mas o Mike também ignora a História, porque não lhe convém.

        Já reparou que o Mike NUNCA conseguiu sequer contradizer nenhum dos meus argumentos?
        Usa a técnica pseudo de, como tá errado numa serie de coisas, ignora e passa para a próxima, para ver se apanha murcões.

        “Nos “putos” de Fátima eu acredito, agora se me disserem que o Universo tem xxxxxxx anos eu não acredito.”
        Finalmente, caiu-lhe a máscara.
        Finalmente se percebe que não entende nada de conhecimento, senão não utilizaria o termo “acreditar” em matérias científicas.
        Finalmente deu a entender que usa a internet, ao mesmo tempo que de forma totalmente errada pensa que isso depende de acreditar.
        Finalmente ficou claro que hipocritamente nega o conhecimento que a Humanidade detém, para de forma fundamentalista andar obcecado com crenças em crianças de há 100 anos atrás que tinham amigos imaginários e acreditavam no Pai Natal.

        enfim…

        Não se enterre mais…

  7. Alberto, é preciso não confundir alhos com bugalhos! A IC tem muito cuidado com os imensos fenómenos que sempre “supostamente” acontecem. Mas a IC é composta por homens e mulheres que são como todos nós, que não tendo dúvidas na sua fé em Jesus Cristo e sua Mãe e em todos os escritos que a História preservou e que transcreveu uma cultura com altos e baixos, mesmo tendo fé, todos estes fenómenos são sempre para se ter reservas e cuidados. O que aconteceu em Fátima no dia 13, não é como diz um senhora em formato Halo, foi um acontecimento astronómico e que para muitos devido ao seu “timing” pode ter algo mais que mais um entre tantos outros que aparecem todos os dias.

    No mundo coisas inexplicáveis são mais que muitas (E eu que o diga, “assuntos pessoais”)

    Pessoas a ganhar dinheiro com a religião são muitas (Jesus alertou para isso). A IC vive actualmente só com base em doações, donativos e com os serviços que a Igreja presta, ninguém é obrigado a dar alguma coisa para frequentar a igreja.
    Os chicos espertos que criam seitas como cogumelos usam o dom da palavra para “sacar” o mais que podem infelizmente muitas pessoas.

    Fátima pode ser complexo ou simples, dependendo daquilo que se lê. Aconselho só a lerem os escritos da Irmâ Lúcia e deixem tudo o resto para os especuladores.

    O Halo de dia 13 não deixa de ser um Halo muito bonito e para mim é algo mais que um simples Halo. E ninguém me consegue alterar a minha opinião e não preciso de halos ou outros acontecimentos astronómicos para reforçar a minha fé.

    Agora comparar a fé e Fátima com Magias Negras e pessoas que falam com DEUS e que DEUS lhe diz para gastar o dinheiro que ganhar à sua vontade é um pouco exagerado.

    Penso que muita gente fala de Fátima sem sequer ter o mínimo conhecimento do seu conteúdo, por simples preconceito!

    Já agora que tal o sinal profetizado em Fátima de um sinal antes da Segunda Grande Guerra.
    É que em 1938, Lúcia disse a religiosos que essa Aurora era o sinal que algo de grave estava para chegar. Esta Aurora vista no hemisfério norte, penso eu que nunca mais foi visto algo igual com esta dimensão, mesmo sendo visível em Portugal e nem se pode comparar com a vista em 2003, pois os relatos daquele tempo assim o comprovam.
    Mais um “event” astrológico dirão, mas este é tão raro e acontecer logo uns meses antes da guerra, é mais uma coincidência que a Irmã Lúcia inventou!

    1. “Aconselho só a lerem os escritos da Irmâ Lúcia e deixem tudo o resto para os especuladores.”

      Ou não se liga aos especuladores… ou liga-se. Mas as duas coisas é que não.
      Sim, claro que a Lúcia especulou bastante.

      “devido ao seu “timing” pode ter algo mais que mais um entre tantos outros que aparecem todos os dias.”

      Se algo acontece constantemente… então é natural que aconteça em todos os timings…
      Tudo o que se imaginar de católico nisso… está simplesmente na cabeça da pessoa, e não no fenómeno em si.

      “Agora comparar a fé e Fátima com Magias Negras e pessoas que falam com DEUS e que DEUS lhe diz para gastar o dinheiro que ganhar à sua vontade é um pouco exagerado.”

      Fátima deve-se a 3 miúdos que diziam que falavam com a mãe de Deus… só eles é que viam.
      Há muitos outros miúdos que dizem que falam com o Pai Natal…
      Há milhões de miúdos que têm amigos imaginários… e ninguém acredita neles.
      O nome que se dá ao ser, é indiferente. O fenómeno é o mesmo.

      Por fim, Auroras existem constantemente… enormes auroras… no Hemisfério Norte e no Hemisfério Sul.
      Estando os miúdos fora das cidades, ainda mais luzes no céu (auroras) viam.
      Profetizar Auroras é uma das profecias mais estapafúrdicas que se pode fazer. Porque não é profecia alguma. É como eu profetizar que logo vou dormir.
      (já agora, auroras são eventos ASTRONÓMICOS e não astrológicos… astrologia é pseudo!!!)
      Profetizar que “algo de grave vai acontecer” é o que dizem todos os vigaristas todos os anos. Porque *todos os anos* acontece algo de grave… sejam terramotos, vulcões, guerras, etc. Profetizar esse tipo de generalidades que não dizem nada e que têm SEMPRE probabilidades de 100% é um dos sinais para se perceber que se está a lidar com vigaristas.

      Por isso, Mike, o seu comentário foi basicamente a dizer que a Lúcia foi uma vigarista.
      Pessoalmente, não acho isso.
      No entanto, os argumentos que deu foram exatamente aqueles que são feitos pelos vigaristas.

    • Alberto Santos on 23/05/2011 at 16:32
    • Responder

    Ontem estive na livraria Bertrand e penso que fiquei a perceber porque é que algumas pessoas acreditam em coisas estranhas.
    Passei os olhos pelos livros esotéricos e confesso que há de tudo para todos os gostos.
    Desde magia negra a pessoas que conversaram com Deus, é difícil escolher um que só pelo titulo faça algum sentido.
    Sobre Fátima existem vários, uns até envolvem extraterrestres. Com o descaramento que me é habitual perguntei se aqueles livros têm muita saída. Ao que me foi respondido que sim, e nem me passava pela cabeça a procura dos de Fátima após a visualização da senhora em formato Halo.
    De seguida os tarot, astrologia, ou seja todos aqueles que nos dizem que se cá ainda estivermos, amanhã será outro dia.
    Mas para vermos ao nível a que estas coisas etéreas convencem, ainda temos quem consulte os tais professores doutores videntes curandeiros que nos deixam os papelinhos no carro. Também não posso de deixar de mencionar as igrejas que nascem como cogumelos ao virar da esquina.
    A triste conclusão a que chego, é que o número de pessoas manipuláveis é grande e com tendência de crescimento.
    Só encontro uma explicação para isto: as pessoas deixaram de acreditar nelas próprias e deixam à mercê de outros a sua vida, para estes que se recusam a ver a sua própria luz.

    Ámen

    1. Fez-me lembrar o best-seller da Alexandra Solnado… enfim… como é que em pleno século XXI as pessoas caem nestas tretas?

      Os Gato Fedorento fizeram um excelente sketch sobre isso:
      http://www.astropt.org/2010/06/28/limpeza-espiritual/

  8. Fiz uma simples imagem para tentar tirar algumas conclusões.

    http://imageshack.us/f/860/soltapao.jpg/

    Carlos, as nuvens penso que num filme tão curto e se notarem serem nuvens altas e poucas nuvens que não fariam esse efeito.

    Que é um video interessante, é!

    1. Sim, é interessante 🙂

      Estas coisas são muito belas de se verem… mas não são milagres 😉

      Se olhar para as imagens que colocou percebe perfeitamente que na 1ª imagem a parte de cima do Sol está oculta por nuvens.
      Já na 2ª imagem, percebe que ainda há uma fina nuvem alta a ocultar parte do Sol, que leva a que pareça quase um Sol duplo… reforçando o brilho solar.
      Sol duplo, também já foi falado, aqui:
      http://www.astropt.org/2011/03/11/dois-sois-na-china/

  9. Sobre o Halo Solar ocorrido em Fátima no dia 13 pouco se pode acrescentar. Explicável à luz da ciência, será para alguns um milagre com base no “timing” e para outros tantos uma simples coincidência.

    Agora gostava que vissem um vídeo que apesar de não ser muito conclusivo, o que se pode ver é precioso para comparar com o que pode ter acontecido em Fátima em 1917.
    Segundo os relatos em 1917 o Sol “Dançou” depois de um dia muito chuvoso e até outros acontecimentos como luzes cintilantes foi relatado por alguns. O Facto mais extraordinário foi o ter sido anunciado antecipadamente.

    Agora vejam este video :
    http://www.youtube.com/watch?v=1gfatBj4eDQ&feature=related

    De acordo com alguma investigação que fiz na net, nesta região do Vietname em TAPAO, têm acontecido alguns fenómenos relatados por aquela gente e alguns filmados.
    Não é muito conhecido no Ocidente, mas segundo os relatos sobre o esta filmagem, foi que o Sol, aproximava-se e distanciava-se como que a “bailar” e apesar de as imagens não serem muito conclusivas eu julgo que se quem filmou esteve sempre no mesmo lugar de filmagem que dá a sensação de o Sol se deslocar da direita para a esquerda.

    vejam e digam o vosso veredicto!

    1. ????????????????????

      Isto pode-se ver várias vezes no céu.

      O Sol não está a dançar coisíssima nenhuma… a camera é que está a mover-se.
      aliás, basta olhar prá cabeça da pessoa à frente para perceber isso… para perceber que foi o cameraman que se moveu…

      qual será a explicação mais consistente?
      O cameraman moveu-se como se percebe perfeitamente… ou foi o Sol que se moveu só naquela região e ninguém no mundo deu por nada?
      (e note-se que há milhares de astrónomos amadores por todo o mundo a fotografarem e filmarem o Sol… e ninguém viu o Sol mover-se… já para nem falar dos efeitos gravíticos…)

      Quanto ao brilho maior e menor do Sol, é por estar em pôr-do-sol e haver várias nuvens, aumentando e diminuindo o brilho do Sol, dependendo de mais nuvens estarem a passar à frente ou não.

      Isto vê-se frequentemente. Nunca viu por-do-Sol?

      Enfim… é cada “milagre” que arranjam…

      mas lá está… concordo numa coisa… cá está mais um fenómeno perfeitamente normal que as pessoas podem ter confundido em 1917.
      Se em pleno século XXI as pessoas continuam a pensar que isto são fenómenos estranhos… fará em 1917.
      No entanto, é algo perfeitamente normal.

      P.S.: em 1917 nenhum “Sol dançarino” foi “anunciado antecipadamente”.

  10. Já agora, Halo em Lisboa:
    http://www.astropt.org/2011/05/22/halos-arcos-sobre/
    😉

  11. Excelente post!

    🙂

  12. Antes demais, boa tarde, caro dr. Carlos Oliveira.

    Respeito a posição que defende pois reconheço que usa argumentos credíveis do ponto de vista científico, mas também não me vai levar a mal, se a minha interpretação dos factos for diferente. Obviamente que usarei os trunfos possíveis para contestar (num bom sentido) a sua visão que também é legítima.

    Comecemos então por falar do recente milagre ocorrido em 13 de Maio de 2011. Em primeiro lugar, não posso colocar em causa a definição do fenómeno – é, sem dúvida, um halo solar, facilmente explicado pela Ciência. Este fenómeno já aconteceu no passado e é mais vulgar do que um eclipse. Eu nunca testemunhei nenhum, mas já vi na internet que foi algo recorrente na história do nosso planeta.
    Mas o que eu questiono, não é o fenómeno em si, mas sim o timing e o local do episódio. Esta situação ocorreu precisamente em Fátima, no dia em que se celebrava João Paulo II, beatificado muito recentemente (e daí o halo ter sido comparado com o sinal de uma auréola). Também não nos podemos esquecer que o santo padre polaco teve também uma ligação muito especial e estreita a Fátima.
    Reconheço que possa interpretar este acontecimento como uma coincidência brutal, mas também não podemos julgar as pessoas que procuram algo mais do que isso.

    Em relação ao sucedido no ano de 1917, e ao contrário do que o dr. Carlos Oliveira menciona num comentário, existem evidências que atestam a existência de um fenómeno paranormal.
    Em primeiro lugar, estiveram presentes 70 000 pessoas inclusive, jornalistas que não hesitaram em relatar o sucedido. Todas eles observaram o fenónemo e, até hoje, nenhuma das 70 000 pessoas mudou a sua versão dos acontecimentos. Por outro lado, estamos ainda no tempo da Primeira República (1910-1926), caracterizada por um total anti-clericalismo e pela perseguição às congregações religiosas. Foi o regime que mais perseguiu a Igreja. Por isso, posso desde já excluir a hipótese da fraude/conspiração porque não interessava ao regime de então e também pelo facto de nenhuma das dezenas de milhar de testemunhas ter negado posteriormente o referido episódio.
    A hipótese da alucinação colectiva é também facilmente rebatida, até pelos mais cépticos. Por um lado, estavam também presentes “descrentes” enquanto que, por outro, uma alucinação colectiva (corrija-me se estiver a dizer algum disparate pois sou de ciências sociais) pressupõe experiências diferentes para cada indivíduo, isto é, cada pessoa teria tido uma visão diferente do sucedido – o que não aconteceu, pois todos falam no milagre do Sol.
    A questão da retina nos olhos ou até a hipótese mais recente do ovni merecem também muitas reticências.

    Agora eu compreendo que me digam que o fenómeno da “dança do Sol”era impossível pois teria consequências catastróficas para o planeta. Mas lá está, de uma coisa tenho a certeza, algo se passou naquele dia. Inclusive, existem relatos de cegos e paraplégicos que ficaram curados. Todavia a maior verdade é que nenhum de nós presenciou o que ocorreu em 1917 e por isso, não sabemos o que terá certamente acontecido – mas que foi avistado um fenómeno anormal, isso tenho quase a certeza. Embora não tenha meios para o comprovar, posso também arguir em minha defesa, que a ciência até agora não forneceu a sua explicação para o sucedido, ficando-se apenas pelas hipóteses que estão longe de ser convincentes. Por isso, este é um daqueles temas que ainda estão em aberto e que cada um pode interpretar da forma que desejar.
    Estes fóruns constituem a maior riqueza dos serviços informáticos/digitais. Parabéns pelo seu blog.

    Cumprimentos

    1. Caro Petrus,

      Antes de mais, deixe-me congratulá-lo por este seu comentário.
      Posso não concordar em algumas coisas, mas o certo é que é um comentário deveras inteligente, com argumentos totalmente corretos, e completamente perfeito em termos da forma como as pessoas crentes devem argumentar.

      Agora, vou dar as diferenças de opinião:

      “a ciência até agora não forneceu a sua explicação para o sucedido”
      Totalmente de acordo.
      A ciência só pode explicar aquilo que pode testar.
      E ainda não existe uma máquina do tempo para podermos ir atrás e ver o que realmente se passou. Logo, tem razão: a ciência não pode afirmar com certezas o que se terá passado.

      No entanto, note-se que quem afirma o extraordinário é que o tem de provar, e não o contrário.
      O ónus da prova está sempre do lado daqueles que afirmem coisas extraordinárias (seja Einstein, Newton ou um fenómeno religioso).

      “o timing e o local do episódio.”
      Como percebeu pelos comentários do Sérgio Paulino, que é um astrónomo amador que olha para o céu diariamente, ele viu o mesmo Halo também no dia anterior e no dia seguinte… e até fora de Fátima… longe de Fátima.
      O que se passou é que essa semana teve um tempo propício a esses fenómenos (“finas camadas de cirros na troposfera”), o que faz com que o Halo Solar tenha sido visto durante vários dias e em muitas localidades. Bastava para isso as pessoas olharem para o céu.
      O que se passa é que as pessoas noutros locais e noutros dias não olharam para o céu. E na altura em que estavam em Fátima olharam, obviamente. E pensaram que o que estavam a ver só se via em Fátima e só nesse dia. Foi simplesmente um erro de avaliação das pessoas – deram-lhe um significado que ele na realidade não tinha.

      Quanto a 1917, não tenho comigo os livros sobre Fátima (deixei-os em Portugal).
      No entanto, do que me lembra, mesmo na altura houve imensas informações contraditórias, com jornalistas a dizerem que toda a gente secou roupas, por exemplo, e outros a dizerem que não… e outros exemplos do género.
      Depois sim, houve uma narrativa única que se adoptou. Mas na altura, aquilo que se viu foi bastante contestado, até pelas histórias contraditórias de jornalistas e testemunhas.
      O que foi ou não foi, não sei – é realmente a única resposta que a ciência lhe pode dar.
      Mas utilizando o pensamento científico, que usamos diariamente, parece-me que a hipótese de Halo Solar é uma hipótese bastante forte.

      abraços!

  13. Eu quase que choro quando verifico que muitas pessoas têm tanta vontade em permanecer na ignorância. 🙁

      • Ana Guerreiro Pereira on 22/05/2011 at 01:44
      • Responder

      Também eu 🙁 especialmente qd faço tudo para as tentar tirar de lá. E depois sou catalogada de exigente…

  14. O anúncio do sinal extraordinário feito em 13 de Julho de 1917 cumpriu-se em Outubro, à hora marcada pela aparição.

    O anúncio foi registado três meses antes em todo o país.

    A ciência e o ateismo capitularam há muito perante FÁTIMA

    Disparates?

    Factos!!!!

    Disparate é negar as evidências

    1. José Luz,

      Já o aconselharam a não ser parvo… mas continua nas suas parvoíces para deixar ficar mal todos os crentes.

      1º – o post não é sobre o que aconteceu em 1917, mas sim em 2011. O que aconteceu em 2011 foi um HALO SOLAR, que é um fenómeno que ocorre várias vezes por semana, que é perfeitamente normal, e que é totalmente explicável.

      Percebeu???? Ou quer que lhe façam um desenho????

      Será a cegueira fundamentalista assim tanta????

      2º diga lá qual foi o anúncio de 1917 e ONDE é que o anúncio diz que é um HALO SOLAR?
      (ou se é um anúncio de generalidades, como atualmente se fazem MILHARES por ano… de pseudos/VIGARISTAS para enganar as pessoas com profecias)

      “A ciência e o ateismo capitularam há muito perante FÁTIMA”
      LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
      que ENORME disparate!!!
      Por aqui se vê a sua falta de cultura e falta de inteligência.

      Se não sabe ler, aprenda!!!!
      Aprenda a ler e depois informe-se!!!

      Fátima só foi aceite pela Igreja décadas depois e por pressão do povo. Porque evidências mesmo? 0!!!!
      Por isso é que a Igreja não a queria aceitar… mas lá teve.

      Depois basta falar com variados padres actuais, para perceber o que eles consideram ser Fátima.

      Mas enfim… a sua cegueira é fundamentalista!!!

      E mais, a HIPOCRISIA e a ESTUPIDEZ é tanta, que está a usar a CIENCIA (computadores e internet) para dizer que a ciência capitulou!!!
      Enfim…
      Que IDIOTICE de quem demonstra não ter qualquer neurónio!

      José Luz, com isto afundou-se!!!
      Xau!! Vá viver para uma caverna. Seja consistente. Se nega a ciência, então não a use!
      Deixe de ser HIPOCRITA!

    2. E mais, para que entra num espaço de ciência, só para dizer mal da ciência, só dizendo disparates fundamentalistas fruto de quem não sabe do que fala???

      Já viu se eu entrasse numa Igreja só para dizer mal da religião???
      Não faço isso, porque NAO SOU PARVO!

      Já o José Luz gosta de entrar em espaços de ciência só para cegamente dizer mal dela, porque lá está… é PARVO.

        • Ana Guerreiro Pereira on 21/05/2011 at 22:57

        Carlos, calma 🙂 não gastes mais o teu latim com trolls. 🙂 Deixa-o falar sozinho, já toda a gente percebeu o que está ali daquele lado 🙂

      1. Concordo Ana.

        O troll continuou a mandar comentários… desta vez a insultar o Sérgio Paulino… a dizer que ele é um mentiroso que não viu qualquer Halo Solar no dia 12…
        e pelo caminho, também duvida dos livros e páginas de ciência ke dizem ke isto é um fenómeno ke acontece várias vezes por semana…

        para ele, tudo isto é mentira para desacreditar o fenómeno de Fátima…

        Enfim… o José Luz é um parvo de um triste que anda para aí…
        como não tem nada o ke fazer na vida… decide entrar em espaços de ciencia para insultar quem sabe mais do que ele…

        nada há a fazer com pessoas que demonstram uma tremenda falta de educação e de conhecimento… e ke não kerem abrir os olhos e aprender sobre a realidade do Universo….
        kerem manter-se de olhos fechados, a afirmar ke todos os ke têm olhos abertos são mentirosos….

        enfim… bloqueei-o ke não tenho mais tempo para tanto disparate…

        • Ana Guerreiro Pereira on 22/05/2011 at 00:43

        Ora bem, e fizeste tu muito bem, como todos os restantes convivas concordarão. Até os mais crentes, que de certeza que não se sentem nada representados na personagem em questão.

        Sabes, não é a ignorância em si que me entristece. Todos somos ignorantes em muitas áreas do conhecimento, dado q é impossível saber-se tudo. O que me entristece é a falta de humildade para reconhecer essa ignorância.

      2. Bem! De facto,admiro a tua paciência Carlos.

        Quanto aos insultos do José Luz e ao seu chorrilho de disparates, não só observei um halo no dia 12 de Maio sobre Lisboa, como também observei outro no dia 14 de Maio. É um fenómeno comum quando surgem finas camadas de cirros na troposfera, exactamente o que se passou nessa semana por todo o país.
        Quem gosta de olhar para o céu, é natural que identifique vários destes fenómenos atmosféricos curiosos. Alguns são de facto extraordinários, mas não passam de fenómenos naturais perfeitamente explicáveis pela ciência.

        • Ana Guerreiro Pereira on 22/05/2011 at 01:31

        Comentário de alguém a quem se tentou explicar o fenómeno do halo solar: “cristais de gelo?? que parvoíce! como é que os cristais de gelo chegavam ao sol, hã??'”

        pois…

        não sei se hei-de rir se hei-de chorar, acho q vou fazer ambas as coisas.

      3. Bem, no comentário disparatado ke ele enviou e ke apaguei pk não estou para aturá-lo… ele disse ke estavas a mentir porque nem tens fotos nem videos nem nada…. por isso tás a mentir com o unico objetivo de descrebilizares Fátima…

        mas nota que ele é o mesmo que disse num comentário anterior que aquilo não era um halo solar porque foi-lhe dito por testemunhas (sem fotos nem vídeos) que akilo tinha algumas cores…. quando está explicado no post que os Halos podem ter várias cores…

        se dizes ke viste no dia anterior e também no dia seguinte… porque devido à atmosfera nessa semana, foi normal ver-se vários (diariamente)… aí é ke ele vai imaginar ke és um infiel 😛 (tal como dizem os extremistas islâmicos)

        enfim… sabes ke este tipo de pessoas é ke dão mau nome à Igreja católica… porque são extremistas … negam o conhecimento, porque são obcecados/fundamentalistas só para um lado…

      4. Então sou um infiel!
        Na verdade sou mesmo, mas isso não é importante para a discussão. 😉
        O que é importante é que o que se passou em Fátima a 13 de Maio de 2011 foi um belo fenómeno atmosférico perfeitamente explicável pela ciência e comum por todo o país nessa semana.

  15. É preciso muita paciência… 😯

      • Ana Guerreiro Pereira on 20/05/2011 at 23:51
      • Responder

      Muita, Marco, muita, muita mesmo…palmas ao Carlos, pela paciência!

  16. O anúncio de um sinal extraordinário feito meses antes do «milagre do sol» não é sindicável pela ciência.

    A «lente de ar» ocorrida a 13 de Outubro de 1917 não dependeu de factores humanos, contrariamente ao fenómeno paralelo do fosfenismo.

    Num raio de 40 km de Fátima foi visível a lente de ar. Onde não estava a multidão fosfénica….

    Mas para os não crentes há sempre bitolas para tudo.

    O halo solar tal como me foi descrito por testemunhas tem contornos que carecem de explicação quando à ocorrência, às cores, antes de mais.

    Não ´há provas publicadas de qualquer halo a 12 de Maio de 1917 em Fátima.

    1. Mas qual “anúncio extraordinário” foi feito?????

      Será que o desconhecimento dos crentes é assim tanto???? Será que a ignorância é assim tanta???
      Esse anúncio é igual a MILHARES de anúncios que se fazem HOJE todos os dias pelos PSEUDOS para apanhar murcões. Tudo generalista sobre “profecias” para apanhar parolos. Depois vêem um fenómeno qualquer NORMAL, e ficam histéricos, como aconteceu com este Halo Solar…. enfim…

      Já as milhares de profecias que a ciência faz todos os dias, e que acerta completamente… pessoas como o José Luz IGNORAM totalmente. Enfim… a ignorância é uma doença muito estranha…

      O pensamento científico (não-crente) é aquele que lhe dá a Internet e os computadores. Páre com as hipocrisias de cuspir no prato que lhe dá de comer.

      As cores são PERFEITAMENTE explicadas no post.
      Sabe ler??????????????????????????????????????????????
      “A luz é refletida e refractada pelos cristais de gelo e pode-se dividir em cores por causa da dispersão, semelhante ao arco-íris.””

      Agora já é 12 de Maio de 1917… LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL enfim… é cada uma pior que a outra…

      José Luz: faça um favor aos crentes e páre de dizer disparates. Só deixa ficar mal aqueles que acreditam e que são inteligentes.

      • Ana Guerreiro Pereira on 21/05/2011 at 00:13
      • Responder

      Carlos, ignora-o, é um troll. Nem se apercebe das figuras tristes e tonterias que debita. Não percas o teu tempo com ignorantes. O teu tempo é precioso: há pessoas que querem realmente aprender contigo e com os restantes como tu. Não percas tempo com parvoíces destas. 🙂

  17. O Papa (Enquanto Homem e Igreja enquanto Rocha “Fortaleza”) são a pedra angular criada por Jesus na Terra e que tem a sua continuidade com base nos preceitos que todos conhecem, Pedro foi o primeiro, podemos dizer que a Igreja tem no Papa a representação da maior criação de Jesus na Terra, a SUA IGREJA! Jesus no Céu (Céu é o simples nome dado a algo complexo de descrever) e o Papa na terra.

    A palavra seita para designar os primeiros cristãos não é lá muito bem aplicada, seita normalmente aplica-se a qualquer doutrina, ideologia ou sistema que divirja da correspondente doutrina ou sistema dominante, pelo que sendo os Cristãos um grupo completamente novo com Jesus como principal seguidor, aplicar este termo não é lá muito correcto, mas cada um que tenha a sua conclusão.

    Bem, usar-se um texto que “miracolosamente” aparece no século XX para contrariar uma igreja com um “tracking” de estudos de mais de 2000 anos é obra!! (Homem=Complexo=pensamento=pergunta=resposta=etc…….)

    Tempestades de areia, vão e vêm, mas a ROCHA, essa ficará para sempre, quer as tempestades sejam mais fortes ou fracas. (Os lobos bem sopram, mas ela não cai)

    É assim Carlos, desde que haja paz, a discórdia é sempre bem vinda, sem radicalismos e sempre com o uso da palavra. (Complicado, não é, basta ver as noticias)

    Espero em breve falar sobre ASTRONOMIA (Desta vez sem astros na cabeça) num blog que tenho sobre o bom que se faz em Portugal e o seu blog é uma referencia.
    Preciso de pesquisar sobre algo de bom que Portugueses tenham descoberto ou estudado sobre astronomia recentemente para postar.

    Tudo de bom!
    Mike

    1. Há rochas com mais de 4 mil milhões de anos. A religião de que fala tem menos de 2000 anos (mesmo Jesus seria contra a religião que defende). Logo, está MUITO LONGE desses 4 mil milhões de anos para ser como uma “rocha”.

      Os textos apareceram tão “miracolosamente” como aqueles em que acredita. A diferença está somente em a Igreja, subjetivamente escolher uns e deitado outros fora porque não lhes convinha para a narrativa.

      Não. O que Jesus dizia e depois o que a competição entre os seus seguidores fez, não têm nada a ver. Se quer seguir Jesus não pode seguir Pedro, e vice-versa. Ou segue Jesus, ou segue uma das interpretações, esquecendo as interpretações de todos os outros seguidores… lá está… é o subjetivismo selectivo….

  18. O assunto religião é de extrema complexidade e os que a usam para proveitos pessoais são mais que as mães, portanto são muitos. Todas as seitas que têm por base a Bíblia e que a lêem de acordo com as suas opiniões e interpretações, são para mim para não ser levado a sério e os mais radicais estão actualmente em muitas destas seitas.
    As grandes divisões na Igreja em que a divisão e o “iluminismo” fez com que muitos assuntos tradicionais e culturais sofressem às mãos dos ditos reformistas e portanto começou com o reformismo e daí às inúmeras seitas e o século XX é frutífero nelas foi um curto passo.
    Todas as outras divisões como as Igrejas Orientais têm por base mais aspectos culturais do que dogmáticos, se bem que eu pessoalmente gostaria de ver todas estas Igrejas unidas com o Papa, que é o representante de Jesus na Terra.
    O Milagre de Soufanieh está relacionado com esta divisão e DEUS quer a sua união.

    A complexidade do Homem choca com a simplicidade de DEUS, o antigo contrato com o povo escolhido foi quebrado no novo contrato com a vinda de Jesus Cristo, esta complexidade humana não foi capaz de perceber no seu tempo que o poder que o Homem sonha e quer não é o que DEUS deseja. Tudo o que está na natureza da Terra é quanto baste para o Homem viver, mas a escravatura do desejo e da evolução está continuamente a quebrar esse limite do quanto baste.

    Todos nós somos escravos desta quebra, Jesus veio para nos curar dela. O Catolicismo enferma de todos os males, pois é composta por todos que o praticam e são mais de mil milhões e os símbolos que a muitos abomina de riqueza na Igreja são de todos estes milhões, e não é de pertença pessoal de ninguém.

    Peço desculpa de estar a sair do tema e a divagar o meu pensamento sobre assuntos religiosos, mas um pouco de leitura sobre este tema não faz mal a ninguém, nem mesmo a quem é agnóstico ou ateu.

    Continuação de bons estudos astrológicos e tudo de bom!
    Mike

    1. Nós não fazemos estudos astrológicos… isso são os pseudos…
      Aqui faz-se astronomia… que é uma ciência.

      O mínimo que se pedia quando vem aqui, é que saiba que este site é de ciência – astronomia!

      Mas pronto… quem passa o tempo a dissertar sobre crenças que nada têm a ver com o Halo Solar… não se está à espera que tenha atenção à realidade….

      Quem lhe disse que o Papa é o representante de Jesus na Terra? O Papa é o representante de Pedro, ou melhor, um dos seguidores de Pedro… que é um dos supostos seguidores de Jesus (que foi a seita que na altura venceu sobre as outras seitas de seguidores).
      Aliás, se seguirmos o Evangelho de Judas, a Igreja começou logo “inquinada” dando relevância a quem não a merecia tanto.
      Enfim… fala fala fala… mas é só sobre crenças em algo que até comete erros. Se calhar um pouco de leitura sobre o tema da religião não lhe faria mal…

        • Mike on 20/05/2011 at 17:12

        Peço desculpa pelo equívoco com a astrologia. ASTRONOMIA, ASTRONOMIA, ASTRONOMIA.
        Estava com a cabeça nos “astros”!

        Assuntos sérios mas que dá para nos rir-mos de vez em quando!

        Eu que nem ligo aos signos. LOL

        um abraço
        Mike

  19. Ainda está por provar que se tratou de um Halo solar tale quale

    O «facto» surgiu quer no momento em que apareceu a imagem de João Paulo II e, depois, na procissão do «Adeus».

    Em 1917 a chamada «lente de ar» ocorrida a 13 de Outubro ocorreu quando a Lúcia mandou olhar para o sol. Um facto extraordinario foi anunciado para aquele momento… três meses antes.

    Nada na ciência explica isto. Absolutamente nada.

    Dirão…coincidências.

    A mais

    1. José Luz,

      As coincidências são facilmente explicadas, e estão na mente das pessoas (e não fora). Já expliquei isso várias vezes nos comentários deste post, e digo-o no post.
      Se não compreende isso, não compreende o mundo à sua volta.
      Utiliza-o… por exemplo utilizando a internet… mas não entende o mais básico desse mundo.

      O Halo Solar não apareceu só nessa altura. Existiu antes dessa imagem de João Paulo II, mas as pessoas preferem IGNORAR os factos, e vários jornalistas fizeram o mesmo, porque lhes convém a narrativa mentirosa.
      O Halo Solar até existiu no dia anterior!!!!

      Por outro lado, está provado que era um Halo. Está MAIS do que provado.
      Está MAIS provado que era um Halo do que o José Luz ser um simples piriquito que decidiu sem querer entrar num computador e escrever letras à sorte e deu esse comentário aqui no blog…

      Por isso, OU o José Luz está a dizer que tem um cérebro mais pequeno que um piriquito… OU então era um Halo Solar.
      Escolha…
      Qualquer que seja a sua escolha… fica a perder… porque percebe-se que o seu comentário não tem qualquer sentido.

      P.S.: quanto a 1917, todos os dias a ciência faz milhares de profecias que se provam ser verdade. Isso é que o José devia adorar. Afinal, está a usar a internet que é com base nessas milhares de profecias diárias que a ciência acerta. Devemos reconhecer as coisas. Já o que aconteceu em Fátima não foi uma profecia, mas sim uma frase “no ar”, que 3 miúdos disseram. Se quer ser consistente, deve acreditar em todos os amigos imaginários que as crianças inventam… e quando eles disserem genericamente que vai acontecer uma coisa fantástica e estatisticamente é facilmente compreensível que eles vão acertar em algo, então deve passar a adorá-los e passar a fazer deles Santos. Se isso se passar, iremos viver num mundo cheio de Santos!

    2. As pessoas podem acreditar no que quiserem. Não é isso que está em causa.

      Mas as pessoas não devem ignorar factos e inventar/mentir sobre o que realmente aconteceu e sobre o fenómeno em si.

        • Mike on 20/05/2011 at 11:54

        Pois é Caro Carlos,
        É mais fácil ter o dom da palavra do que fé e extrapolar com a ajuda de neurónios o que para os “ceguinhos” religiosos não passa de fenómenos explicáveis à luz da ciência.
        Dia que o Halo Solar apareceu no dia anterior, tem provas disso? onde elas estão!
        O Halo até foi filmado e está no Youtube por um residente em Fátima que não estava no santuário e ele refere a hora a que se apercebeu do fenómeno e é sensivelmente no “timing” em que o filme sobre João Paulo II é exibido para milhares de pessoas. Nessa gravação vê-se mais do que um simples Halo Solar, consegue-se ver um um formação nebulosa em crescendo e com movimento próprio e calculo, e não sou especialista nesta área que essa formação nebulosa não estaria visível muito tempo antes da formação, outro dado curioso é um sombra com aspecto humano que se vê na formação ao segundo 0:26 no canto superior direito.
        Sobre Fátima muito se escreve e se irá escrever e os acontecimentos astrológicos em Fátima até podem passar para segundo plano. Em Fátima está todo o século XX, não esquecendo que o começo do XXI ainda contou com alguns dos seus protagonistas como a morte de Lúcia no dia 13 (mais uma coincidência) e meses depois morre João Paulo II e o ciclo está completo, ou será que está!
        com base em tudo o que foi escrito por Lúcia e só os escritos dela têm valor e que oficialmente conhecemos o ciclo está completo, acreditar em muita coisa escrita por outros sobre Fátima é que já é para ter algumas reservas.
        O Assunto Fátima é mais complexo do que os simples escritos de Lúcia, pois as ligações com outros fenómenos pode baralhar muitas pessoas e muitos usam Fátima para ajudar a explicar outros acontecimentos.

        Em Fátima está o sofrimento de João Paulo II, as Grandes Guerras e a luta contra o comunismo, sua queda e consequência vitória de Maria, basta ver como era a religião na antiga União Soviética e como é agora, factos históricos dirão alguns, o muro caiu quando tinha que cair, mas que a queda do comunismo caiu de forma para muitos inexplicável, lá isso caiu, serenamente e com João Paulo II e dar uma “ajudazinha”

        Todos os outros factos ligados a outras supostas aparições (Ex:Garabandal, Bayside e outros) e não acreditadas pelo Vaticano devem ser vistas com alguma reserva, mas que pelo menos eu gosto de as ler, estudar e tirar algumas ilações, mas só FÁTIMA dever ser seguida pelos crentes, tudo o resto merece reservas.

        Concluindo, eu sei que os cépticos continuarão sempre a duvidar das coincidências e que até o previsto acontecimento em 1917 tem explicação para eles (A inteligência às vezes é tramada), se até Tomé que privou com Jesus só acreditou depois de lá colocar o dedinho, como é que com os cada vez mais “Iluminados” seres que abundam o nosso planeta e que têm explicação para tudo se vai acreditar em fenómenos que estão intimamente ligados a DEUS e que tem em Maria a luz que DEUS quis colocar no Mundo.
        Os Católicos não são obrigados em acreditar em Fátima, mas em Maria têm que o ser, senão não são Católicos e se Maria tem desde muito cedo sido referencia no Cristianismo, o que os cépticos podem ter dificuldade é em explicar o “Timeline” das suas aparições e o conteúdo dessas mesmas aparições, dediquem algum tempo a ler mais sobre isso e talvez percebam que depois do reformismo as aparições começaram a ser conclusivas, pois os cépticos dividiram a Igreja de seu filho e cada dia que passa mais dividida fica!

        • Mike on 20/05/2011 at 11:56

        Esqueci-me de referir o video captado por uma pessoa fora do santuário :

        http://www.youtube.com/watch?v=oQhpI43mjKg

      1. O Halo Solar apareceu no dia anterior. Basta ler em comentários anteriores. Um dos nossos coordenadores viu-o. Mas lá está, é um astrónomo amador, que olha constantemente para o céu, e por isso vê e tira fotos a halos muitas vezes.
        Não é um crente religioso que olhou para o céu uma vez, e imaginou que isso é raro.

        Quanto à nebulosa ao redor do halo…. LOLLLLLLLLLL que idiotice. Sinceramente não há outra classificação. Compare esse Halo em Fátima com milhões de outros pela net, e já percebe porque essa sua frase não faz qualquer sentido.

        Quanto ao vídeo, eu já o conhecia. É um Halo Solar perfeitamente normal.
        Não diz nada quanto à altura em que apareceu a imagem de João Paulo II. Aliás, parece-me que foi feito na altura em que entrei na casa-de-banho. Será que a minha casa-de-banho tem poderes místicos????
        Vou ter que fazer da minha retrete um altar????
        Enfim…

        De resto, dissertou, dissertou e dissertou… para não dizer nada.
        Nada do que disse a seguir tem a ver com o Halo Solar.
        Quer colocar Fátima num pedestal, é problema seu. Suponho que também coloca num pedestal todas as histórias de crianças que escrevem a dizer que vêem o Pai Natal (como a Lúcia fez).
        Curioso que é mais crente em Fátima do que aqueles que sabem o que lá se passou, como os sacerdotes da Igreja Católica… mas é o normal… quem é crente é quem não tem conhecimento.

        Quais aparições? É que ela tem aparecido em torradas por aqui…
        Serão essas aparições?
        Ou o Mike seleciona só as aparições que lhe interessam?

        Quanto a Tomé… bem, isso dava pano para mangas… porque podíamos falar dos Evangelhos apócrifos… aqueles que a Igreja decidiu colocar de parte porque não lhe serviam…

        enfim… mas o que é que isso tem a ver com ser um Halo Solar???

        O Mike é assim tão descrente em Deus, na Igreja, e em João Paulo II, que precisa que um fenómeno perfeitamente explicável e que acontece várias vezes por semana, seja algo “mágico”?
        enfim… que tristeza de fé quando as pessoas precisam inventar fenómenos místicos…

  20. Ana,

    Este filme é simplesmente genial:
    http://www.youtube.com/watch?v=WZbVYK0Ztfs
    Religulous, do Bill Maher.
    O Bill Maher é super-inteligente em termos de pensamento crítico, e este filme é excelente na sua visão das religiões e demasiadas seitas espalhadas por todo o mundo.
    Todas elas acham que estão certas, e todas elas são intolerantes contra o que os outros dizem.
    Curioso é a quantidade de pessoas apanhadas a dizer coisas completamente sem nexo, e a quantidade de supostos “escolhidos por Deus” que dizem coisas totalmente desaconselhadas (tal como “Deus disse que eu deveria viver rico à custa de quem acredita em mim”).

    E depois há aqueles ignorantes que trocam o nome de Deus por ETs e inventam as mesmas histórias, mas com a crença que são lagartos espaciais que são os deuses deles (a história é basicamente a mesma, é tudo uma crença religiosa):
    http://www.youtube.com/watch?v=TidD_MnrfHI

    O fim do mundo, devido à religião:
    http://www.youtube.com/watch?v=C7qBusN-A5E

    Mas o melhor, para esta discussão em particular, é a entrevista que ele faz a um dos padres que fazem parte do Vaticano:
    http://www.youtube.com/watch?v=d9FdbGxbSk4
    Nota a forma como o padre fala das ideias estúpidas (dito por ele) que as pessoas têm, e das histórias que inventam… e que essa iliteracia faz com que Cristãos tenham vários deuses (sem entenderem que os têm) e que Jesus Cristo seja a 6ª pessoa a quem eles rezam!!!
    Quando Bill Maher lhe pergunta então como se ensina as pessoas nos verdadeiros ensinamentos da Igreja, o padre responde: “não se pode fazer nada. São as ideias DELES”.

      • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 12:57
      • Responder

      Obrigada pelo filme 🙂 Andava para o ver, 🙂

      Qto à questão Vaticano, não estava a falar daquilo em que as pessoas acreditam. Estava a falar de viverem à custa dessa fé e de propagarem noções erradas. Exemplo: preservativo. Está claro que depois as pessoas distorcem as coisas, se já o fazem no dia a dia imagine-se com a religião. No entanto a Instituição Vaticano alimenta fé; o q interessa que rezem a Jesus ou ao esparguete voador?… percebes onde eu quero chegar? Critico a instituição que vive à custa da fé das pessoas e a sua hipocrisia. Não julgo a fé nem aquilo em que as pessoas acreditam.
      Trata-se de uma corte e como todas as cortes impõem-se lutas pelo poder e pelo controlo, neste caso dos fiéis. Não é religião, é política.

    • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 00:36
    • Responder

    Clap clap clap clap!

    Mas sabes o que me entristece, Maria João? É que o que aqui tão bem dizes, tal como o Carlos e compinchas :), irá ser contestado, repudiado, considerado limitado e ilógico por muitos dos chamados crentes.

    Fátima e o vaticano são um embuste vindo de uma máfia hipócrita que tem como único objectivo aproveitar-se das pessoas e da sua fé. E qd se tenta alertar estas pessoas, é-se recebido com “estão a ofender a minha fé” e com uma data de argumentos disparatados e cegos para o de rerum natura.

    Hoje é um dia triste, o dia em que me convenci que educar é uma utopia (pelo menos na maioria dos casos, não em todos, dado que a excepção confirma a regra).

    1. Olá,

      Vou ter que discordar de ti 🙂

      Eu não considero isso uma “máfia hipócrita”.
      Eu neste caso estou com a Maria João.

      Conheço muitos padres que quer nas homilias quer nas conversas informais com as pessoas dizem A e depois as pessoas pensam B. Não estou a falar das pessoas normalmente terem atitudes contrárias àquilo que lhes é dito na Igreja, mas sim pensarem o contrário daquilo que lhes é dito.
      Por exemplo, conheço pessoalmente sacerdotes que dizem diretamente às pessoas: “olhe que isso não foi um milagre, isso foi um fenómeno atmosférico”. E depois a pessoa vai para casa, continua convicta que foi o milagre, e depois até lança rumores pela comunidade que o padre é “este” e “aquele”.
      É muito dificil combater as crenças mais entranhadas das pessoas. Eles próprios (os padres) assumem isso. É muito difícil combater a iliteracia… e vários deles tentam.

      Por outro lado, também como a Maria João, conheço alguns que torcem o nariz a Fátima.
      Não é uma Máfia (porque isso leva logo para ideias de assassinatos e tal), mas é uma simples razão de marketing. Tu sabes o que representa Fátima. Achas que a Igreja tem forma de “acabar” com Fátima? Claro que não. Mesmo que oficialmente acabasse, as pessoas continuavam. Aliás, isso também foi abordado pela Maria João. Fátima só foi reconhecida várias décadas depois, e porque a Igreja não teve outra hipótese. Se a Igreja não aceitasse Fátima, as pessoas que já eram muitas a acreditar, viravam-se contra a Igreja e a fé das pessoas continuava. Logo, entre ir contra a vontade das pessoas, ou aproveitar aí uma fonte de marketing (com tudo o que isso representa em termos de fé, novos membros, mitos para continuar a fé, $$, etc) praticamente inesgotável, é óbvio que a Igreja praticamente não teve escolha.

      Ou seja, não entendo isto como Máfia, mas sim como a tomada da posição mais lógica por parte da Igreja. 😉

      (provocação: nota que acabei de dizer que a Igreja tem uma atitude mais lógica que tu :P)

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 01:11

        ahahahaha provocador… especialmente pq eu não me referia às pessoas, aos padres em especial, mas sim à Instituição Vaticano e Fátima. Não aos padres que fazem mais pelas pessoas e comunidades do que muitos ateus. 🙂

        A instituição em si é uma máfia… 😛 no sentido figurado, óbvio.

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 01:13

        De maneira nenhuma pretendi fazer juízos de valor sobre a fé em si. Referia-me a uma instituição decandente, como muitas outras que há, e não às pessoas em si (excepto às fanáticas e às q contribuiram para q a instituição adquirisse esses contornos…).

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Verified by MonsterInsights