Michael Shermer é publisher da revista Skeptic e no dia 23 de Setembro de 2010 participou num debate na Universidade de Lethbridge sobre o 11 de Setembro. O opositor era Anthony J. Hall. Hall pertence à cátedra de estudos da globalização e crê que o 11 de Setembro é uma conspiração para controlar o mundo.
Shermer afirma que “devemos procurar por sinais indicadores de possível falsidade da teoria conspiratória”. A probabilidade de ser realidade é inversamente proporcional à quantidade das seguintes características:
1- Comprovação surge a partir de um padrão de “ligar factos” entre eventos não relacionados.
2- Os agentes necessitariam de ter poderes sobre-humanos para poder executar a tarefa.
3- Teoria complexa que exige uma grande quantidade de elementos.
4- Muita gente tem de manter silêncio. Quanto mais gente envolvida menos realista é a teoria.
5- A teoria inclui bastante ganância e sugere dominação mundial.
6- Parte de pequenos eventos, eventualmente reais, para fenómenos muito maiores e improváveis.
7- Atribui significados sinistros a eventos insignificantes.
8- Mistura factos e especulações. Não atribui níveis de probabilidade ou factualidade.
9- O teórico suspeita de todos os órgãos governamentais ou de grupos privados.
10- E ainda recusa explicações alternativas. Rejeita evidências contrárias.
O facto de haver mentiras ou promoção de fraudes não significa que tudo seja uma conspiração. As coisas simplesmente acontecem mas há pessoas que têm ideias românticas sobre todos os acontecimentos e formam esquemas repletos de significações. (excerto retirado da Scientific American e editado por mim).
Assim, a fórmula é a seguinte:
Pr=1/(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)
Probabilidade de realidade = 1 / pelos pontos existentes na teoria, uns com mais peso que outros.
Para ver o debate cliquem aqui e aqui. Atenção, os vídeos podem estar “complementados com música, gráficos, cortes e edições, talvez com a intenção de me fazer passar por charlatão” (Michael Shermer)
Fonte: Scientific American
5 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
A meu ver são hipóteses que carecem de método científico. Não têm verificação porque não apresentam factos que sejam verificáveis. Afundam-se na falseação do método científico.
Esse termo, “Teorias da conspiração” é alvo de uma conspiração que de teoria nada tem.
O próprio termo faz com que as pessoas ignorem ou ridicularizem os factos. Porque será ?
É verdade que existem teorias exageradas, e aí podemos aplicar esse termo, pois não passa mesmo de uma teoria.
Agora, quando uma múltipla quantidade de factos contradizem uma versão oficial, passamos a ter uma conspiração oficial, contradita por alguém que inventou uma teoria da oficialidade. Confuso mas é assim que funciona.
Esse senhor tem razão em algumas afirmações que ele propõe, mas utilizar o 11-S como exemplo, isso é muito mau para ele e tira-lhe bastante credibilidade. Existem, no 11-S, demasiadas contradições que levam a crer que existe uma teoria da oficialidade.
Abraço
O Hall não tem razão em nada…
Quanto ao termo “teorias da conspiração” realmente é um erro. Porque estas conspirações não são teorias. 😉
Author
No artigo da Scientific American Shermer diz que são vídeos feitos para dar uma imagem negativa dele
Dário, tu viste os vídeos? 😛
Os vídeos não são do debate, mas sim de gajos completamente aparvalhados a porem em causa quem é o Michael Shermer.