Sagan sobre a placa da Apollo 11

A ideia de que os objetivos da Apollo eram 100% políticos, parece-me discutível.

Para mim, a suposta divisão entre “ciência” (pura) e “política” (impura) é uma dicotomia muito exagerada e (no fundo) de natureza ideológica, sendo por isso demasiado subjectiva.

Penso que (pelo menos 40% da Apollo foi científico), a menos que os desenvolvimentos técnicos de engenharia aeroespacial não sejam contabilizados como “científicos”, por serem menos “nobres” do que da astronomia, física, etc… que (claro) são conhecimento puro sem nenhuma aplicação militar.

O dinheiro das Missões Apollo foi gasto no planeta terra. Em salários e na criação de novos empregos e em desenvolvimento de novas tecnologias. Foi um investimento na indústria aeroespacial. A ida á lua foi uma desculpa. Uma meta “espetacular” e assumidamente retórica (uma decisão descomplexada e livre do “politicamente correto”) a alcançar, em termos de “visibilidade” mundial, que viabilizou politicamente os investimentos.

Os financiamentos permitiram um forte desenvolvimento da tecnologia aeroespacial, incluindo os circuitos integrados, (e isto será mais importante do que muitos se apercebem) e são uma decisão política, não de natureza puramente partidária, mas sim de “política científica e industrial”.

Foi algo que foi “visível” (compreensível) para uma esmagadora maioria de pessoas ignorantes a nível global, que eram (e continuam a ser) incapazes de compreender e dar valor á ciência.

Eu penso que foi relativamente positivo que se tenha adiado até agora a instalação de enormes bases militares na Lua, tal como se evitou colocar silos de lançamentos de mísseis na Antártica.

Pode muito bem ser que a presença humana na Lua, implique (inevitavelmente) a presença de atividades militares.

Sem a continuação da “guerra fria” na superfície da lua, a presença humana cessou.

Nesse sentido, na minha opinião, essa placa é muitíssimo menos hipócrita do que se possa pensar…

Além disso… Outras atividades do Carl Sagan, quando era mais jovem poderão talvez ajudar a explicar a veemência das suas opiniões contra a guerra e também as suas intervenções apaixonadas sobre o “Inverno Nucelar”.

Sugiro:

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Project_A119
2) http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_A119

A única coisa mais visível do que a alunagem, seria uma detonação nuclear á superfície da lua, para exibir o poder militar Norte-americano dessa época.

É com profunda tristeza que assisto aos comentários dos ignorantes que “duvidam” das missões Apollo.

Por vezes penso que uma violenta detonação nuclear na lua para poder ser visível da terra (pelas mesmas razões típicas da mentalidade dos anos 50) ainda é algo que, lamentavelmente, ainda poderá acabar por acontecer num futuro distópico deste tipo http://pt.wikipedia.org/wiki/Idiocracy / http://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

3) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter
4) http://pt.wikipedia.org/wiki/Inverno_nuclear

Uma forte “politização ideológica” da ciência terá feito parte da polêmica sobre o inverno nuclear.

“Russell Seitz, um associado da Universidade de Harvard, disse que toda a polêmica sobre o assunto cai fora da ciência e se baseia em uma questão política, e que essa politização da ciência é suficiente para produzir o anúncio de meras conjeturas como se fossem fatos comprovados. Reforçou sua opinião com declarações de outros cientistas respeitados como Freeman Dyson, Victor Weisskopf e Richard Feynman, e teve boa receptividade em setores conservadores, mas foi veementemente atacada pelo grupo TTAPS.”

“The original work by Sagan and others was criticized as a “myth” and “discredited theory” in the 1987 book Nuclear War Survival Skills, a civil defense manual by Cresson Kearny for the Oak Ridge National Laboratory. Kearny said the maximum estimated temperature drop would be only about by 20 degrees Fahrenheit (11 degrees Celsius), and that this amount of cooling would last only a few days. He also suggested that a global nuclear war would indeed result in millions of deaths from hunger, but primarily due to cessation of international food supplies, rather than due to climate changes.”

Quanto á lua… a tal placa poderia ter dito, “isto está aqui porque o projeto A119 foi cancelado”.

A mensagem da “placa” também pode ser entendida como: “desta vez viemos em paz, mas, se nos obrigarem a isso, podemos voltar cá, sem ser (necessariamente) dum modo pacífico.

Citação do artigo na Wikipedia:

“A existência do projeto A119 permaneceu praticamente em segredo até meados da década de 1990, quando o escritor Keay Davidson esbarrou na história enquanto pesquisava a vida de Carl Sagan para uma biografia.

Davidson só descobriu o envolvimento do cientista com o Projeto A119 pois, ao entrar com a aplicação de uma bolsa de estudos acadêmicos no Berkeley Miller Institute em 1959, ele dera detalhes sobre as pesquisas secretas—o que configurava, na opinião do escritor, uma violação da segurança nacional.”

Em qualquer do casos, não duvido minimamente das boas intenções do Carl Sagan, (que até partilho) mas não há dúvida de que se trata dum assunto complexo e em que existem muitas opiniões diferentes… Ironicamente, nenhum ser humano pode dizer o mesmo que o HAL 9000:

“Let me put it this way, Mr. Amor. The 9000 series is the most reliable computer ever made. No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error.” http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_9000

Aliás, para compreender um pouco melhor o “espírito de sacrifício” das missões Apollo sugiro que (re)vejam um filme sobre a Guerra da Coreia que Neil Armstrong comenta numa entrevista na Pág. 23:

NASA JOHNSON SPACE CENTER ORAL HISTORY PROJECT
ORAL HISTORY TRANSCRIPT : NEIL A. ARMSTRONG
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ArmstrongNA_9-19-01.pdf

O filme:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bridges_at_Toko-Ri

O Tenente Harry Brubaker, hoje novamente na vida civil, serviu como piloto de combate aéreo na Marinha norteamericana durante a Segunda Guerra Mundial. Quando é chamado de volta para uma missão especial, ele reluta porque possui sentimentos contraditórios sobre guerras e deseja dedicar mais tempo à esposa Nancy. Por fim, aceita chefiar a tripulação de um avião bombardeiro, que deverá destruir cinco pontes estrategicamente situadas na Coreia do Norte.
http://pt.wikipedia.org/wiki/As_Pontes_de_Toko-Ri

Nessa mesma entrevista, é referida “alguma” tensão entre os civis e os militares:

BRINKLEY:

We were out at Edwards. I was just wondering if you could comment on the air force’s Dyna-Soar [Dynamic Soaring] program and how did you decide upon the Douglas F5D-1 Skylancer as the suitable demonstrator for parts of the Dyna-Soar flight profile.

And did you develop any procedures based on flying this aircraft?

ARMSTRONG:

Yes, I did. The Dyna-Soar program, of course, was first intended to be a high hypersonic but nonorbital vehicle, and predominantly a research vehicle.

The air force savored the idea of having an operational spacecraft and having their own manned space program separate from NASA.

So the project grew and grew.

Eventually it was not continued; it was canceled perhaps because it grew too much.