Eclipse Lunar na wikipedia
Apesar de ter sido corrigido rapidamente, o facto é que temporariamente um dos “autores” da wikipedia resolveu brincar com a informação sobre eclipses lunares… por isso é que a wikipedia não deveria ser fonte única de conhecimento…
Segundo a wikipedia: um eclipse lunar é quando a lua fica preta e explode, libertando um gás venenoso, que matará toda a humanidade…
Related
Carlos Oliveira
Carlos F. Oliveira é astrónomo e educador científico.
Licenciatura em Gestão de Empresas.
Licenciatura em Astronomia, Ficção Científica e Comunicação Científica.
Doutoramento em Educação Científica com especialização em Astrobiologia, na Universidade do Texas.
Foi Research Affiliate-Fellow em Astrobiology Education na Universidade do Texas em Austin, EUA.
Trabalhou no Maryland Science Center, EUA, e no Astronomy Outreach Project, UK.
Recebeu dois prémios da ESA (Agência Espacial Europeia).
Realizou várias entrevistas na comunicação social Portuguesa, Britânica e Americana, e fez inúmeras palestras e actividades nos três países citados.
Criou e leccionou durante vários anos um inovador curso de Astrobiologia na Universidade do Texas, que visou transmitir conhecimento multidisciplinar de astrobiologia e desenvolver o pensamento crítico dos alunos.
5 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Assistimos aqui em Montes Claros -MG um talvez eclipse lunar parcial aproximadamente às 20;00 horas , o que foi até filmado ( no you tube : ECLIPSE DA LUA SÃO PAULO 15-11-2012 ) e comentado no vídeo que foi visto também em Recife e no Rio Grande do sul. Porém não achei referencia no calendário de eclipse lunar para 2012 e nem informações na mídia.
o que poderia dizer sobre isso?
Author
Quando existe Eclipse Lunar, a Lua fica avermelhada…
http://www.astropt.org/2012/06/04/eclipse-parcial-da-lua/
http://www.astropt.org/2011/12/10/eclipse-total-da-lua-de-hoje/
http://www.astropt.org/2011/06/15/eclipse-lunar-e-hoje/
http://www.astropt.org/2011/06/23/fotos-do-eclipse/
abraços
Como em todo o lado acaba por existir vandalismo, mas uma das coisas boas da Wikipédia é que nos melhores artigos toda a informação necessita estar referenciada, podendo nós consultar as fontes.
A wikipedia tanto tem artigos muito bons como muito maus, como qualquer outra página da internet é necessário ter atenção às fontes que são citadas (e especialmente a falta delas). Mas tem a vantagem de se auto-corrigir e ter pessoas responsáveis por eliminar esse tipo de abusos e desinformações que geralmente não duram muito tempo, nesse aspecto acaba por ser parecida com a ciência.
LOLLLLLL :)))
Sim, toda e qualuqre fonte única peca sempre por ser única, a vantagem da wiki é que se corrige. Em 1990 comprei um dos melhores e mais caros Atlas mundiais da Bartolomew & Sons (cartógrafos Reais do Reino Unido) e passados 2 anos tive que comprar outro pois já havia mais umas dezena de países diferentes. Tenho uma Enciclopédia Birtannica excelente mas a Tanzânia ainda se chama Território de Tanganica e Zanzibar e a Zâmbia Rodésia do Norte, por essas e por outras a wiki é melhor em todos os critérios do que essas excelentes obras. Assim naõ tenho que gastar 1500 euros na EB ou 250 euros num Atlas, por muito bom que seja.