Compreender vs. Acreditar

Crédito: Doctor Anna’s Imaginarium
via Stop the Anti-Science Movement

“Tu compreendes as alterações climáticas?
Essa é a questão que deve ser feita.
A questão não deve ser: tu acreditas nas alterações climáticas?
Era como se a pergunta fosse: tu acreditas em chapéus?”

2 comentários

  1. Claro. Mas “tu acreditas que as alterações climáticas têm causa humana” já é uma proposição, matéria de divergência, de tese, e portanto de acreditar ou não. E daí que as opções energéticas e comportamentais que nos querem impor são também matéria de dúvida e debate.

    O lixo de plástico nos oceanos não deixa dúvidas: é mau, tem de acabar. O consumo ou não de carne e de gasolina é altamente questionável.

    1. Eu compreendo o que quer dizer… mas não concordo com essa pergunta alternativa.

      “tu acreditas que as alterações climáticas têm causa humana?” – as alterações climáticas têm causa humana. Isto é factual. Tal como têm outras causas, que também é factual.
      A questão é o peso da causa humana no total.

      “e portanto de acreditar ou não.” – numa questão científica, as crenças pessoais de cada um são irrelevantes. Não é uma questão de acreditar, mas sim de olhar para as evidências.

      abraços

Deixe um comentário

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.