Halo em Fátima


(crédito: Alberto Frias/Expresso)

Hoje é 13 de Maio. Muita gente vai em peregrinação ao Santuário de Fátima.
As pessoas viram um Halo Solar. E muitas delas começaram a gritar que aquilo era um milagre, como podem ler aqui e aqui.

O facto de muitas pessoas interpretarem como um milagre, evidencia a falta de cultura das pessoas que entram neste tipo de religiosidades.
Já um jornalista do Expresso (o artigo não está assinado) ter escrito que “esta imagem (…) será, sem dúvida, única” só prova que de jornalista tem muito pouco.
É que bastariam 5 segundos no Google para ver milhões de fotografias de Halos Solares – ou os mais de 5000 vídeos no YouTube -, e se esse mesmo jornalista do Expresso fôr para Fátima várias vezes, certamente que verá mais Halos Solares nessa zona (ou noutra qualquer) e poderá tirar várias fotografias “únicas” todas iguais…

O facto de isto ser um fenómeno normal, é dito pela SIC: “Para lá das crenças, a ciência tem uma explicação para o que aconteceu hoje em Fátima. A comunidade científica chama-lhe halo solar. Um fenómeno que acontece quando pequenos cristais de gelo suspensos na atmosfera reflectem a luz do Sol. Nestes casos, os cristais estão na ténue nuvem alta que se atravessa à frente do astro. Consoante o tamanho ou espessura, o resultado pode ser o que aconteceu hoje em Fátima, ou mesmo um circulo com o espectro de cores do arco-íris. Por vezes, o halo também se forma em noites de Lua Cheia. Cheia está a Internet de registos mais ou menos esotéricos do arco que NÃO é inédito.”
Como diz a Wikipedia: “Um halo é um anel de luz que rodeia um objeto. Os halos formam-se a 5-10 quilómetros, na troposfera superior. A forma e a orientação particulares dos cristais são responsáveis para o tipo de halo observado. A luz é refletida e refractada pelos cristais de gelo e pode-se dividir em cores por causa da dispersão, semelhante ao arco-íris.”
Podem certamente ler a mesma explicação noutros lados, como aqui.

Aliás, este fenómeno óptico é tão normal que antigamente era utilizado para prever o tempo!!!

Concluindo: não existe milagre. Existe sim um fenómeno que é normal, e que é perfeitamente explicado pela ciência.

O mundo seria excelente se as pessoas em vez de gritarem “milagre”, tentassem compreender as causas dos fenómenos.
E o mundo seria menos inculto se as pessoas entendessem o quanto a ciência é importante na sua vida diária. Quiçá até fariam romarias para agradecer todos os benefícios que a ciência lhes dá diariamente

—————————————————————-
—————————————————————-

Tendo em conta o elevado número de comentários que existem, e a existência de comentadores que não sabem sequer compreender textos simples, resolvi acrescentar esta parte ao post, de modo a tentar clarificar as mentes mais “sensíveis”.

1 – Este post é sobre um fenómeno perfeitamente explicável pela ciência – é um fenómeno que existiu igualmente no dia anterior e no dia seguinte, e que acontece regularmente (várias vezes por semana).
2 – Este post critica alguns jornalistas que em vez de fazerem o trabalho para o qual são pagos (que envolve investigarem sobre os assuntos), preferiram ser levados pelas crenças próprias.
3 – Neste sítio de ciência, obviamente que se defende o pensamento crítico, a cultura, a verdade, e as explicações científicas.

Infelizmente, nem toda a gente é capaz de compreender isto.
A compreensão de textos é algo que é ensinado na escola primária. Infelizmente, algumas pessoas esqueceram-se de como ler um texto.
Isto denota uma completa ausência de literacia funcional, a mais importante forma de literacia na sociedade atual.

Daí que como há várias pessoas que infelizmente não se sabem comportar, somos obrigados a moderar vários comentários.
Não serão aprovados (como ainda agora fiz a mais 2) comentários de pessoas iliteradas que não sabem respeitar os outros e que se limitam a insultar com argumentos à pessoa (em vez de falar no fenómeno).
Se não sabem ler e por isso erradamente assumem que se está a atacar a fé das pessoas, ao menos sejam educados o suficiente para respeitarem a opinião dos outros, em vez de os atacarem pessoalmente – ainda agora mais um iliterado enviou um comentário a insultar os meus “óculos” (para os pseudos, a escolha da côr de uns óculos é a razão mais importante para saber se a pessoa sabe sobre o fenómeno quase diário do Halo Solar)… ou seja, como não têm comentários inteligentes para fazer, resolvem insultar os gostos das pessoas… enfim…

Já viram se os não-crentes na Igreja Católica fossem para sítios onde a crença Católica é divulgada, entrando pelas Igrejas dentro, e insultando as pessoas disto e daquilo?
Certamente que seria um ato violento, sem qualquer desculpa, irracional, e uma total estupidez.
No entanto, esta é a atitude dos fundamentalistas crentes que resolveram comentar aqui.
Entraram por um sítio de ciência, e resolveram insultar quem detém o conhecimento.
Será essa forma de estar na vida (insultando os outros) que aprenderam na sua religião? Estas pessoas demonstram perfeitamente para que existe o inferno: para elas irem para lá!
Além disso, é um disparate e uma total hipocrisia, porque quem detém o conhecimento é quem lhes dá computadores e internet, ou seja, cospem no prato que utilizam todos os dias.

O respeito não é algo que deve ser dado só aos crentes religiosos – o respeito deve funcionar para os dois lados!
Tal como eu quando entro numa Igreja tenho respeito pelas crenças de quem lá está, quem entra em sítios de ciência, como o AstroPT, deve ter respeito pelas pessoas que cá estão.
Infelizmente, a cegueira, o fundamentalismo, a falta de educação, e a iliteracia de alguns crentes não lhes permite ter esse respeito por quem tem ideias diferentes das deles. Muitos crentes querem ser respeitados nas suas crenças, mas hipocritamente não respeitam as crenças nem o conhecimento dos outros. Felizmente, existem outros crentes que têm abertura de mente e clareza de espírito para discutirem respeitosamente com outras pessoas.

Se ainda tiverem dúvidas sobre isto, antes de escreverem comentários ignorantes em que só deixam ficar mal os crentes e a Igreja Católica, leiam estes meus comentários:
comentário nº 2: explico que o post é a criticar os maus jornalistas. Mas realço que também existem excelentes jornalistas.
comentário nº 2.1.1: exemplifico este mau jornalismo, comparando com outras notícias caso fossem transmitidas da mesma forma.
comentário nº 14: escrevi que acho uma patetice os comentários de certas pessoas. O fundamentalismo religioso (que nega as evidências), expresso por vários comentadores, dá muito má imagem à Igreja. Felizmente que tenho muitos amigos religiosos, alguns deles padres – estas amizades vêm algumas delas dos 14 excelentes anos que vivi nos Salesianos -, e por isso não generalizo estas pessoas com a mente fechada para toda a Igreja. Neste comentário afirmo inclusivamente que tenho um grande amigo que é pároco, com quem converso constantemente, e que faz um enorme trabalho pela comunidade. A diferença é que ele é inteligente, sabe conversar, sabe analisar os fenómenos, e por isso é que, tal como eu, ele é contra todos os crentes fundamentalistas ignorantes que lhe aparecem à frente (como alguns que apareceram por aqui).
comentário nº 9.1: explico a subjetividade em assumir-se sinais de X ou Y, que é contrário ao pensamento racional.
comentário nº 39.1: explico estatística, até com a ajuda do facto de se ter visto o mesmo fenómeno no dia anterior. Explico igualmente o paradoxo que é acreditar-se num Deus criador do Universo, ao mesmo tempo em que se acredita em deuses pequeninos que são deuses da chuva, do Sol, e de diversas características que uns “descendentes” de macacos vão vendo num invisível pedaço de pó no Universo. Ou se acredita num Ser Criador de todo um Gigantesco Universo, ou se acredita num “God of the Gaps”. Acreditar-se nos dois tipos de deuses demonstra que as pessoas nem sequer refletem sobre aquilo em que acreditam.
comentário nº 32.1.2: explico um pouco da natureza da ciência.
comentário nº 37.1: explico como se deve analisar o processo de “milagres” utilizando o pensamento crítico.
comentário nº 9.2: dou a ideia de espiritualidade que sabemos que é a verdade, e que nos é transmitida pela ciência, pela vida, e pelo Universo.
comentário nº 42.1: deixo aquilo que me parece ser um excelente sumário do que se tem passado em muitos comentários. Daí que vou reproduzir de novo essas minhas palavras:

“Há uma tremenda falta de literacia. As pessoas não sabem ler e compreender textos. Parece que nunca fizeram a escola primária.
Vai daí, num post a alertar para o mau jornalismo de alguns jornalistas em Portugal que nem pesquisaram sobre o fenómeno do Halo Solar, e explicando que o que aconteceu é um fenómeno que acontece constantemente e é perfeitamente explicável pela ciência… alguns religiosos de vistas muito curtas sentem-se atacados na sua fé por se ter explicação para o fenómeno.
Sinceramente, parece-me que isto demonstra 2 coisas:
– percebe-se que estas pessoas que se sentem atacadas só por um determinado fenómeno já ter explicação, são pessoas de pouca fé (precisam que este fenómeno seja um sinal de Deus, para assim acreditarem Nele).
devido à irracionalidade, falta de pensamento crítico, e fundamentalismo religioso destas pessoas… é por isso que a Igreja depois tem mau nome pelas comunidades, e por isso é que cada vez mais gente foge dela.
Felizmente, tenho muitos bons amigos na Igreja Católica para saber que eles próprios se sentem envergonhados com a falta de cultura e a falta de inteligência demonstradas por alguns crentes-comentadores que apareceram por aqui.”

239 comentários

2 pings

Passar directamente para o formulário dos comentários,

    • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 17:40
    • Responder

    Oh hombre, porque me era muito confortável acreditar piamente que não vou desaparecer um dia 😀

    Não concordo 🙂 eu tenho um medo horrível da morte e uma má relação com a ideia de que um dia vou morrer. 🙂 E não sou crente nem tenho fé. 🙂

    1. Não percebo de que tens medo então.

      Sabes que o Universo tem cerca de 13 mil milhões de anos?
      Sabes que durante 13 mil milhões de anos, tu não exististe?
      Sabes que o Universo irá continuar por mais alguns triliões de anos?
      Sabes que durante esse tempo, tu não vais existir?

      Então, tens medo de quê?

      Tens medo que há 3 mil anos não existias?
      É que a pergunta é a mesma para daqui por 3 mil anos…

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 13:07

        Loool 😀 eu sei q não é tanga, o estudo da reversão do processo de envelhecimento existe e já deu frutos, inclusive (já rejuvenesceram um rato…); não é só uma questão de genética, pois o processo de envelhecimento não depende somente da carga genética. Isto embora, em última análise, exista um gene para praticamente tudo LOL.

        (por outro lado, a genética não é a minha área propriamente dita 😀 sou de proteínas, bioquimica inorganica, enzimologia… :D… detesto genética :D)

        (mas posso pôr o Marco a trabalhar nisso… :D)

        Por outro lado, o ser humano está em crescimento constante. Todo o processo de envelhecimento é tb um processo de aprendizagem, adaptação e amadurecimento. Todos nós temos os nossos medos, fobias, desarranjos 😀 sem q isso seja propriamente uma questão de maturidade. Aí discordo de ti, é somente uma questão, precisamente, de como se lida com o desaparecimento do eu. Chamar-lhe-ia egocentrismo 😛 não imaturidade 😛

    2. Tens medo da gravidade?
      Tens medo da luz?
      Tens medo por viveres num planeta que nem preso por fios está no Universo?

      É que tudo isso são factos… como a morte.

      A morte faz parte da vida, como comer ou respirar. Ou tens medo de comer e respirar também? 😛

      Tou só a tentar compreender como se pode ter medo de algo que é 100% certo 😛

        • bigkax on 14/05/2011 at 17:57

        Estes factos são algo fascinares, fazem me pensar de que é que eu vou fazer parte…

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 00:55

        Tenho medo da gravidade se acontecer o meu avião cair… (tenho pânico a aviões :D).

        Tenho medo da luz se for mto intensa e me cegar 😀

        Tenho medo de viver na Terra pq está povoada por macacos que se odeiam uns aos outros.

        Tenho medo. De muita coisa. 😀 por alguma razão se chama medo 😀 e é irracional. 😀 Por outro lado, o medo da morte não é somente o medo do desconhecido, mas sim o medo do desaparecimento do Eu. Quero lá saber se é normal ou natural, pá; quero lá saber se vou fazer parte de uma estrela! Eu quero é ser eu e não desaparecer. Ao menos sei o que quero da vida, ahahahahaha 😀

        Como eu disse, é medo irracional. Saber não alivia. Conhecer não alivia. A única coisa q aliviaria mesmo era ter a certeza de que há algo do outro lado e de que realmente existe um Esparguete Voador que me permita continuar a ser eu para sempre. 😛 Não quero morrer e ponto final. 😀 Daí q diga q essa fé traz conforto, porque eqto fui miúda e acreditei no pai natal e no menino jesus, não tinha medo. Passei a tê-lo no dia em que abri a pestana.

      1. Ou seja, tal como fizeste para o Pai Natal e outras coisas, tens que crescer 😉

        Assumir que não precisas do conforto de falácias, assumir que não precisas que o teu pai (ou Deus, ou o Monstro de Esparguete Voador, etc) cuide de ti. 😉

        Tens que assumir que tens uma mente crescida, e abraçar o problema de frente… sabendo que só tu o conseguirás ultrapassar. 😉

        Neste caso, e tendo em conta o teu trabalho, deverias curvar-te um pouco profissionalmente, e começar desde já a estudar geneticamente métodos de reverter o envelhecimento. 😉
        Um sítio excelente para começar seria contactar a equipa do descendente de portugueses Ronald DePinho:
        http://www.astropt.org/2010/12/03/viajar-para-outras-estrelas/

        a sério… 🙂 não tou na tanga, nem a gozar.

        eu se quisesse superar a morte, mediante os conhecimento científicos que tu já tens de assuntos relacionados, contactava essa equipa.

        já eu, vou superar a morte quando os ETs me contactarem e me derem a resposta 😛

  1. Que grande discussão vai para aqui!
    Carlos, parabéns pela exposição dos factos. Quem não concordar contigo apenas tem de explicar as razões desse desentendimento (ainda ninguém o fez de forma coerente). Gosto da tua argumentação e da tua clareza de raciocínio 🙂
    Eu sou agnóstico. Já tive fé, mas, por alguma razão, foi-se embora (ou deixei-a ir). A fé é muito reconfortante: permite que nos “desliguemos” das nossas responsabilidades e que por aqui andemos à espera de “alguém”, do “pai” ou da “mãe” que nos conforta a dizer “Deixa, bebé, tudo vai acabar bem, não te preocupes”.
    Ter fé é maravilhoso: tudo é obra de Deus, tudo faz sentido e o destino de todos é a existência eterna.
    Não ter fé é maravilhoso: tudo é natureza, tudo faz sentido e o destino de todos é a existência eterna (o “star stuff” já mencionado pelo Carlos).
    Ter fé dá trabalho, exige dedicação, pouco espírito crítico (desculpem) e pouca vontade de averiguar os factos.
    Não ter fé dá imenso trabalho. Exige a análise rigorosa dos factos, espírito crítico e vontade de saber sempre mais. A fé nuca nos poderia trazer à sociedade tecnológica (até ver, é preferível termos a ciência e a técnica do nosso lado. O Carlos já afirmou isso e ainda não vi ninguém refutar a ideia – todos gostam de conforto, rapidez, economia, cuidados médicos, longevidade, conhecimento, acesso à informação e mais um enorme etc.)
    As pessoas gostam da ciência, é ela que lhes permite o acesso ao conhecimento. Também lhes permite comentar artigos como este. Eu respeito IMENSO a fé. Tal como o Carlos, estudei um monte de anos nos Salesianos. Vi de tudo: da fé cega e dogmática à fé esclarecida e crítica, da fé fechada e intransigente a posturas mais atentas e progressivas. Conheci imensos crentes inteligentes e conheci imensos ateus inteligentes. Conheci imensos ateus pouco inteligentes e conheci imensos fiéis pouco inteligentes. Conheci ateus bons e ateus maus. Conheci crentes bons e crentes maus. Gosto de pensar em mim como um ateu inteligente e bem intencionado 😉

    Se gostava de ter fé? Gostava, claro. Se gostava que existisse um pai supremo que nos amparasse na morte? Adorava! Principalmente se depois da morte pudesse continuar a fazer tudo o que gosto. Andar “aqui” para sempre, que doideira! 
    Não tenho fé. Amo a vida e respeito a morte. Para mim, é o fim da vida tal como a conhecemos (sistemas biológicos). Alma, aura e energia estão muito longe da comprovação. Para mim, voltamos ao pó. Aproveitemos esta bênção maravilhosa que é andar por aqui. Já é muito 

      • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 17:04
      • Responder

      “Se gostava de ter fé? Gostava, claro. Se gostava que existisse um pai supremo que nos amparasse na morte? Adorava! Principalmente se depois da morte pudesse continuar a fazer tudo o que gosto. Andar “aqui” para sempre, que doideira!”

      e eu, quem me dera, a sério. Quem me dera ter essa fé inabalável e viver mais reconfortada… 🙂

      1. Porque ligas fé a conforto?

        Quem mais tem medo da morte, é precisamente quem tem mais fé.

        Quem tem fé, é que vive uma vida de medo… porque o voyeur lá de cima anda a fazer a contabilidade das vezes que ele vai à missa, etc…

        Quem tem fé, tem medo do Inferno, mas todos os dias toma atitudes que o põe mais próximo de lá…

        De qualquer modo, o tema deste post nem é uma questão de fé. É uma questão de conhecimento. E esse ou se tem ou não se tem.
        E se não se tem, ou procura-se ter conhecimento, ou continua-se a imaginar que é tudo obra e graça do Pai Natal…. como faziam os nossos antepassados há milhares de anos atrás, para quem uma chuvita que fosse era obra do deus da chuva, e obviamente era um sinal que ele não tava satisfeito com os nossos antepassados… logo, a chuva era um “sinal de fé”… pelos vistos, muita gente utiliza tecnologia de século XXI que lhes foi dada pela ciência, mas são hipócritas o bastante para negarem essa ciência e preferirem a mentalidade que os primórdios dos humanos tinham há 200 mil anos atrás… estão mentalmente estagnados na pré-história humana – o mundo evoluiu mas eles não.

        • bigkax on 14/05/2011 at 17:47

        “Religion. It’s given people hope in a world torn apart by religion.”
        — Jon Stewart

        Não seria melhor viver sem a necessidade de ser reconfortado??

        • bigkax on 14/05/2011 at 17:52

        “To the well organized mind, death is but the next great adventure.” Albus Dumbledore

      2. LOLLLLLL

        eu bem me parecia que tinha coisas em comum com o Director da Escola de Hogwarts 🙂

        mas para o Dumbledore é fácil falar… vai ficar sempre vivo num dos quadros 😛 ehehehehe 😀

        • bigkax on 14/05/2011 at 18:35

        Mesmo sem quadros imagina as aventuras que vais ter depois de morreres… Quem sabe fazer parte de outros seres vivos, uma águia quem sabe…

      3. LOLLLLLLLLLLLLLLLLL nice 🙂

        Benfica!!! 😛

    • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 16:32
    • Responder

    “um daqueles fenómenos que vemos muitas vezes e não reparamos, mas, quando reparamos durante um momento emotivo, tem um impacto diferente,”

    e assim fica tudo explicado.

    Tirei isto do i e do diário de notícias ehehehe:

    http://www.ionline.pt/conteudo/123302-milagre-do-sol-em-fatima-foi-provocado-cristais-gelo

    claro que, primeiro estão as vendas das machetes, depois logo vem a explicação…

  2. Já agora, consultei estes sites:
    http://www.atoptics.co.uk/fz399.htm
    http://www.atoptics.co.uk/halo/common.htm
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog#History

    estes Halos vêem-se 2 a 3 vezes por semana…
    …como aliás o Sérgio Paulino já tinha dito no comentário 15.1 que tinha visto um outro halo solar no dia anterior (12) a este de Fátima.
    E até Aristóteles, há 2500 anos atrás já os via!!! E nem mesmo há 2500 anos atrás, ele dizia que era milagre! Pelos vistos, desde aí para cá, muita gente perdeu o raciocínio…

    1. A ultima vez que vi um foi à duas luas cheias a traz…. Não sabia o que se chamava mas tenho conhecimentos suficientes para perceber a refracção da luz ao passar pela nuvens…

  3. não sou romana, sou texana, mas acredito no deus do vinho 😛

    então será que depois da morte eu poderei virar estrela em outra galáxia, tanto como também poderei virar barata aqui na terra?

    Fátima é uma palavra, um fenómeno, que representa a energia feminina, assim como “milagre” é apenas uma palavra para descrever a multiplicidade de interpretações desses fenómenos.

    como alguém desse blog já disse, “se calhar temos milagres várias vezes por ano, mas só para os olhos de alguns provavelmente”

    1. Sim, muito provavelmente as duas coisas.
      Parte de ti irá para uma barata, e parte de ti irá fazer fazer parte de uma estrela 😉
      Outra parte de ti irá fazer parte das belíssimas nebulosas, das quais temos colocado aqui várias imagens.
      E parte de ti viverá certamente para todo o sempre (do Universo) nas estrelas anãs negras.

      😉

        • bigkax on 14/05/2011 at 16:03

        Já para não falar que ela já fez parte de 1 ou mais estrelas e de 1 ou mais nebulosas e quem sabe o que mais…

      1. Sim, claro 🙂

        Esta conversa já vinha a partir do meu comentário 9.2 , a que ela já tinha respondido, e assim sucessivamente 😉

  4. LOL e que tal abrir uma secção de “hate mail and concerned criticism” para estes comentários geniais? 😛

    «Quem não concordar com a história que acabei de inventar ou passei a acreditar sem antes procurar saber se era verdade, só pode ser um arrogante e/ou ignorante. Como se atrevem a questionar algo em que tanta gente acredita? Vocês não sabem que a verdade é um concurso de popularidade? Se não acreditam não podem criticar, devem ficar calados». São sempre estas as linhas básicas deste tipo de comentários, é mais fácil prever isto do que terramotos…

    Em 2008 cinquenta pessoas perderam a visão depois de olharem fixamente para o Sol na esperança de ver a imagem da virgem Maria (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1581424/Dozens-blinded-in-India-looking-for-Virgin-Mary.html). Serão estes suficientemente ignorantes para os senhores comentadores que aqui apareceram hoje? Ou também sou arrogante por não ser estúpido o suficiente de olhar para o Sol?

    Hoje no telejornal da SIC já se designaram a informar as pessoas de que era um fenómeno natural, não que adiante de muito é claro. Eles acreditam apenas no que querem. As pessoas que lá vão já têm em si um sistema de crenças que as predispõem a acreditar em fenómenos sobrenaturais, isso associado ao estado emocional efusivo que estes fenómenos de massa provocam, só pode ter como resultado patetice humana no seu melhor.

    1. Peço desculpa, queria dizer “dignaram” e não “designaram”, como a Ana costuma dizer, vou-me já fustigar com um dicionário 😛

      1. Não desculpo 😛

        És um arrogante! Vê lá que até pensas que sabes o que querias dizer!!! 😛
        E vais ao extremismo de te corrigir a ti próprio quando te enganas!!! Que heresia!!! Que arrogância suprema! 😛

        (just kidding, obviously) 😀

    2. Essa notícia fez-me lembrar outras, em que as pessoas foram condenadas por homicídio.

      Estes usam a Bíblia para promover uma limpeza espiritual:
      http://www.angelfire.com/sd/sermons/CLEAN.html

      Entretanto 2 morreram nessa “limpeza espiritual”:
      http://www.nhregister.com/articles/2009/10/11/news/a7-sweat.txt

      Por limpeza espiritual, entenda-se que basta suar bastante…

      Mas sobre Limpeza Espiritual, ninguém bate os Gato Fedorento:
      http://www.astropt.org/2010/06/28/limpeza-espiritual/
      😛

      • Ana Guerreiro Pereira on 14/05/2011 at 16:38
      • Responder

      ahahahahahhaha, alinho no hate mail! 😀

  5. Para quem quizer mais pormenorizadamente saber o que é este fenómeno (descrição Física do fenómeno) fica este link: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/atmos/halo22.html
    Só tenho uma palavra a dizer sobre este assunto: pura coincidência.
    Dixit.

  6. Situações deste tipo só demonstram que grande parte da cultura cientifica nacional ainda se encontra ao nível da idade média. A forma como o fenómeno foi noticiado demonstra também que muitos dos jornalistas fizeram um grande favor. Reportar um milagre sem dar a explicação do mesmo ou darem a explicação no dia seguinte só é explicável pelo facto de ter sido a 13 de Maio e de não querer entrar em choque com as crenças de Fátima.

    Explicar o que se passou não é atentar contra a crença de cada um, mas sim demonstrar que aquele fenómeno, perfeitamente vulgar e usual, não significa nada. Tivesse acontecido hoje (dia 14) ou no dia 12 e não se falaria disso.

    1. Pois, Rui.

      Só para complementar, o Sérgio Paulino acabou de dizer no comentário 15.1 que ele viu um no dia 12 (ou seja, no dia anterior).
      São fenómenos normais, que acontecem frequentemente.

      Mas desse Halo Solar de dia 12 ninguém fala… apesar de obviamente ser um Milagre de Santa Joana 😀

  7. Caro António Morangos,

    Onde está essa arrogância?
    Eu falei-lhe de conhecimento. Se quer inventar e interpretar as coisas à sua maneira, está à-vontade… mas não venha para aqui mentir.
    As pessoas confundem conhecimento com arrogância, e depois o seu sentimento de inferioridade não as deixa ver mais longe.

    A arrogância do conhecimento científico!! Incrível! A arrogância é tanta que até dá a internet às pessoas para elas poderem dizer disparates! Enfim…

    Onde houve desrespeito???
    Avaliou-se argumentos. Foi só.
    Eu percebo que haja muitas pessoas que NÃO sabem nem querem que haja avaliações objetivas. Por isso, o país está como está…
    Só se anda com paninhos quentes, e depois os disparates proliferam.

    Não perdemos qualquer leitor, porque duvido que alguma vez o tivessemos.
    Basta ler posts anteriores nossos, para perceber que privilegiamos o pensamento crítico, e detestamos TUDO o que sejam disparates de modo a enganar as pessoas.
    http://www.astropt.org/2010/10/25/comprimido-vermelho-ou-comprimido-azul/
    Nós vamos dizer a verdade, doa a quem doer, independentemente se as pessoas gostam dessa verdade ou não.

    O que me parece claro em mais este comentário, é que as pessoas não lêem o post, não lêem os comentários, mas apressam-se logo a enviar comentários baseados no desconhecimento do assunto.

    Por fim, sabe que a característica de um grupo, vê-se pelos seus piores elementos.
    Por exemplo, num grupo de gazelas a fugir de um leão, a rapidez desse grupo se salvar todo, depende da velocidade do mais lento. Se o mais lento é apanhado, então o grupo como um todo, fica em média mais rápido evidentemente.
    Sendo assim, caso o António Morangos até fosse um leitor, então só nos teríamos a congratular com essa sua decisão. Porque ficamos melhores em termos de pensamento crítico.
    Daí que só lhe tenho a agradecer. Obrigado!

    (mas como eu disse, eu percebi o seu “plano” de não-leitor. Afinal, basta ver que este foi o seu único comentário neste blog)

    • Antonio Morangos on 14/05/2011 at 14:28
    • Responder

    Eu não gosto da maneira insensivel que os autores do blog astropt falam. Não acreditam em coisas do alem (eu tb nao acredito) mas não falo com a arrogancia que os autores do astropt falam (peço desculpa por generalizar)
    Eu gosto bastante dos artigos cientificos que voces fazem mas quando se fala em crenças, religiões, temos de respeitar as pessoas.

    Parabéns perderam um leitor por causa da vossa arrogancia das palavras. gz dudes

    1. O respeito merece-se… Ouvir a verdade dói…
      É incrível como ouvimos tantas vezes “tens de respeitar as crenças” mas depois o respeito não funciona para os 2 lados…

      Fica aqui a minha reacção a pessoas crentes: http://i82.photobucket.com/albums/j255/frodo06/cap2.jpg

    • Luis Carrilho on 14/05/2011 at 14:24
    • Responder

    Sem dúvida que o halo é lindo, mas eu costumo ver várias vezes por ano. se calhar temos milagres várias vezes por ano, mas só para os olhos de alguns provavelmente. se o halo tivesse sido no dia anterior, é porque o milagre se tinha antecipado, se fosse no dia seguinte arranjava-se outra justificação. Independentemente da fé dos leitores que discordam com o Carlos Oliveira, o halo é algo cientificamente explicado, e como já disse anteriormente, há muitos por ano, e isto leva-me a crer que pode haver muita gente ainda na idade média, que quando algo que não compreendiam acontecia, era de origem divina….

    gostei da sua argumentação Carlos Oliveira 🙂

    1. Curiosamente, observei um em Lisboa no dia anterior. Teria sido outro milagre? 😀

      1. Foi Milagre de Santa Joana!!!! 😀

        Ou teria sido um fenómeno criado pelo Manuel Alegre?

        http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Efem%C3%A9rides/12_de_maio

      2. LOL 😀

  8. Admira-me bastante os comentários de certas pessoas.
    Não sei se as pessoas têm orgulho em demonstrar que não sabem pensar, orgulho em mostrar que são iliteradas (não sabem compreender textos).
    Se dúvidas existisse do porquê do mundo e o país, estarem como estão, penso que alguns comentários por aqui permitem perceber claramente as razões para tal.

    O post é maioritariamente a criticar o mau jornalismo.
    Os jornalistas são pagos para fazer um bom trabalho (como em qualquer profissão). Ignorarem as explicações/resultados para só darem valor a crenças primitivas… é um péssimo trabalho de investigação jornalística.

    Devido a isto, os fanáticos religiosos e/ou aqueles que não devem ter neurónios no cérebro, resolvem atacar o avaliador…
    enfim…

    Felizmente que tenho amigos religiosos, tenho família próxima que vai todas as semanas à missa, e sobretudo tenho amigos bastante próximos que são padres da Igreja Católica (eu próprio andei 14 anos nos Salesianos).
    Por isso, não posso generalizar a falta de inteligência de comentadores fanáticos, para todas as pessoas da Igreja.
    Felizmente que com os meus amigos padres podemos ter discussões abertas, livres, e sem qualquer constrangimento.
    E felizmente que eles não demonstram a incapacidade de reflexão, e a falta de inteligência que notei em alguns destes comentários.
    Aliás, tenho um grande amigo meu padre que se queixa do mesmo. Diz ele que o problema da Igreja é precisamente as pessoas não se informarem, e continuarem a cair em tudo o que seja parvoíce. Diz ele igualmente que as pessoas não conseguem ter noção da grandeza de um ser Criador do Universo, e imaginam erradamente que ele vai aparecer em torradas ou na chuva. Diz ele inclusivé que em parte essa foi uma consequência da má comunicação da “imagem de Deus” por parte da Igreja ao longo dos tempos. Diz ele também que gostaria que as pessoas fossem menos hipócritas e que seguissem as regras morais e sociais da Igreja, mas que infelizmente o que ele vê é beatas e demais frequentadores da igreja… a maioria deles ir à Igreja e depois no mesmo dia tomar atitudes contrárias ao que lhe foi transmitido na Igreja.
    Ou seja, ele queixa-se do mesmo que toda a gente: muitas pessoas são incultas, hipócritas, e não conseguem pensar num ser Criador de Todo um Universo Gigantesco. Ou seja, são pessoas demasiado limitadas.
    Felizmente que ele faz um enorme e importante trabalho social na comunidade da qual é pároco, onde dá conhecimento a toda a comunidade (o grupo de jovens lá tem florescido fantasticamente), e tenta rumar contra a maré da ignorância que se alastra por toda a sociedade (incluindo nos devotos religiosos).

  9. É por causa de coisas como estas que eu assumo que tudo o que os meios de comunicação dizem é mentira até que se prove o contrario…

  10. Bem, tudo bem que nao seja um milagre. Mas penso que é estupido da sua parte chamar as pessoas de ignorantes. O timing em que o tal halo solar acontece foi estranho, apenas isso e é normal (e porque nem todas as pessoas tem licenciaturas em astronomia) que muitas pessoas tenham chamado isso de milagre.
    É injusto ter feito esta “noticia” e, de certa forma, ter criticado o povo portugues. Eu sou estudante universitario e duvido que saiba muitas das coisas que eu sei quanto ao meu curso. Significa que é um ignorante. É obvio que nao iria chamar de milagre mas, enfim. O céu possui uma grande mistica para quem é crente portanto, antes de fazer “julgamentos” ou comentarios desses sobre o povo, talvez devesse pensar e evitar dizer coisas destas.

    1. Joel,

      Tu dizes que andas na universidade. Fazes testes/exames?
      Quando te avaliam o que tu dizes, são “julgamentos” ou “avaliações”?

      O post é muito mais a criticar algum péssimo jornalismo que foi feito do que os crentes.

      Além disso, todos nós somos ignorantes sobre uma quantidade enorme de assuntos.
      Eu já expliquei dezenas de vezes isso aqui no blog, e já o disse aqui em comentários neste post!

      Logo, não leres, e preferires comentar sem ler algo que não sabes do que falas… isso já é mais que ignorância.

      Ignorar as respostas para alguns assuntos é algo normal, e TODOS o fazemos.
      Ignorar, não querer saber das respostas, e continuar a pensar com base nessa mesma ignorância (só porque se prefere não ler sobre o assunto), isso já afecta negativamente a inteligência da pessoa (na definição de Literacia Funcional).

      Isto não é um “julgamento”.
      Isto é uma avaliação objetiva do que tu disseste. Ou seja, num exame de faculdade sobre isto, reprovavas. Porque em vez de leres o que está escrito, preferes responder sem ler.

      abraço!

    2. “Mas penso que é estupido da sua parte chamar as pessoas de ignorantes.”

      O que é estúpido é dizer que é estúpido chamar alguém de ignorante, especialmente quando se tem noção que toda a gente é ignorante. Espera isto não é a definição de hipocrisia??

      É impressionante como as pessoas ignoram o significado de ignorância e o levam como um insulto…

  11. Assim se fabricam os milagres

  12. A minha manteiga está quase derretida. Pode ser um sinal. Ah… já sei, não está no frigorífico e está calor. Se calhar é por isso.

    Se vamos propor sinais a tudo o que tem explicação acontece isto. A isto posso chamar de forçar um milagre que tem explicação lógica.

    Outra ainda, o vidro da janela do meu quarto rachou de um momento para o outro mas não sem explicação. posso dar a explicação que pretender. Foram anjos, duendes, o Nibiru ou o tio patinhas. Não interessa para nada a representação imaginária que dou. Até posso dizer que, por isso, fiquei curado de uma gripe e que a minha unha desencravou. No entanto a realidade existe para além das milhentas ideias sobrenaturais impostas pelo ser humano. A realidade é a física: A calha da janela pressiona o vidro e este racha… Afinal…

    • Hélder Monteiro on 14/05/2011 at 09:59
    • Responder

    Meus caros, eu nunca vi nenhum e não me considero pessoa inculta, antes pelo contrário. Não digo que os não haja, mas naquele contexto, porque raio não poderia ser um sinal de João Paulo II?
    Não precisam de utilizar termos ofensivos para quem acredita e tem fé.

    1. Hélder,

      Eu nunca vi a Austrália. Não quer dizer que não exista.

      “porque raio não poderia ser um sinal de João Paulo II?”
      Bem, a resposta a esta pergunta, são outras perguntas:
      Porque razão teria que ser João Paulo II?
      Porque raio não poderia ser um sinal de João Paulo I?
      Porque raio não poderia ser um sinal de João Paulo V?
      Porque raio não poderia ser um sinal do Pai Natal?
      Porque raio não poderia ser um sinal dos ETs de Zeta Reticulis?
      Porque raio não poderia ser um sinal do meu primo?
      Porque raio não poderia ser um sinal de S. Pedro?
      Porque raio não poderia ser um sinal de Xenu (o “deus” da cientologia)?
      Porque raio não poderia ser um sinal de Baco (o deus do vinho dos Romanos)?
      Porque raio não poderia ser um sinal de Thor?
      … etc… etc… etc… ad infinitum.

      Ou seja, se é para atirar hipóteses irracionais à parede, então elas não faltam, e podemos inventar hipóteses até ao ano 5000.

      Provavelmente a sua expressão mais pertinente é esta: “mas naquele contexto”
      Esse é que é o centro da questão. Depende do contexto… do subjetivismo.
      O fenómeno é totalmente natural e completamente objetivo. Mas as pessoas querem-lhe dar um subjetivismo que não existe.
      Se fosse uma convenção de bruxas, diziam aquilo era um sinal de Merlin.
      Se fosse um agrupamento de cientologistas, diziam que era um sinal de Xenu.
      Se fosse durante um equinócio, vinham os druidas dizer que era um sinal das energias terrestres.
      Se fosse um encontro de pseudos, vinham dizer que era um sinal que o mundo ia acabar.
      Como se percebe… ninguém quer saber de explicar o fenómeno, mas cada um dá uma visão que depende das suas próprias crenças (tal como dantes os Vikings diziam que os trovões eram sinal do deus Thor. Não queriam saber do fenómeno, mas estavam limitados pelas suas crenças pessoais de imaginações pessoais).

      Neste caso do Halo Solar (como na chuva ou trovões), o fenómeno está perfeitamente explicado por si próprio. Sabe-se o que é o fenómeno. Não é preciso dar-lhe contextos pessoais, dependentes de crenças pessoais. Não é preciso colocar a culpa em alguém que neste caso já morreu.

      Atualmente pertencemos a uma sociedade da informação, em que bastam 5 segundos para perceber que esse fenómeno é normal.
      Não saber que ele existe faz de si uma pessoa ignorante, porque ignora algo que é um facto. Todos nós somos ignorantes em milhares de assuntos. Eu próprio sou ignorante em mais assuntos do aqueles de que tenho conhecimento.

      No entanto, não ter um mínimo de inteligência para procurar por si uma explicação para o fenómeno (e, como eu disse, bastam 5 segundos), então isso é próprio de quem é inculto. (não estou a dizer que o fez… estou a falar de quem o faz)
      Não são termos ofensivos… é a realidade.

      Claro que a pessoa pode achar que ter estado Sol, ou ter chovido, ou terem passado nuvens, são tudo sinais de João Paulo II.
      Na verdade, são somente sinais que a pessoa não quer procurar as respostas. A pessoa quer continuar a viver na ignorância.

      2 + 2 não é um mistério. Os computadores não são nenhum mistério. O facto de haver nascer-do-sol não é um mistério. O facto de ter internet não é um mistério. O facto do seu carro trabalhar quando o liga não é um mistério. O facto de cairmos para o chão se saltarmos de um prédio não é um mistério. etc, etc, etc…
      … na verdade são tudo fenómenos perfeitamente explicados pela ciência.
      Claro que a pessoa pode NEGAR a ciência (as explicações científicas, lógicas e racionais), e imaginar que é tudo feito pelo Pai Natal, por exemplo. Mas aí, no meu entender, entramos por caminhos da hipocrisia, que é a pessoa utilizar a ciência praticamente durante todos os minutos do dia, e no entanto nega que ela exista.

      abraço!

    2. Caro Hélder,

      Entrando agora numa discussão mais teológica…

      Mesmo em termos de crença pessoal (alguém morreu e deu-nos um sinal), parece-me demasiado limitada, como já tenho explicado pelo blog:
      http://www.astropt.org/2011/04/26/insignificantes-2/
      http://www.astropt.org/2010/10/13/fe-num-contexto-astronomico/
      http://www.astropt.org/2010/02/25/sagan-e-a-espiritualidade/
      http://www.astropt.org/2010/07/09/depois-da-vida/#comment-13943

      A pessoa morre e os seus constituintes, que vieram das estrelas, voltam para as estrelas. Desta forma, fomos parte do Universo, somos parte do Universo, e seremos parte do Universo.
      Isto é simplesmente fantástico. Todos os meus constituintes (átomos) foram feitos nas estrelas, já foram parte de nebulosas, planetas, luas, etc… E neste momento, fazem parte de mim.
      Quando eu morrer, os meus constituintes vão tornar a fazer parte da Terra, da Lua, irão para outros planetas, etc…
      Isto é a realidade. E é uma realidade muito mais maravilhosa e fantástica que qualquer história que se conta às criancinhas para lhes meter medo ou para lhes dar prémios.

      Não ponho em causas as crenças de cada um. Acho que cada pessoa tem direito de ser ateu. E todas as pessoas o são. O próprio Helder é ateu. É ateu em relação à maior parte dos deuses que são crenças por todo o mundo, e é ateu em relação à maior parte dos deuses que foram crença de povos por toda a história humana.
      Mas obviamente que prefiro SABER em vez de simplesmente ACREDITAR.
      Uma das características da inteligência (no sentido de Literacia Funcional) é dar-se mais valor às evidências, dar-se mais valor ao conhecimento, dar-se mais valor à sabedoria, do que às crenças (sejam elas quais forem).
      E eu SEI (que é diferente de acreditar) que o meu ser já esteve espalhado pelo Universo, e para lá um dia irá voltar.

      Para mim, é uma imaginação extremamente limitada pensar que num Universo gigantesco, as pessoas morrem e depois são obrigadas a passar o tempo presas a um minúsculo pedaço de pó no Universo, só porque uns “descendentes” de macacos querem que elas estejam aqui.
      Não é só acreditar num deus minúsculo (ao nível do deus da chuva e do vinho) não condizente com um ser criador de todo um Universo Gigantesco, mas é também acreditar que a morte é somente um castigo para fazer as pessoas andar a vaguear sem rumo por uma pequeníssima parte do Universo.

      Este pensamento religioso baseia-se num geocentrismo psicológico.
      O geocentrismo (a Terra no centro do Universo, como sendo a parte mais especial de todo o Universo) é um conceito que morreu há 500 anos atrás.
      No entanto, como se percebe pela astrologia, religião, OVNIs, etc, é um conceito que continua presente na mente de muita gente – continuam a pensar que este minúsculo pedaço de pó a que chamamos Terra é o centro do Universo, e daí que “toda a gente” vem cá, sejam ETs, deuses, ou mortos.

      O conhecimento do mundo (conhecimento científico/astronómico) permite uma espiritualidade muito mais abrangente do que esta limitação imposta pelas religiões institucionalizadas.

      abraço!

        • on 14/05/2011 at 14:24

        Bonito imaginar que ainda vamos virar estrelas um dia, mas será que somos mesmo matéria? Aquela matéria não é só energia? Olha, estudo letras, poesia, então não sei falar inteligentemente sobre a ciência! Mas estou aqui para aprender…

        E por favor, um pouco de respeito para o deus do vinho, o Sr. vai ofender os crentes 😉

      1. LOL és romana? 🙂

        Sim, eu falei basicamente de “pó”, matéria, porque me parece mais simples as pessoas compreenderem que os seus átomos de carbono, etc, serão um dia os constituintes de planetas, luas, etc.

        Mas também é verdade que seremos energia, e que estaremos espalhados pelo Universo.

        Afinal, não existe “vácuo” em lado nenhum, por isso os nossos antepassados já hoje fazem parte dessa dessa “energia” que existe entre planetas, e quiçá até entre galáxias 😉

        Há um episódio de Star Trek em que supostamente o Harry Kim morre, mas na verdade vai para um planeta, em que as pessoas lá acreditam que vão para o “além” que é feito de energia.
        Ora, os membros da Voyager percebem que isso é parvoíce porque encontram os corpos dos mortos.
        Mas na verdade, no final do episódio, detetam um aumento da energia num campo de asteróides próximo, e parece que há picos quando as pessoas morrem… ou seja, parece que na verdade, parte das pessoas viverá eternamente no seu “Paraíso” que é um campo de energia que inunda uma cintura de asteróides.
        http://memory-alpha.org/wiki/Emanations_%28episode%29
        😉

        • Hélder Monteiro on 14/05/2011 at 17:02

        Agora sim Sr. Oliveira. Gostei deste seu comentário.
        Eu bem me parecia que iria aumentar um pouquinho da minha cultura com o Sr.
        Eu vou repetir. Eu nunca coloquei em causa, se fenómenos daqueles existem naturalmente ou não. Eu digo, existem! Existiram e voltarão a existir! Também não duvido, acretide quem quiser, eu ainda sou livre, ninguém me impõe ou retira liberdade, que Deus existe e que João Paulo II é Santo e fez os milagres que a ciência foi icapaz de explicar.
        O que eu digo é tão simplesmente isto: – Será que Deus ou alguém com poderes para tal usou aquele meio natural para lançar um sinal de fé? É só isto que eu quero dizer, mais nada. Agora não se critique de forma torpe quem acredita. Critiquem de forma racional.
        E viva a liberdade, o maior poder que Deus nso deu.

      2. Continua a não perceber nada.

        “João Paulo II é Santo e fez os milagres que a ciência foi incapaz de explicar.”
        <--- ??? a ciência foi chamada?? E houve alguma prova que foi ele e não o Santo do meu vizinho??? Não! As pessoas assumem de uma forma porque querem acreditar sem qualquer conhecimento baseado em evidências. "Será que Deus ou alguém com poderes para tal usou aquele meio natural para lançar um sinal de fé?" <--- esta é uma pergunta que NÃO faz qualquer sentido. É a mesma coisa que eu perguntar: Será que foi o Monstro de Esparguete Voador que fez a chuva em sinal de fé nele? Será que foi o Pai Natal que fez nevar para acreditarmos nele? Será que é um unicórnio voador invisível que faz Halos Solares como sinal de fé? São tudo perguntas do mesmo nível = 0. Tudo o que fazemos no blog é criticar de forma racional. Já tudo o que o Hélder Monteiro tem comentado é com base em crenças. E as crenças, por definição, são irracionais. Logo, todos os seus comentários são com base na irracionalidade.

        • Hélder Monteiro on 14/05/2011 at 19:05

        As criticas que o Sr. fez para desqualificar o jornalista, assentam-lhe que nem uma luva. Use o google ao menos para se inteirar daquilo que comenta.
        Claro que é sempre chamada a Ciência para processos como o de João Paulo II.
        O que é o Monstro de Esparguete Voador? Eu não sei! Sei o que é o Evangelho do Monstro do Esparguete Voador. É um livro de Sátira que visa arrasar o sistema educacional desse grande País civilizado, onde por sinal o sr. supostamente se terá licenciado e onde a percentagem de iliteracia faz grande competição com Países de terceiro mundo.´
        Não me espanta nada que o Sr. não saiba o que representa a figura do Pai Natal nem a grande importância na infância das crianças. Talvez não saiba o que representa a figura Unicórnio. É natural, afinal o Sr., supostamente adquiriu conhecimentos nesse grande País civilizado, onde ir à Faculdade ou fazer uma Licenciatura é tão fácil como concluir o ensino básico em Portugal

      3. Hélder,

        Continua a mentir descaradamente, e a assumir parvoíces.

        Eu sei como foi feito o processo de João Paulo II. E li sobre isso. Daí que lhe faço na mesma a pergunta.
        É melhor dizer que não sabe, do que inventar disparates.

        Assumiu várias vezes que tirei a licenciatura aqui. Nunca tirei licenciaturas aqui. Logo, anda a assumir MENTIRAS porque não consegue dizer nada inteligente.
        Afinal, para que lhe interessa a VERDADE quando o seu único objetivo é INVENTAR histórias?
        A parvoíce continua…

        “a figura do Pai Natal nem a grande importância na infância das crianças.”
        <--- precisamente! O Hélder Monteiro é uma criança que precisa de ter um Pai a apontar-lhe os erros e a bater-lhe. Como não se sabe comportar devidamente (ou seja, não sabe pensar), precisa de alguém que lhe diga as coisas! Finalmente dou-lhe razão, Hélder!!! O Hélder demonstra uma mentalidade de criança!!! Quando adquirir uma mentalidade de adulto responsável... falamos novamente. Até lá, ainda tem muito que aprender!!! Boa Sorte para o crescimento mental de que tanto necessita!

  13. É exactamente o mesmo fenómeno de quando olhamos para um candeeiro da rua ou para a lua e vemos um halo. Isso quer dizer que há humidade no ar e a luz é refractada. Assim, podemos prever com uma certa margem de erro que irá chover daqui a 1 ou 2 dias.

    Talvez o milagre seja meu ao adivinhar que dentro de 2 dias chove.

    Não me parece que os milagres sejam tão divulgados, como as milhares de fotografias qua há no google. E não me parece que eu consiga ver mais milagres destes no inverno, quando há humidade, quase todas as noites! A não ser que, devido à crise, estes sejam milagres low cost! Hehehehe!

  14. Os comentários que vi ontem no Facebook já indicavam uma predisposição para acreditar na ideia de milagre.

    O que os crentes irão dizer é que o fenómeno pode ser natural, mas que tenha acontecido exactamente quando se mencionava o nome de João Paulo II… é “uma coincidência a mais”. Aliás, é essa a justificação que dão para o “milagre do sol” de 1917, que o que foi milagre foi a previsão de um acontecimento qualquer naquele dia, não o acontecimento em si.

  15. Já agora, lembram-se do suposto “milagre do Sol” de 1917?
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Milagre_do_Sol
    Tinha um halo, luzes coloridas, e só se viu na zona de Fátima (se acreditarmos nos testemunhos)…

    Os crentes acabaram de dar um tiro no pé…

    1. Ontem li a “Avaliação crítica do evento” que esta no Wikipedia e é de rir. A história de fátima esta tão mal contada.

      1. Eu fiquei a pensar nesta frase:
        “Em 13 de outubro de 1951, o cardeal Tedeschini afirma que, em 30 de outubro, 31 de outubro e 1 de novembro e 8 de novembro, o papa Pio XII presenciou um milagre semelhante nos jardins do Vaticano.”

        Se eu disser que também presenciei… a wikipedia também coloca lá? 😛

        O problema destes testemunhos é que sofrem do mesmo problema do testemunho do Adamski.
        Ele também disse que quando estava com amigos no deserto, deixou-os e viu uma luz intensa no céu… que era de um extraterrestre que era de Vénus e o levou a passear pelo sistema solar.
        Depois tirou fotografias à parte de baixo do aspirador que tinha em casa, e disse que eram os OVNIs do ET de Vénus.

        Retire-se ET e coloque-se Nossa Senhora, Jesus, ou Deus, e tem-se exatamente a mesma história.

  16. O que a mim mais me chateia é todos os dias haverem literalmente MILHARES de “milagres” da ciência… e ninguém querer saber.
    Mas algo que de milagre não tem nada… levam logo para o sobrenatural.

    As pessoas que estão a ler este meu comentário, estão numa coisa chamada “internet”.
    Já pensaram levar isto para há 100 anos atrás?
    Seriam considerados bruxos, ou milagreiros.

    Todos os dias utilizamos milhares de “milagres” da ciência, e não gritamos “milagre”.
    Mas se calhar, devíamos… porque estes sim, são fantásticos.

      • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 00:43
      • Responder

      E qd tentas passar a ideia de q o sobrenatural não existe pq em quase todos os aspectos tem uma explicação natural, és limitado, fechado, etc…

      Paciência, será q o grande esparguete voador faria o obséquio de me contemplar com alguma paciência?…

      ou então dá-me um pouco da tua 🙂

  17. Pelos vistos deu nas notícias uma pessoa ao telemóvel com a filha em Paris, em que a filha lhe disse que estava tudo normal em Paris.
    O que obviamente levou a que pensassem que era milagre por só se ver assim em Fátima…

    enfim…

    Quando num dia está a chover em Paris e em Fátima está Sol… MILAGRE!!!!
    enfim… 😛

      • Manuel Monteiro on 14/05/2011 at 12:56
      • Responder

      Caro Carlos Oliveira.

      Está a demonstrar em todos os comentários que li até agora um grande egocentrismo e uma grande falta de educação. Não me refiro a educação escolar, pois isso já percebi que tem (ou diz que tem) porque não fez mais nada até agora do que vangloriar-se pela sua licenciatura. Refiro-me sim a uma falta de educação que deveria ter sido dada por parte dos seus país, pois só está aqui a ofender todos os que refutam a sua opinião apelidando-os de ignorantes, considerando-se a si próprio o dono da razão.
      Já estou a ver porque é que não possui qualquer tipo de fé, pois acredita-se que o único Deus é você próprio, pois veio para aqui com uma postura narcisista e de “dono da razão”.
      Contudo isto, concluo, que o maior ignorante aqui é o senhor, pois é um ignorante em termos morais…

      Despeço-me com todo o respeito (Pois sei ter uma discussão civilizada, ao contrário do senhor)

      Manuel Monteiro

      1. Caro Manuel Monteiro,

        Porque se identificou como João Machado?
        Logo aí percebe-se a sua moral…

        Mas claro, quem não tem qualquer moral, é que tem a mania que fala dos outros.
        Afinal, não é isso que tem feito sempre a religião?
        Enfim… se a hipocrisia pagasse impostos, Portugal não precisava da ajuda do FMI!!!

        Mas vamos por partes:
        Diz o Manuel/João que: “não fez mais nada até agora do que vangloriar-se pela sua licenciatura.”
        <--- ONDE é que eu falei na minha licenciatura??? ONDE é que me vangloriei disto ou daquilo? Digo inclusivamente num comentário anterior: "Claro que há pessoas que têm mais habilitações literárias que as minhas. Mas isso não faz deles mais inteligentes ou mais cultos. Simplesmente assumo que sabem mais sobre esse tema do que eu. Por exemplo, os agricultores, sem habilitações literárias, sabem mais de agricultura do que eu. Sem dúvida. Eu sou um ignorante nesse assunto. Logo, o argumento das habilitações literárias é totalmente falacioso. Esse argumento é originário num claro sentimento de inferioridade por parte do Helder . Infelizmente, não sou psicólogo, por isso não o posso ajudar." Ou seja, digo precisamente o CONTRÁRIO do que o Manuel/João afirma!!! Mas claro, o Manuel/João não quer saber do que eu digo. A única coisa que lhe interessa é NÃO ler as coisas, NÃO saber do que fala, e MENTIR. Mais uma vez, percebe-se bem qual é a sua moral... está à-vista de todos! Felizmente que os comentários ficam registados... e assim toda a gente pode perceber quem MENTE. Eu nunca disse que era dono da razão. Mais uma vez, MENTE. Eu disse sim para as pessoas se INFORMAREM e lerem sobre os assuntos. O conhecimento está sempre acima das suas crenças, das minhas crenças, ou seja de quem fôr! Se acha que não, faça como o Dawkins disse: atire-se do topo de um edifício de 20 andares, e vê logo quem tem razão: se o conhecimento da gravidade ou se a crença que se consegue voar por "milagre". Eu já expliquei por dezenas de vezes a definição de ignorantes. Já disse que todos (incluindo eu) somos ignorantes em diversos assuntos. Continuar a MENTIR sobre as interpretações que faz porque não lê o que está escrito... é mais uma demonstração de pouca inteligência (iliteracia funcional). Depois diz isto: "Já estou a ver porque é que não possui qualquer tipo de fé" <--- mas quem lhe disse que eu não tenho qualquer fé??? Mais uma vez, INVENTA, MENTE sobre as coisas. A verdade é que a partir do que eu disse, não pode tirar essa conclusão! Mas tirou, porque não sabe ou não quer ler! enfim... comentário mais ridículo era difícil... (isto não tem a ver com respeito, mas sim com uma avaliação objetiva do seu comentário carregado de mentiras)

  18. É vulgar surgirem esses halos à volta do Sol. Até já tirei fotografias a um (ver http://imperiumsolis.blogspot.com/2010/05/nuvens-iridescentes-e-halo-circular-de.html)! São fenómenos fotogénicos. 😛

    É deplorável que jornais como o Expresso embarquem nos disparates repetidos pelos crentes. Onde está o trabalho de casa? Não há um pouco de investigação séria antes de se publicarem as notícias? 🙁

    Deixo-vos aqui um link para um excelente site sobre os mais variados fenómenos ópticos visíveis na nossa atmosfera: http://www.atoptics.co.uk/.

    1. Já agora, deixo também um link para um post aqui no blog, para fenómenos atmosféricos MUITO estranhos (muito piores que este do Halo), e no entanto também são relativamente comuns, e têm uma explicação científica.

      http://www.astropt.org/2009/08/18/sprites/

      Se um destes Red Sprite aparecesse em Fátima… as pessoas fugiam todas a gritar que era o Diabo!!!! 😛

  19. Choca-me profundamente as pessoas serem tão incultas para gritarem “milagre” num fenómeno que é perfeitamente normal e que está perfeitamente explicado pela ciência…

    Mas choca-se MUITO MAIS jornalistas escreverem notícias fazendo sobressair a parte do “milagre”, e dizendo que isto é uma “imagem única”.
    Uma das funções básicas do jornalismo é a pesquisa.
    Como é que alguém pode estar a ser pago para ser jornalista e nem sequer perde 5 segundos no Google ou pergunta a alguém de astronomia sobre isto?
    É duma irresponsabilidade e duma incompetência tremendas.

    Não sei quem escreveu a dita notícia nos jornais, mas parece-me que seria uma pessoa que para escrever um artigo sobre como se faz um jornal… diria que é milagre!
    Para quê saber como se faz? Basta dizer que é milagre, e que o jornal é único…

    Portugal não se muda com mudanças de governo ou primeiros-ministros.
    Portugal muda-se quando as pessoas derem valor ao conhecimento, à competência, e ao mérito.
    Como se vê por esta notícia… Portugal está muito longe disso. O mesmo foi dito pela Palmira F. Silva, aqui.

    Por fim, a parte positiva: nem todos os jornalistas são assim. Eu soube desta notícia porque precisamente uma jornalista me contactou a perguntar se eu sabia explicar este fenómeno.
    Como em todas as profissões, há os bons e os maus.
    Os que procuram saber, pesquisam, e perguntam a pessoas da área, são excelentes jornalistas, porque fazem bem o seu trabalho.
    Os que não pesquisam nada, mas preferem notícias sensacionalistas com base no desconhecimento dos temas, são péssimos jornalistas.

    1. É realmente triste ver os próprios telejornais aqui em Portugal a promover gratuitamente vários disparates, na sua maioria pseudociência sob a forma de terapias alternativas, sem antes se preocuparem em verificar se existem evidências que as suportem. Dos talk shows já era de esperar, mas nos telejornais é mesmo revoltante. Mesmo que tenham jornalistas especializados em ciência, nunca os metem à frente deste tipo de peças, não fossem eles fazer um trabalho de jornalismo a sério. O problema aqui eu sei qual é, não é apenas a falta de competência de alguns jornalistas, não querem é ofender a crença de estimação de ninguém e perder audiências no processo.

      1. Eu não vi, mas disseram-me no Facebook que o telejornal na TV mencionou que as pessoas acreditavam que era um milagre, mas em momento algum disseram que havia explicação para o fenómeno.

        Ora, isto é um PÉSSIMO jornalismo.
        O jornalismo tem como uma função extremamente importante INFORMAR as pessoas. No entanto, o que se vê é que desinformam!
        Preferem dar ênfase ao mistério, ao folklore, à crendice primitiva, do que informar devidamente as pessoas das explicações reais que existem.

        É algo que já tenho criticado várias vezes neste blog.
        Quando são notícias de OVNIs ou de pseudociência (como mencionaste), fazem exactamente a mesma coisa.
        Dizem que são fenómenos misteriosos… deixam no ar a ideia que não tem explicação… quando qualquer pessoa com 1 minuto de tempo pode vir ao Google e perceber que já existem explicações, e que por isso a forma como a notícia é “vendida” é somente para enganar as pessoas.

        Muitas vezes esses OVNIs são somente estrelas cadentes, satélites, etc, que qualquer pessoa percebe o que é… mas existem jornalistas (e programas na TV) que preferem desinformar as pessoas e deixar no ar a ideia que é um fenómeno desconhecido.

        enfim…

        já viste se fizessem o mesmo para tudo?
        Se passassem o tempo a desinformar, em vez de fazerem o trabalho deles que devia ser de informar?

        2 + 2 = ?
        Notícia no Telejornal:
        Quanto será 2 + 2? Este é um fenómeno que as pessoas se perguntaram hoje na Serra da Estrela. Num dia de Sol, este mistério foi analisado por várias pessoas que não chegaram a qualquer conclusão consensual.
        Será que a resposta é supernatural? Será que teremos que fazer contas esotéricas? Será que só com o auxílio das pulseiras quânticas conseguiremos fazer esta operação de calcular?
        Quem testemunhou diz que só com a ajuda dessas pulseiras conseguiu depreender qual a resposta. Mas também houve quem discordasse, já que houve quem dissesse que só com a ajuda divina conseguiu chegar ao resultado.
        O certo é que o sr. Carlos acredita que a resposta é 7. Já a sra. Maria diz que a resposta é 1.

        (nota que em lado nenhum dão a resposta… deixam no ar a ideia que é um assunto misterioso)

        Deviam ter feito o mesmo para os jogos do Benfica este ano!!!
        Os relatos feitos pelos jornalistas desportivos deviam sofrer do mesmo!!!
        No Dragão teria-nos feito um jeitaço!!!
        Já estou a imaginar:

        Foi um jogo muito disputado. As equipas tiveram a bola alternadamente, se bem que o FCP teve ascendente considerável na posse de bola, sobretudo pelo endiabrado Hulk.
        No entanto, é óbvio que o Benfica também teve jogadores em bom plano.
        Vamos agora saber qual o resultado que as pessoas acreditam que aconteceu:
        O sr. Joaquim, benfiquista ferrenho diz que o Benfica deu um banho de bola no Dragão e que ganhou 3-0.
        Já o sr. Manuel diz que o Porto ganhou 10-0.
        Mas esperem… parece que um cientista nos telefonou a dizer que viu o jogo, e já confirmou pelo Google que ficou 5-0 a favor do FCP.
        Mas quem quer saber dos cientistas e das suas explicações para os fenómenos? E quem quer saber de perder 2 segundos no Google para informar devidamente as pessoas?
        O que conta nesta notícia é que as pessoas acreditam em certos resultados. E isso é que é o importante. Porque afinal a função de um jornalista desportivo não é informar dos resultados, mas sim somente relatar o que cada pessoa acredita que aconteceu.

        <--- pessoalmente, tendo em conta os resultados do Benfica, acharia este relato, perfeito 😛 Infelizmente, este tipo de relatos, para enganar as pessoas, não as informando devidamente dos assuntos, é o que se tem visto cada vez mais em diversos temas... 🙁

        • cláudia on 14/05/2011 at 23:22

        é por essas e por outras que eu não ligo nenhuma á maioria dos telejornais portugueses… só sensacionalismo e noticias super incompletas e que não interessam nada ao povo português nem sequer representa a situação de Portugal e do resto de mundo correctamente

      • Hélder Monteiro on 14/05/2011 at 11:46
      • Responder

      Meu caro senhor, é relativo falar-se em cultura ou falta dela. Citando o Prof. Saraiva, saber o funcionamento de um motor de combustão, é cultura. Citando-me a mim, saber como se abre uma vala para plantar um videira, é cultura.
      Naturalmente que o tal jornalista que falou em milagre -eu não li o artigo, saberá o que é um halo. Confesso que através do sol nunca vi nenhum porque nunca me dei ao trabalho de procurar. Sei que é um fenómeno natural. Não será necessário ir à faculdade para saber o que é um halo. São feitas experiências em laboratório no secundário.
      O porque raio não pode ser um sinal de fé também? Naquele contexto, não poderá Deus usar aquele meio para transmitir fé? O Sr. não pode chamar incultos a milhares de pessoas só pelo facto de terem fé. Existem ali muitas pessoas com mais habilitações literárias que as suas e algumas até ligadas à ciência veja bem, que naturalmente saberá o que é um halo. Será que também são incultas, isto indo pelo seu raciocínio, claro está. O SEI O QUE É UM HALO, É UM FENÓMENO NATURAL, QUE OCORRE QUANDO RAIOS DE QUALQUER TIPO DE LUZ SÃO REFRACTADOS NA PRESENÇA DE CRISTAIS DE ÁGUA.
      ONTEM, TAMBÉM SEI QUE FOI UM FENOMÉNICO DE FÉ!
      O Sr. usou o estado do País para explicar a sua tese.
      Pois eu digo-lhe, que o País está à beira da banca rota – se é que não está já!!. por falta de fé, consciência, atitude, cultura, verdade, etc. Luther King dizia: -A consciência pergunta? É correcto?
      A cultura, é um conjunto de sentimentos muito vasto. Um deles, e talvez o mais importante de todos, é a tolerância Há que aceitar as opiniões dos outros. ISSO É CULTURA!

      1. Hélder,

        Escusa de gritar (palavras maiúsculas).
        Eu sei… quando não se tem razão, tenta-se falar mais alto, que é para falsamente se dar a entender que se sabe das coisas.
        Enfim…
        Sabe que essa técnica também é utilizada por quem é mais inculto…

        O país está na banca rota precisamente por haver demasiada fé.
        Acredita-se em qualquer mentiroso que prometa mundos e fundos.
        Não se pensa… e os resultados estão à-vista.
        Aliás, esse sempre foi um problema de Portugal… a quantidade enorme de analfabetismo = iliteracia funcional.

        Claro que há pessoas que têm mais habilitações literárias que as minhas. Mas isso não faz deles mais inteligentes ou mais cultos.
        Simplesmente assumo que sabem mais sobre esse tema do que eu.
        Por exemplo, os agricultores, sem habilitações literárias, sabem mais de agricultura do que eu. Sem dúvida. Eu sou um ignorante nesse assunto.
        Logo, o argumento das habilitações literárias é totalmente falacioso. Esse argumento é originário num claro sentimento de inferioridade por parte do Helder . Infelizmente, não sou psicólogo, por isso não o posso ajudar.

        Quanto às pessoas que vêem sinais de fé em todo o lado, já expliquei isso no meu comentário 9.1
        O seu sinal dá para o João Paulo II ou para “provar” que existe o Monstro de Esparguete Voador.
        Da mesma forma, pode ver o sinal de João Paulo II em algo tão natural como um Halo Solar, assim como pode olhar para algo natural como a chuva e ver um sinal de João Paulo II, assim como pode ver a cara dele numa torrada, assim como pode olhar para a trovoada e ver um sinal do deus Thor.
        Se não quer entender, e prefere continuar a acreditar no Pai Natal, o problema é seu. Mas demonstra obviamente falta de inteligência (já que prefere a ignorância, a ler sobre os assuntos).

        Quanto à sua fé extremamente limitada e pouco imaginativa, também já dissertei sobre isso no meu comentário 9.2
        Novamente, se não quer ler as coisas, e prefere continuar aos gritos para o ar… só demonstra a sua falta de educação e falta de inteligência.

        Note-se que ambos os comentários 9.1 e 9.2 foram de resposta ao seu comentário.
        Mas já percebi que prefere ignorar o que não lhe convém… ao menos, é consistente, já que faz o mesmo para as explicações científicas.

        abraços e as melhoras!

      2. Já agora, reparei que que se define como “Anti-Benfica”.
        Ou seja, antes de ser a favor de algo, é contra algo.
        O que mais uma vez denota que assume que algo está acima de si (como o Benfica) e por isso tem que ser obcecado com ser contra isso.

        Como se percebe, o seu sentimento de inferioridade alastra-se a diferentes assuntos.

        Infelizmente, como lhe disse, não temos habilitações suficientes para o ajudar.

      • Hélder Monteiro on 14/05/2011 at 16:43
      • Responder

      Sr. Carlos Oliveira. Eu nunca fiz de si mais ou menos inculto que os outros. Eu nunca fiz de si mais ou menos inteligente que os outros. Quem puxou dos galões foi o Sr. Lá está, faz parte da CULTURA. Não estou a dizer que o Sr. carece ou não de CULTURA. Deve ser falta de estudo da língua Portuguesa. O Sr. faz-me lembrar, alguns emigrantes, que após meis dúzia de meses fora, diziam: -Portuga é uma merrrde, pfff, na frrrance é milhorrrae.
      Não admira, com tanto diploma lá fora, talvez o Português esteja um pouco esquecido. O Sr. não percebeu patavina daquilo que eu escrevi. Talvez uma sugestão minha para colocar a moral e os bons costumes e também a língua Portuguesa, em dia. Leiab “Citações e pensamentos de Agostinho da Silva”. Este Sr. é Português!
      Portugal está mal porque temos pouca gente a trabalhar e muita a falar! Quanto ao definir-me como Anti-lampião, são brincadeiras entre amigos. Faz parte da Cultura, a brincadeira.
      Eu sou adepto do futebol, do futebol sem violência e sem matreirices.
      E já agora, que o meu Sporting ganhe logo, se for melhor é claro.
      já não lhe respondo mais porque o meu Inglês é mesmo muito mau.
      Não me deseje as melhoras. Eu estou fino como o aço!!!
      Já agora, digo-lhe também, que a percentagem de iliteracia nos EUA, é bem superior à existente em Portugal.
      Tenha um excelente resto de dia, que o seu Benfica seja feliz hoje, se o merecer.

      1. Hélder,

        Continua parvo. Não me parece que haja outra classificação para estes seus comentários.

        Em lado nenhum eu “puxei dos galões”.
        Há coisas que SEI e há coisas que NÃO SEI.
        Claro que isto é uma avaliação objetiva.
        Já para quem é parvo, sente-se diminuído por quem sabe mais.
        É o caso do Hélder Monteiro.
        Como já lhe disse, não sou psicólogo, por isso não posso curar essas suas deficiências.

        Por acaso conheço milhares de portugueses que estão fora do país.
        E que, tal como eu, costumam ir a Portugal colocar dinheiro e conhecimento.
        Mas claro, quem é parvo, também tem estes tiques de xenofobia de assumir que quem está fora é porque não gosta de Portugal e nem sabe falar português.
        Deixe-me ser claro: nesta parte do comentário, o Hélder não foi somente parvo, foi também xenófobo!

        Como não compreende a diáspora portuguesa, insulta-a!
        Em Portugal existem 10 milhões de portugueses. Fora de Portugal existem mais 5 milhões de Portugueses!
        Parabéns!!! Acabou de insultar 5 milhões de portugueses, muitos dele, como eu, da nova geração, que foram convidados para vir para fora devido ao mérito do seu trabalho.
        Em vez de se sentir orgulhoso por eles serem portugueses, o Hélder, insulta-os!!!
        Enfim…

        Fez-me lembrar o argumento dos republicanos extremistas religiosos, por aqui, que dizem que só eles é que são patriotas.
        Enfim, parvoíces de quem demonstra uma terrível falta de inteligência.

        Quanto aos EUA, sim, têm enormes problemas de iliteracia. Como todos os países grandes têm, porque é mais difícil ter uma educação igual para toda a gente – aliás, os EUA nisso até são bastante liberais.
        Aliás, se lesse o blog, percebe que eu critico imenso a falta de literacia por aqui.
        Mas este post não é sobre os EUA.
        Eu percebo: é a técnica utilizada imensas vezes pelos PSEUDOS que é mudar de assunto, pra desviar atenções.

        Enfim…

        Como se prova que tá mentalmente inflexível como o aço, as melhoras!!

    2. Exmo. DOUTOR Carlos Oliveira… antes de mais, quero desculpar-me pela falta de acentos gramaticais, … mas sobre o seu texto, concordo quando diz que se deve tentar saber o que se passa antes de gritar “milagre”… mas nunca se esqueca que do alto da sua inabalavel sabedoria, que antes de voce existir, houve grandes homens da ciencia que hoje em dia sao nomes consagrados da historia mundial, que acreditavam em Deus… se nao sabe quais sao, avise-me que eu posso-lhe enviar um link e em menos de 5 segundos de pesquisa na internet, vai ter acesso a varios nomes, de gente que acredito que era mais inteligente que voce e fez mais pela ciencia que o sr DOUTOR CARLOS OLIVEIRA… por isso antes de menosprezar a fe dos homens, que pelos vistos nao tem nenhuma ( mas que eu nao recrimino, pois cada um acredita no que quer) lembre-se que houve tempos em que os homens da ciencia acreditavam que a terra era redonda… e que acreditavam que viviamos num universo fechado… e muitos mais exemplos… por isso, volto a referir.. se quer saber de um sem numeros de exemplos que a comunidade cientifica achava que estava correcta e que depois veio a confirmar-se que se enganaram redondamente, faca uma busca no google… e em menos de 5 segundos vai aperceber-se que as verdades absolutas, … sao muito poucas…. mas que infelizmente existem em demasia no nosso planeta…. e quando pessoas como o sr DOUTOR OLIVEIRA, se aperceberem disso, faco eu uma romaria ao museu da ciencia e tecnologia … pois de certeza que assim o nosso mundo seria muito melhor…

      1. Só deixei passar este comentário, ao nível dos do Hélder Monteiro, para se perceber a estupidez que existe nestas pessoas…

        Existe uma tremenda falta de literacia. As pessoas não sabem ler e compreender textos. Parece que NUNCA fizeram a escola primária.

        Eu nunca disse que tinha uma “inabalavel sabedoria”.
        Mas obviamente que o Ricardo assume isso, porque não sabe ler.

        Eu nunca disse que não tinha qualquer fé.
        Mas, tal como os comentários absurdos do Hélder Monteiro, o Ricardo também só sabe assumir disparates. MENTE para apanhar os distraídos.

        Depois quer-me dar lições de história da ciência, o que só me faz RIR. LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL enfim… há pessoas mesmo ridículas….

        Há muitas pessoas na ciência que acreditavam em Deus, como acreditaram no Pai Natal em criança, como acreditavam que os planetas eram deuses, como acreditavam que conseguiam transformar cobre em ouro, etc…
        Não faltam pensamentos irracionais em todas as pessoas – quer sejam da ciência ou não.

        Isso não faz com que a irracionalidade se torne verdadeira, só por eles serem da ciência… percebe???
        Só por Newton ser provavelmente o maior cientista de todos os tempos, e ele achar que era a mão de Deus a levar os planetas ao redor do Sol, não faz com que seja a mão de Deus a fazer isso… percebe????
        Só por Newton ser provavelmente o maior cientista de todos os tempos, e ele achar que pegava num pau de madeira e o transformava em ouro, não quer dizer que o fizesse…. percebe????

        Ao contrário da Religião, a Ciência NÃO tem Papas… em que tudo o que dizem só pode ser verdadeiro.
        Na ciência, seja quem fôr, tem que provar aquilo que diz.

        Logo, o facto de pessoas da ciência acreditarem em Deus, inteligentemente falando (pode ser demais para si), NÃO quer dizer que Deus exista!

        Já quanto ao progresso da ciência ao longo dos tempos, esse é mais um argumento falacioso usado pelos PSEUDO, que NÃO entendem a forma da ciência evoluir.
        Imaginam/assumem/inventam/MENTEM sobre verdades absolutas, quando a ciência nunca fala disso.

        Enfim… é cada comentário ignorante….

        E no entanto, o post é somente a alertar para o mau jornalismo de alguns jornalistas em Portugal que nem pesquisaram sobre o fenómeno do Halo Solar.
        Só por causa disso, aparecem estes extremistas religiosos a só dizerem asneiras por se sentirem atacados na sua fé… quando o post nada tem a ver com fé, mas sim com um fenómeno devidamente explicado pela ciência.

        Se quiserem saber porque cada vez mais gente foge da Igreja, têm aqui vários casos de estudo: devido aos fundamentalistas religiosos que por lá existem.

      2. Este Ricardo Felix continua a responder, mas obviamente não lhe foram aprovados os comentários, por vários fatores, alguns deles já explicados no post em cima:

        – continuou a insultar com base em parvoíces. Escreveu um longo comentário só com insultos à minha pessoa (Ad Hominem)… sem NUNCA ter referido sequer o fenómeno ou os argumentos no comentário acima. Ou seja, não está interessado no assunto em causa, mas está simplesmente interessado em insultar. Novamente, dá uma péssima imagem dos crentes. E dá igualmente uma imagem da Hipocrisia de quem se diz crente (como este Ricardo se afirmou) – hipocrisia, já que como crente devia não insultar os outros e respeitá-los; infelizmente, diz-se crente em Deus mas segue os comportamentos do Diabo.

        – fazendo uma pesquisa na net pelas suas informações percebe-se que é um Troll que gosta somente de insultar pela net, ou então usou os dados de troll para cobardemente se esconder (esta é uma diferença que convém realçar também: quem é de ciência dá a cara, quem é pseudo prefere esconder-se cobardemente atrás do computador).

        – diz que eu sou arrogante só por lhe dar conhecimento, mas ele é que diz que sabe tudo e sabe muito mais do que eu, mas como se vê pelos comentários, em lado nenhum demonstra conhecimento (como se vê, a arrogância está nestes pseudos, que acham que sabem tudo mas nunca o provam – pelo contrário, tudo o que dizem é facilmente demonstrado como falso).

        – assume que eu trabalho na ESA e escreveu longas linhas a dizer mal de eu trabalhar para a ESA, dizendo que ele é muito superior a isso. Enfim… Como se percebe, eu trabalhar para a ESA ou não é indiferente para o fenómeno do Halo Solar. Assim como o Ricardo ser trolha ou ser o Newton é indiferente para o Halo Solar. Mas as mentes pequeninas são assim: concentram-se nas pessoas, concentram-se no supérfluo, e sentem-se inferiorizadas (complexo de inferioridade) pelo conhecimento dos outros.

        – por último, ele acha que eu assumi que sei mais do que ele, por eu trabalhar para a ESA (o que é mentira, mas é fruto da falta de literacia – não sabe ler – do Ricardo), e por isso chama-me arrogante. Na verdade, eu neste comentário nunca disse onde trabalhava porque é indiferente para o assunto, mas sim, posso dizer que sei mais do que ele em face dos argumentos expostos em cima, em que ele só disse disparates sobre a Natureza da Ciência. Novamente, torno a referir que a arrogância não está em que lhe diz a verdade, mas sim em quem estupidamente só sabe dizer asneiras e com isso conclui que sabe mais que todos. Torno a referir para estas pessoas que não sabem ler: não interessa onde as pessoas trabalham, mas o que conta é o conhecimento que as pessoas demonstram, e o Ricardo demonstrou uma completa iliteracia científica, ao cometer erros básicos naquilo que disse. Percebe-se que de ciência, não percebe nada; independentemente do seu e do meu trabalho.

        • Ana Guerreiro Pereira on 17/05/2011 at 00:41

        Oh Carlos, não se entra em duelos intelectuais com trolls desarmados, já devias saber isso 🙂

        😉

  20. You can’t explain that! Tide goes in, tide goes out. Never a miscommunication 😉

    1. LOL Marco.

      Pois… o Bill O’Reilly é mais um desses que se diz jornalista, mas o que faz é seguir uma ideologia, sem procurar explicação para os fenómenos.
      http://www.astropt.org/2011/01/07/o-misterio-das-mares/

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.