Crédito: Theresa Chiechi / Very Well
Ao que parece, os fóruns negacionistas estão agora a mudar de tática: já não negam as vacinas (aceitam todas as vacinas anteriores), mas só negam a vacina contra a COVID-19 (da Pfizer).
Ora, este é um argumento deveras absurdo.
É o mesmo que alguém dizer que “acredita” na eletricidade, menos numa das equações de Maxwell.
Não faria qualquer sentido.
Obviamente, seria alguém que nega a eletricidade (como acontecia há 100 anos).
É o mesmo que alguém dizer que “acredita” na eletricidade que entra no telemóvel, mas não na eletricidade que entra no computador.
Não faria qualquer sentido.
Obviamente, seria alguém que nega a eletricidade (como acontecia há 100 anos).
O conhecimento científico está todo interligado.
As pessoas ou aceitam a ciência ou negam a ciência: não podem escolher só aquilo que lhes convém.
Mas voltando às vacinas (que é medicina preventiva):
Este argumento ainda se torna mais absurdo, sabendo nós que as vacinas contra a COVID-19, baseadas na tecnologia mRNA (Pfizer e Moderna), são mais seguras que as vacinas tradicionais.
As pessoas têm medo dos efeitos secundários/colaterais destas vacinas.
Mas todas as vacinas têm efeitos colaterais. E todos os medicamentos têm efeitos colaterais. Será que as pessoas não tomam medicamentos devido a terem efeitos secundários?
As simples aspirinas têm efeitos secundários gravíssimos (piores que as vacinas). As pessoas têm medo das aspirinas?
Generalizando, tudo tem efeitos colaterais. A eletricidade tem efeitos secundários. Alguns são gravíssimos. Muita gente morre eletrocutado, por todo o mundo, todos os anos. É por isso que as pessoas não utilizam equipamentos elétricos?
Atravessar uma rua tem efeitos colaterais graves: a pessoa pode ser atropelada. E nos casos mais severos, até pode morrer. É por isso que ninguém atravessa ruas?
Obviamente, a resposta a todas estas perguntas é: não.
Tudo tem potenciais efeitos secundários/colaterais. A pessoa tem que saber avaliar os riscos, e perceber que não pode ter medo de tudo na vida.
Como tudo tem efeitos secundários, então este não é um argumento válido só para as vacinas.
Se compararmos os efeitos secundários numas vacinas e noutras, novamente percebemos o absurdo do argumento negacionista.
As vacinas tradicionais utilizam o vírus perigoso (parcial, enfraquecido ou inactivo).
As vacinas mRNA são somente manuais de instruções para o sistema imunitário identificar e destruir o vírus, caso ele infete o organismo. Estas vacinas só enviam a informação e não o vírus. Assim, por não conterem o vírus, são mais seguras que as tradicionais.
Daí as vacinas mRNA terem menos efeitos secundários/colaterais que as vacinas tradicionais.
Além disso, como provam todos os estudos baseados em dados reais (na população), em milhões de pessoas, são vacinas altamente eficazes: muito mais eficazes que a maioria das vacinas tradicionais.
Conclusão: são vacinas eficazes e seguras.
Daí que quando chegou a minha vez de ser vacinado, a minha preferência foi para estas vacinas: porque são melhores para mim e para toda a gente.
Se as vacinas contra a COVID-19 são mais eficazes e mais seguras que as tradicionais, então porque há gente que argumenta que não é negacionista das outras mas é desta? Qual a razão deste argumento absolutamente ignorante? Porque algumas pessoas estão confortáveis com vacinas menos seguras mas negam as vacinas que são seguras?
Porque são pessoas que: ou estão a tentar enganar outras, ou estão a ser enganadas.
Essas pessoas normalmente lêem desinformação na internet sobre: a tecnologia mRNA ser recente (que é errado), os inúmeros efeitos das vacinas que aparecem no VAERS (que qualquer pessoa pode colocar, até culpar a vacina de ser careca há vários anos), etc, etc, etc.
A verdade é que esta “nova moda” nos fóruns negacionistas (de negarem só esta vacina) é absolutamente palerma, porque, mais uma vez repito, as vacinas mRNA são mais eficazes e mais seguras que a generalidade das vacinas tradicionais.
Últimos comentários